München stikker i rygsagen
Den München stikke proces (19 Oktober - 20 november 1925) havde stikke , efter Demokraterne, venstreorienterede partier og jøder skylden for Tysklands nederlag i Første Verdenskrig var (og z T. det " krig skyld løgn ", at Tyskland, eneste skyld for krigsudbruddet gav), om emnet. Ærekrænkelsesprocessen mellem to avisredaktører skabte mulighed for at bringe det daværende brændende politiske spørgsmål til en beslutning i form af en retlig proces.
Spørgsmålet var, om nederlaget i Første Verdenskrig skyldtes socialdemokratenes politiske handlinger i baglandet, den såkaldte "stikk i ryggen på den ubesejrede hær". På baggrund af den Rigsdagen valget i december 1924 , den konservative redaktør af Süddeutsche Monatshefte , Paul Nikolaus Cossmann , i sin stab i ryggen bøger (April til September 1924) med økonomisk støtte fra højreorienterede partier, beskyldte den SPD for at være involveret i revolutionerende aktiviteter under krigen i den forstand at stikke i ryggen . I oktober / november 1925 sagsøgte han chefredaktøren for den socialdemokratiske München Post , Martin Gruber , der havde erklæret, at Cossmann ville falske historien ved at sprede stikket i ryggen .
I løbet af retssagen blev hundreder af vidner og eksperter som Bernhard Schwertfeger , berømte hær- og flådeledere som viceadmiral Adolf von Trotha og høje og lave politiske personer passeret baren. Repræsentanter for SPD's partiledelse bekræftede deres talsmand for nationalt forsvar. Erklæringen fra sin ekspert Hans Delbrück danner grundlaget for partiets argument om dette spørgsmål den dag i dag:
”Jeg kan ikke hjælpe ham [sagsøgeren Paul Cossmann], det [påstanden om socialisternes skyld] er en forfalskning af historien, desto mere som den også repræsenterer forgiftning af folket. Alle ønskede sejr i den defensive krig, inklusive flertallet og uafhængige socialister, men ikke den sindssyge, sindssyge erobringskrig. "
General Wilhelm Groener certificerede, at SPD-ledelsen havde et "statsbevarende samarbejde" med den øverste hærkommando . Cossmann erklærede selv, at beskyldningerne ikke var rettet mod SPD-repræsentanterne og fagforeningerne, og at der var gensidig enighed i vurderingen af de revolutionære styrker (inklusive Spartakusbund , KPD ) som "forrædere".
I sidste ende besluttede retten, ikke mindst på grund af veltalenhed fra Cossmanns retsadvokat Joseph Graf von Pestalozza , at Cossmann blot havde "lavet en fejl" med at sprede stikket i ryggen , og at beskyldningen om løgn eller hadetale ikke kunne være opretholdt. Ifølge domstolens afgørelse tillod Cossmanns "fejl" ikke den konklusion, at han bevidst havde forfalsket historien. Som et resultat blev Gruber, forsvaret af Max Hirschberg , der beskyldte Cossmann for løgn eller hadefuld tale for at sprede stikk -i -ryggen- legenden , retsforfulgt og dømt for fornærmelse og ærekrænkelse, skønt stikk-i -ryggen- legenden blev faktisk afvist.
litteratur
- Ewald Beckmann: Stikket i ryggen. Süddeutsche Monatshefte Verlag, München 1925.
- Irmtraud Permooser: Stikket i rygprocessen i München 1925 . I: Journal for Bavarian State History. 59, 1996, ISSN 0044-2364 , s. 903-926.