Gero kryds

Gerokreuz i Kölnerdomen. Halo blev først lavet i 1683

Detalje skudt

Den Gerokreuz (også: Gerokruzifix ) i Köln Katedral er en af de ældste overlevende store krucifikser i Europa nord for Alperne. Det 2,88 m høje egetræskors stammer fra den ottonske periode mod slutningen af ​​det 10. århundrede og er en af ​​de første monumentale skulpturer i middelalderen. I historien om lejlighedsvis ikonografi er det et eksempel på vendepunktet i repræsentationen af ​​den Kristne Forløser, der - tidligere normalt afbildet heroisk og sejrende i oprejst stilling - bliver vist lidelse og menneskelig for første gang. Skulpturen betragtes derfor som model for mange af de følgende skildringer af Kristus fra middelalderen.

historie

Fremkomst

Den formodede klient af Gero Cross er ærkebiskoppen i Köln, Gero . I 971 rejste han til Konstantinopel på vegne af kejser Otto I for at finde en datter af den østlige romerske kejser som en brud for kejserens søn Otto, som senere blev kejser Otto II . Efter lange forhandlinger bragte han endelig den tolv år gamle kejserlige niece Theophanu med sig til det hellige romerske imperium som sin brud . Hun havde adskillige kunstnere og håndværkere i kølvandet, som bidrog til den voksende indflydelse af den byzantinske kunst i imperiet - skønt Gero selv lærte kunsten der godt under sit lange ophold i Konstantinopel og kunne have udøvet sin indflydelse på korsets design.

Korset blev lavet af en ukendt kunstner i anden halvdel af det 10. århundrede. På grund af træets oprindelse er det sikkert, at det blev lavet i Köln eller det omkringliggende område. Korset blev placeret i den gamle katedral (også Hildebold-katedralen ), forløberkirken til nutidens Kölnerkatedral , midt i skibet på sarkofagen af ​​dens grundlægger Gero.

Krønikeskriveren Thietmar von Merseburg rapporterede i sin krønike i begyndelsen af ​​det 11. århundrede på korset og et beslægtet mirakel fra Gero, som siges at have fået en revne i skulpturens hoved til at forsvinde ved at indsætte en indviet vært og en relikvie splint og glødende bøn:

Senere omtaler og begivenheder

Skrædderbjælke foran Kreuzkapelle, omkring 1351

Efter at grundstenen til den nye gotiske katedral blev lagt i august 1248 , brændte den gamle karolingiske katedral helt ned under nedrivningsarbejdet. Gerokorset overlevede ilden og er blevet placeret i kapelkransen i den nye kirkebygning siden 1270, sandsynligvis over alteret i St. Stephen's Chapel , hvor Gero- sarkofagen stadig er placeret i dag .

Senest i 1351 blev korset flyttet til den østlige mur af Kreuzkapelle, hvor det stadig hænger i dag. Dette fremgår af en stiftelse, hvor det hellige kors broderskab grundlagt af skræddergilde donerede en lysestage ("skræddersyet") til katedralen, som stadig hænger foran Kreuzkapelle i dag; Der er tale om ante introitum chori versus altare s. Crucis , et par årtier senere står der om denne begivenhed:

Gerokorset er også nævnt i Vita of Irmgard von Süchteln fra det 14. århundrede; de legend rapporter om, at under hendes tredje pilgrimsfærd til Rom et kryds talte til hende i en kirke der og sagde "hilsener" til Gero kryds i Köln. Også her er der tale om korset ... i ecclesia S. Petri prope sacristiam eller senere i en oversættelse af ... i St. Peterskirchen zu Collen vur der gherkammere , det vil sige et sted foran sakristiet ; indgangen til sakristiet er på den nordlige mur af Kreuzkapelle.

Det barokke alter omkring korset, designet efter den romerske model, og den gyldne glorie ( mandorla ) med skiftende stråler blev doneret i 1683 af kanon Heinrich Friedrich von Mering , der var ansvarlig for designet af katedralkoret. Alteret modtog en latinsk indskrift:

På dette tidspunkt blev korset fastgjort i en holder for første gang, tidligere var det sandsynligvis gratis med et par fikser, der læner sig mod altervæggen.

Den sidste omfattende behandling af korset blev udført i 1900 af Wilhelm Batzem; set fra et moderne restaureringssynspunkt gjorde det noget skade.

Beskrivelse og restaureringstilstand

Beskrivelsen er blandt andet baseret på en undersøgelsesrapport af Christa Schulze-Senger og Bernhard Matthäi fra 1976.

Legeme

Det legeme (crucifixus) er 1,87 meter høj fra hoved til fod, og præcis to meter fra suppedaneum til toppen af hånden. Spændvidden er 1,66 meter, og i spidsen når skulpturen sin maksimale dybde på 33 centimeter. Den er lavet af en højkvalitets egetræ ; Det friske træ blev sandsynligvis groft præformet og senere, efter en tørrings- og opbevaringsfase, skåret i sin endelige, fint bearbejdede form for at forhindre revner.

Træoverfladen er glat meget omhyggeligt, så der næsten ikke er spor af bearbejdning eller værktøj, der kan ses udefra. Nogle konturer på fingre og skæg blev tilsyneladende omarbejdet med skarpere værktøjer. Hudoverfladen indeholder mindst syv lag maling ( inkarneres ). Den sidste fra 1900 er næsten forsvundet; det laveste - sandsynligvis originale - lag er bedst bevaret. Størstedelen af ​​skaderne på de tidligere inkarnater kommer fra Batzem-behandlingen i 1900. Overordnet er malinglagene på rammen så tynde, at skulpturen ikke er vanhelliget. Kun i lændedugen er det sidste, meget tykke, grove lag af guld sandsynligvis forvrænget den oprindelige struktur.

Karosseriet er udhulet bagfra og vejer derfor kun 36,5 kg. Det er muligt, at hulrummet tidligere var fyldt med en blanding af lærred og lim; det er kun synligt ved at fjerne kroppen fra korset og viser de grove, men pænt udskårne spor af enkle værktøjer.

Armene er fastgjort og fastgjort til kroppen med træ dyvler.

Det liv-størrelse figur af Kristus er vist med lukkede øjne, svulmende mave, sunkne bryst og sener udstående fra arme og ben. Tommelfingrene på de neglestikede hænder hænger ned. Skulpturens mørke til dybe brune skulderlange hår er meget fint mejset foran og arrangeret meget generøst på tværs. Hovedet indeholder et boret hul og nogle negle på bagsiden af ​​et uforklarligt formål, men beviseligt ingen revner eller skjult hulrum til relikvier , da det blev antaget at være sikkert i litteraturen frem til undersøgelsen i 1976 (Haussherr, Imdahl et al.).

Suppedaneum og skulpturens fødder, let beskadiget

Lændeklæden er forgyldt på ydersiden og malet rød på indersiden; underliggende lag blev stort set vasket af her. Det er muligt, at det var rødt i originalen, hvilket i kombination med et guldbelagt kors kan have haft en helt anden effekt.

Fødderne står på suppedaneum og er hver spikret til korset med et søm, hvilket er typisk for den såkaldte firepunktsfase i kristen ikonografi (i trepunktsfasen er begge fødder gennemboret med et søm). To tæer mangler på venstre fod på grund af brud og / eller forvitring, og stortåen på højre fod. Hælene er dårligt forvitret bagpå. Ellers er skulpturen godt bevaret for sin alder.

kryds

De to egetræsplader, der udgør krucifikset, er ca. 40 cm brede og i gennemsnit 4,3 til 4,7 cm tykke. Den langsgående bjælke måler 2,88 meter, tværbjælken 1,98 meter. Den øverste ende smelter sammen i titulus i en højde på 20 centimeter , et 49 centimeter bredt felt med indskriften I · N · R · I i sorte gotiske minuscules . I den nedre ende af den langsgående bjælke (sandsynligvis omkring 1683) blev en skaft skåret ud i en højde på tre centimeter for at placere korset i en holder.

De tværgående og langsgående stænger er dækket af blade i den øverste tredjedel af den langsgående stang; Tværbjælken blev først fastgjort med fem træspik. Senere blev der tilføjet fire jernspik og otte metalklammer - næsten ikke længere tilgængelige i dag. Der er to øjenbolte på tværstangen, som sandsynligvis blev brugt til at dække korset i fastetiden.

Forsiden af ​​korset blev forgyldt under den sidste store behandling af Wilhelm Batzem i 1900. Talrige små negle i korset indikerer, at guldpladefittings tidligere kan have eksisteret. Bagsiden er malet brun.

I krydset mellem de langsgående og tværgående bjælker er der en rund relief med en diameter på 50,5 cm, formodentlig udskåret af valnøddetræ, som viser korsfæstets glorie ( nimbus ) . Den seks centimeter tykke lettelse er opdelt i fire felter med et ligebenet kryds, som igen er forsynet med fire dråbeformede huler. På den ydre kant af reliefen og på korset er skiftevis røde og grønne bjergkrystaller fastgjort som dekoration; den største af dem er i midten, den var sandsynligvis lavet af en knap eller noget lignende, hvilket sammen med det blæserformede design antyder, at glorie ikke var en del af den originale udsmykning af korset. Det stammer sandsynligvis fra det 12. århundrede.

Dating

Kunsthistorisk dating

Altertavle fra det 11. århundrede i St. Stephen's Chapel. Til højre vidunderrepræsentation af ærkebiskop Geros; til venstre den gamle placering af korset, malet med en ramme over.

Med hensyn til kunsthistorie var forbindelsen mellem Gero-legenderne og korset ikke længere til stede i det 19. århundrede; F.eks. Malede restauratøren Wilhelm Batzem over altermaleriet i Stephanus-kapellet (se foto) med en central bue på en sådan måde, at det ikke længere var klart, at korset engang havde stået midt på billedet foran det tomme røde område.

Det var først i 1924 og 1930, at Richard Hamann trak stil sammenligninger med forskellige ottonske skulpturer, herunder den nøjagtigt daterede Bernward-dør til Hildesheim-katedralen fra 1015, og i to værker relaterede han igen Thietmar-beskrivelsen til Kölnerkorset. Hamanns tidlige datering til det 10. århundrede var et gennembrud for kunsthistorien, som indtil da havde tildelt Gero-korset til det 12. århundrede (blandt andet i Beenken).

Den lyseblå baggrundsoverflade på alteret stammer fra 1976; Paul Clemen beskrev det som rødt i 1937.

Dendrokronologisk datering 1976

I 1976 blev korset fjernet til restaurering af det barokke alter; korpuset blev løsrevet fra korset til en omfattende undersøgelse og konservering og kunne således også beskrives detaljeret bagfra for første gang. I modsætning til de oprindelige bekymringer fra statens kurator og andre eksperter, der frygtede skader på kunstværket, blev der ved denne lejlighed udført en dendrokronologisk undersøgelse ikke kun på korset, men også på kroppen , hvilket i det væsentlige bekræfter den tidlige datering til slutningen af ​​det 10. århundrede.

Dendrokronologen Ernst Hollstein (1918–1988) fra Rheinisches Landesmuseum Trier foretog en undersøgelse af korset og korpus for at opnå en mere præcis datering. Til dette formål var han i stand til at måle 209 på hinanden følgende årringe på den øverste kant af korset meget præcist og foretage målinger og anvendelige estimater på korpuset ved hjælp af årlige ringtællinger på forskellige punkter. I en regional diagnose var han også i stand til at indsnævre egens vækstregion, der blev brugt til området for ærkebispedømmet Köln - det er meget sandsynligt, at træet kommer fra den nordlige Eifel , men det kan ikke helt udelukkes, at det stammer fra området omkring Wiedenbrück .

Undersøgelse af korset

Undersøgelse af korset viste, at eg var omkring 250 år gammel, da den blev fældet. Udgangspunktet for dateringen var den konstaterede kendsgerning, at korset eksisterede senest i 1683 og antagelsen om, at det tidligst blev foretaget omkring 800. En væsentlig korrespondance mellem de 209 årringe med den vesttyske egekronologi blev målt i årene 757 til 965. Hollstein antog, baseret på sin erfaring, at når korset blev lavet, blev ikke meget mere end det ubrugelige splintræ fjernet fra egetræsstammen; fældningen af ​​træet faldt derfor helt sikkert mellem 971 og 1012. Dette var et betydningsfuldt resultat, for så vidt som kunsthistorikere tidligere havde dateret korset til en meget senere periode, hvor lang tid var gået mellem datoen for fældningen og korsproduktionen kan.

Undersøgelse af korpus

Undersøgelsen af ​​skulpturen viste sig at være mere kompliceret, da man af restaureringsårsager hverken kunne tage prøver eller måle et så stort antal tilsluttede årringe som med korset. Nøjagtige værdier blev kun opnået for de årlige ringe mellem 647 og 779, yderligere årlige ringsekvenser blev målt og estimeret ud fra fotos. Egens vækstfase begyndte derfor omkring 570; træet var omkring 400 år gammelt. Hollstein estimerede den længste yderste del af den udskårne krop på toppen af ​​hovedet på baggrund af disse fund til år 940. Også her antog han med stor sandsynlighed og erfaringsmæssigt, at kun de ydre årting af splintved, der varede omkring 25 år, blev fjernet og ikke væsentlige mere blev spildt på kernetræ af høj kvalitet ; dette resulterer i en nedbørstid omkring år 965. På grund af de ovennævnte begrænsninger i undersøgelsen vurderer Hollstein dateringen af ​​skulpturen til at være mindre pålidelig end korsets, men anser det for at være "sandsynligt" fra et videnskabeligt synspunkt.

Kunsthistorisk vurdering og diskussion af undersøgelsen

Det kunsthistoriske resume af Rolf Lauer efter den dendrokronologiske undersøgelse tager de videnskabelige resultater op og ser dem som en fornyet bekræftelse af den tidlige datering af Gerokorset. De fleste forfattere har fulgt denne opfattelse indtil i dag. Derimod er der arbejdet fra den Kölnske kunsthistoriker Günther Binding fra 1982, der rejser betydelig tvivl om konklusionerne i undersøgelsen og argumenterer for en dato til det sidste årti af det 10. århundrede. Binding siger, at der var to forskellige kors i den gamle katedral, og at det ikke længere kan afklares i dag, hvilken der henvises til i de historiske kilder. Manglen på et relikvaredepot taler imod en identitet med det oprindelige kors doneret af Gero . Med hensyn til kunsthistorie var der en stilistisk lukket gruppe kunstværker ved begyndelsen af ​​det første årtusinde, inklusive Lothar-korset og Gereon-sakramentet, hvor Gero-korset passer problemfrit. Derudover kan det på ingen måde med sikkerhed antages, at kun splintræet blev fjernet fra træstammen for at fremstille skulpturen. Fra disse yderligere argumenter daterer Binding det “såkaldte Gero-krucifiks” til ærkebiskop Evergers embedsperiode , som også grundlagde den ottonske Kölnerskole for maling og bestilte flere andre betydningsfulde kunstværker.

De fleste af de nyere værker om Gerokreuz og dens omgivelser følger ikke bindings fortolkning eller modsiger det udtrykkeligt som "ikke overbevisende". Forfatterne til en artikel fra 2008, der beskæftiger sig med undersøgelser af en række skulpturer i det østlige Tyskland, kritiserer Holsteins konklusioner fra et dendrokronologisk synspunkt som unøjagtige. Selvom de ikke udelukker tidlig datering, er de enige med Binding's metodiske kritik og anbefaler yderligere undersøgelser ved hjælp af moderne midler, såsom computertomografi eller andre ikke-destruktive metoder.

Kunsthistorisk og ikonografisk klassifikation

Indflydelser

Efter den kunsthistoriske datering af Gero Cross, der fandt sted relativt sent i anden halvdel af det 10. århundrede, er spørgsmålet gentagne gange blevet stillet under hvilken indflydelse dette ottoniske kunstværk blev til. En afledning af type og stil til nutidige lokale traditioner blev betragtet som umulig på grund af manglen på bevarede genstande. Hellige monumentale skulpturer, især figurer af hellige, fra den præ-ottonske periode er beskrevet i historiske kilder, men de fleste af dem har ikke overlevet; Golden Madonna of Essen er en undtagelse . Mindre skulpturer, såsom karolingiske elfenbensudskæringer, blev derfor mest brugt til typologiske og stilistiske sammenligninger.

Den nøjagtige anatomiske repræsentation af Kristi skikkelse er et knudepunkt i modtagelsen af ​​kunsthistorien: armene er spændte, vægten af ​​den hængende krop trækker dem ned, og sener og muskler stikker ud. Bækkenben skiller sig ud, brystet er deprimeret, og brystkassen kommer frem. Fødderne spikres separat til suppedaneum . Det resulterende modtryk nedenfra får overkroppen til at synke til venstre, ligesom benene er spændt ved knæene. Denne spændingsfyldte kontrapostiske kropsholdning (Haedeke) med stående og frit ben finder den største laterale afbøjning (overvejelse) i hofteområdet. Skulpturen skildrer Kristus i øjeblikket af hans død med "stærke effekter".

Hvis man sammenligner denne kropsholdning med de eksisterende karolingiske små skulpturer, kan de beskrevne typeelementer næppe bevises og kun antydes igen. Vorottonian-krucifikser skildrer Kristus som den strålende sejrherre - han står eller "flyder" næsten oprejst og med åbne øjne på korset. Et eksempel på dette er Gisela-korset , som blev lavet i 1006 og nu er i statskassen for München-residensen . På grund af denne åbenlyse forskel i kropsholdningen af ​​Kristus-figuren fra Gero-korset til tidligere vestlige krucifikser blev der antaget en stærk byzantinsk indflydelse i lang tid - først af Albert Boeckler.

Eksempler på lignende, byzantinsk-påvirkede værker var det sakramentære fra St. Gereon (nu i det franske nationalbibliotek i Paris ) eller Aachen- korset i Lothar ; disse er imidlertid fra et senere tidspunkt.

De stilistiske forskelle mellem Gero-korset og de få overlevende byzantinske skildringer af Kristus er ikke desto mindre beskrevet som for klare til at acceptere Byzantium som en fast og eneste model. Ligheder kan findes i detaljerne, for eksempel i det asymmetriske arrangement af lændedugen, som også findes i en byzantinsk elfenbenskulptur fra det 8. århundrede ( Metropolitan Museum New York). Men hvis Gero-korsets fokus primært er på den smertefulde, lidende person, finder man i byzantinske skulpturer en Kristus snarere end den stille, ædle lidelse af al lidelse. Disse figurer er også blødere og mere flydende i form og danner en grundet byzantinsk type .

Sammenfattende tilskrives Gero-korset forskellige stilistiske og teologiske påvirkninger helt op til den fuldstændige negation af de byzantinske modeller (i Kröger). Haedeke har allerede tildelt de ikonografiske detaljer i fem forskellige retninger: den malende stil og den asymmetriske lændeduk er typisk tidligt byzantinsk, skarpheden og klarheden i beklædningsgenstanden skyldes sværhedsgraden af ​​den centrale byzantinske Romanos-gruppe , mens den klassiske holdning er baseret på gamle modeller. "Sen antik illusionisme" kan findes i hårets mejslede design. Men denne klassificering fortolker også det vigtigste kendetegn ved Gero-korset som nyt og tilfældigt: den hårde, asketiske ekspressivitet, spændingen og anstrengelsen af ​​armene, den fysiske smerte findes heller ikke i Byzantium. Der er figurer af Kristus enten værdig repræsentative eller karakteriseret i deres lidelse af "smuk smertefuldhed". Haussherr viser også stilistiske paralleller til krucifiksbilleder i fransk-Maasland-områder (fx Reims ), som de stadig dukkede op i karolingisk tid.

Andre krucifikser af tiden

Som beskrevet er der ingen reel kontinuitet i skildringen af ​​Kristus korsfæstet fra det 10. til det 12. århundrede, hvilket gør datering af enkelte stykker vanskelig. Sammenligning af stil og type er derfor for det meste begrænset til detaljer. Ved undersøgelse af Gero-korset foretages sammenligninger med de overlevende krucifikser fra det 11. og 12. århundrede, herunder Georg- krucifikset, der blev restaureret i Köln i 2003 eller Mindenkorset . Et monumentalt kors opbevaret i landsbykirken i den øvre bayerske by Schaftlach (Gmd. Waakirchen ) er dateret omkring 1020; den Enghausen kryds i den bayerske distrikt Freising blev tilbagedateret til en dato for oprindelsen omkring 890/900 efter en restaurering i 2006. Gerresheimer-krucifikset i St. Margareta-basilikaen bør også nævnes .

• 

  Torso af Georg-krucifikset (omkring 1067) med en tilsvarende hævende kropsform og lidelsesegenskaber. Köln, Museum Schnütgen (Inv.-Nr. A 9)

• 

  Den korsfæstedes øjne er lukkede. Georg crucifix, Köln, Museum Schnütgen (Inv.nr. 9)

• 

  Den Minden Bronze Kors (1170/1020): Kristus med åbne øjne, stående i stedet for hængende, uden et sår på siden, men med tegn på lidelse, sunkne bryst og trukket ned mundvigene.

• 

  Den mulige skaber af Minden-korset, Rogerus von Helmarshausen , har muligvis kendt Gerokorset fra sit arbejde i Köln.

• 

  Mirakelkors Elspe , kropsfældningsdato omkring / efter 989, krydsfældningsdato omkring / efter 1175.

Alternative oprindelsesteorier

I et arbejde fra 1989 fremsatte Wilhelm Jordan afhandlingen om, at Gerokorset blev designet efter Torino-hylsteret eller en pergamentkopi af det. Han antager, at klædet, som det kan bevises at være overført fra Edessa til Konstantinopel i 944, var Torins gravliner, og at ærkebiskop Gero derfor var i stand til at se det under sit ophold i Konstantinopel. I 1988-radiokarbonanalysen, der daterer Torino-hylsteret til det 14. århundrede, blev Jordan sat i tvivl.

Jordan erklærede, at Gero havde medbragt en kopi af hylsteret på pergament med sig til Köln og havde bestilt en kunstner til at lave skulpturen baseret på denne skabelon. Passagen fra Thietmar Chronicle ex ligno studiose fabricari precepit. - "[Korset] havde han [Gero] lavet dygtigt." Han oversætter alternativt som "han fik det lavet med omhu" , dvs. nøjagtigt efter (model) billedet af kluden. En række ligheder mellem kluden og Kristuskulpturen af ​​Gero-korset bør ikke betragtes som tilfældige, såsom den næsten nøjagtigt matchende størrelse, ansigtets lighed, en "asymmetri i forhold til den stærkere eller hævede venstre kind" og en anomali i højre øre .

Modtagelsen af ​​denne teori er temmelig lav blandt teologer og kunstforskere. En indflydelse af billedet på Torino-hylsteret på senere skildringer af Kristus kan ikke udelukkes, men det kan ikke bevises videnskabeligt, at oprettelsen af ​​Gero-korset er direkte relateret til klædet i Konstantinopel.

Teologiske aspekter

Ud over de beskrevne ikonografiske detaljer spiller det faktum, at den døde Kristus vises på Gerokorset, en særlig vigtig rolle i fortolkningen . Hængningen - ikke stående - på korset, de lukkede øjne og beviset for døden, der er nævnt i Johannesevangeliet (19:34) ved lansestik i højre side af kroppen er tegn på dette.

Gamle kristne, tidlige byzantinske skildringer skildrer såret på siden, men på et korsfæstet med åbne øjne, på korset "stående eller flydende" (udlejer). I Vesten var den type levende sejr på korset imidlertid fremherskende. Årsagerne til en så klar udvikling af ikonografi kan ikke ses uafhængigt af teologiske dogmer og udvikling i troen.

Da der ikke kendes nogen revolutionerende ændringer i dogmer i den tidlige middelalder (såsom kristologi ), er den teologiske fortolkning mere tilbøjelig til at antage en ændring i det vestlige billede af Kristus inden for de givne dogmer. Gerokorsets oprindelsestid lå nøjagtigt mellem det patristiske og begyndelsen af skolasten . For hele Vesten kan man imidlertid antage indflydelse fra Cluny-bevægelsen , som placerede den korsfæstede i centrum for religiøs tankegang (Kröger).

Hvis man ikke fuldstændigt afviser den mulige byzantinske indflydelse på Gerokorset, kunne ikonoklasten for den østlige kirke i det 7. og 8. århundrede også have spillet en rolle i den ændrede repræsentation af Kristus. Selve menneskets eksistens af Kristus, som inkluderer dødelighed og død, blev betragtet af ikonodulerne - billedernes forsvarere - som et argument til fordel for en billedlig gengivelse af Frelseren.

Som et eksempel på fromhed på korset i den betragtede periode citerer husejeren en samling bøn af Petrus Damiani , hvor på den ene side Kristi lidenskab fejres som sejr over "synd, død og djævelen", men på den anden side også dødens offerkarakter, ydmyghed og sårbarhed for den korsfæstede blev udarbejdet. De teologiske synspunkter på karakteren af ​​døden på korset varierer i den betragtede periode, ligesom den kunstneriske skildring af korset i løbet af denne tid. Mange synspunkter eksisterede parallelt indtil det 12. århundrede.

Yderligere beviser for den religiøse baggrund for de middelalderlige skildringer af korsfæstelsen kan findes i Jonas von Orléans og Bernhard von Angers , som begge også understreger ofret, det vigtigste aspekt af den katolske eukaristiske fest : i offerets masse er korsofret repræsenteret for syndernes tilgivelse.

For den karolingiske indflydelsessfære i det 8. og 9. århundrede dokumenterer Libri Carolini den fremherskende tro på korset; her er tale om ”banneret, tegn på vores sejrherre” - så Kristi guddommelighed understreges også. Men allerede i begyndelsen af ​​det 9. århundrede opstod nadveren, messen og eukaristien som religiøse centre. Ændringen i den visuelle repræsentation af krucifikser kan også fortolkes ud fra dette skift i betydning: blod fra sidesåret svarer til blodet fra måleofferet; Den inkarnerede Guds lidelse og død, "den ultimative frelse" illustreres og gøres forståelig.

Dette teologiske billede af Gero-korset er uddybet i senere vigtige værker, for eksempel af Bernhard von Clairvaux eller Anselm von Canterbury - Bernhard placerer personen Jesus i centrum for troen, Anselm fremhæver frem for alt menneskehedens forløsning gennem "Guds mand" på korset. .

Se også

litteratur

• Hermann Beenken : romansk skulptur i Tyskland (11. og 12. århundrede) . Klinkhardt & Biermann, Leipzig 1924, s. 214f.
• Hanns-Ulrich Haedeke: Gerokorset i Kölnerdomen og dens efterfølger i det 11. århundrede , i: Kölner Domblatt 14-15 (1958), s. 42 ff.
• Reiner Haussherr : Den døde Kristus på korset. På ikonografien til Gero-korset . Afhandling, University of Bonn 1963.
• Max Imdahl: Gerokorset i Kölnerdomen . (= Arbejdsmonografier om kunst i Reclams universelle bibliotek; B 9097). Reclam, Stuttgart 1964.
• Rudolf Wesenberg: Tidlige middelalderlige skulpturer. Skolen for rensk skulptur og dens karisma . Schwann, Düsseldorf 1972, ISBN 3-508-00179-2 .
• Günther Binding: Dateringen af ​​det såkaldte Gero-krucifiks i Kölnerdomen. i: Egon Boshof (red.), Arkiv for kulturhistorie, bind 64, udgave 1, Böhlau Verlag, Köln / Wien.
• Wilhelm Jordan: Gerokreuz i Köln og Torins gravlinne. Nye opdagelser . Queckenberg, 1989.
• Christa Schulze-Senger, Bernhard Matthäi, Ernst Holstein, Rolf Lauer: Gerokorset i Kölnerdomen. Resultater af restaureringen og den dendrokronologiske undersøgelse i 1976 , i: Yearbook of Rhenish Monument Preservation, 32, 1987, s. 11-54.
• Ludwig Kröger: Gerokorset i Kölnerdomen og dets undervisning i trosdidaktik . Diplomafhandling, Universitetet i Bonn 1989 (kopi: Ærkebiskopens stift og katedralbiblioteket Köln).
• Bruno Klein: Gerokorset. Revolution og grænser for figurativ mimesis i det 10. århundrede , i: Bruno Klein, Harald Wolter-von dem Knesebeck (red.), Nobilis Arte Manus. Festschrift til 70-års fødselsdag for Antje Middeldorf Kosegarten . Selvudgivet af Bruno Klein, Dresden 2002, ISBN 3-00-009205-6 , s. 43–60.
• Manuela Beer: ottonske og tidlige saliske monumentale skulpturer. Udvikling, form og funktion af træskulpturer fra det 10. og tidlige 11. århundrede. i: Klaus Gereon Beuckers , Johannes Cramer, Michael Imhof (red.), Die Ottonen. Kunst - arkitektur - historie , 2002, ISBN 3-93-252691-0 , s. 129-152.
• Günther Binding: Endnu en gang på dateringen af ​​det såkaldte Gero Cross i Kölnerdomen. I: Wallraf-Richartz-Jahrbuch. 64/2003, s. 321-328. online version (PDF; 122 kB)
• Tilo Schöfbeck, Karl-Uwe Heussner: Dendrokronologiske undersøgelser af middelalderlige kunstværker mellem Elben og Oder. i: Peter Knüvener, Adam Labuda og Dirk Schumann (red.), Tradition - Transformation - Innovation. Middelalderens billedkunst i Mark Brandenburg. P. Knüvener, A. Labuda og D. Schumann, Lukas Verlag, Berlin 2008, s. 172-187.

Weblinks

• Side af Kölnerdomen til Gerokreuz

Bemærkninger

1. ^ Paul Clemen : Kunstmonumenterne i byen Köln. Kölnerdomen 1938, s. 243
2. ↑ Christa Schulze-Senger, Bernhard Matthäi, Ernst Holstein, Rolf Lauer: Gerokorset i Kölnerdomen. Resultater af restaurering og dendrokronologisk forskning i 1976, i: Yearbook of Rhenish Monument Preservation, 32, 1987, s.42.
3. ↑ Bruno Klein: Gerokorset. Revolution og grænser for figurativ mimesis i det 10. århundrede , i: Bruno Klein, Harald Wolter-von dem Knesebeck (red.), Nobilis Arte Manus. Festschrift til 70-års fødselsdag for Antje Middeldorf Kosegarten . Selvudgivet af Bruno Klein, Dresden 2002, ISBN 3-00-009205-6 , s. 56, slutnote 1
4. Uela Manuela Beer: ottonske og tidlige saliske monumentale skulpturer. Udvikling, form og funktion af træskulpturer fra det 10. og tidlige 11. århundrede. i: Klaus Gereon Beuckers , Johannes Cramer, Michael Imhof (red.), Die Ottonen. Kunst - arkitektur - historie , 2002, ISBN 3-93-252691-0 , s. 136, fodnote 53
5. ↑ Tilo Schöfbeck, Karl-Uwe Heußner: Dendrokronologiske studier af middelalderlige kunstværker mellem Elben og Oder. i: Peter Knüvener, Adam Labuda og Dirk Schumann (red.), Tradition - Transformation - Innovation. Middelalderens billedkunst i Mark Brandenburg. P. Knüvener, A. Labuda og D. Schumann, Lukas Verlag, Berlin 2008, s.186.
6. ↑ Hanns-Ulrich Haedeke: Gerokorset i Kölnerdomen og dets efterfølger i det 11. århundrede , i: Kölner Domblatt 14-15 (1958), s. 42 ff.
7. ↑ Ludwig Kröger: Gerokorset i Kölnerdomen og dens didaktiske undervisning . Diplomafhandling, Universitetet i Bonn 1989 (kopi: Ærkebiskoppens stift og katedralbiblioteket Köln )
8. ↑ Bayern har det ældste monumentale krucifiks i livsstil ( minde fra 24. april 2008 i internetarkivet )

Denne artikel blev tilføjet til listen over fremragende artikler den 4. januar 2006 i denne version .