Follow-on-Forces-Attack

FOFA (Follow-on-Forces Attack) var et militært begreb om NATO eller militær doktrin i tiden for den kolde krig i 1980'erne, som skulle gøre det muligt for Warszawapagtens fjendtlige styrker at kunne kæmpe i dybden af ​​området i i tilfælde af et forsvar.

Startposition

NATO udviklede en række strategiske koncepter for Vesteuropa for at være i stand til at imødegå et eventuelt konventionelt angreb fra Warszawa-pagten. NATOs militære planlæggere så problemet med et stift forsvar ved den indre-tyske grænse i det faktum, at "baglandets" geografiske bredde, især ved Fulda Gap, var for lille til at være i stand til at modvirke et stort angreb fra Warszawa-pagten. Afstanden fra Fulda til Frankfurt er kun 86 kilometer i luftlinje og 375 kilometer i luftlinje fra Frankfurt til Haag nær Nordsøkysten. Disse korte afstande ville give NATO's væbnede styrker næppe nogen muligheder for at falde tilbage i "baglandet" i tilfælde af en sovjetisk offensiv og være i stand til at forberede et effektivt modangreb fra dybden af ​​deres eget forsvarsområde. En modoffensiv skal derefter udføres fra et område, hvis infrastruktur allerede ville være blevet alvorligt ødelagt af luftangreb og artilleriild. Under hensyntagen til disse parametre og ubalancen i troppestyrken hos begge parter i konflikten kan NATOs forsvarsevne kollapse efter anslået tre til fire dage, ifølge den amerikanske general Bernard W. Rogers . Efter hans mening ville fiasko af konventionel krigsførelse fra NATO tilskynde til den potentielle anvendelse af taktiske nukleare sprænghoveder.

Målopnåelse

FOFA-princippet var baseret på overvejelser fra general Rogers i 1984 og blev præsenteret som en "langsigtet planlægningsretningslinje for bekæmpelse af opfølgningsstyrker" i NATOs hovedkvarter i Bruxelles. Rogers beskrev FOFA som et koncept, hvor NATO's manglende dybde i forsvaret kunne kompenseres for ved at bekæmpe fjendens mål i fjendens "bagland". Hovedfokus for efterfølgerangrebet var fjernelsen af ​​fremrykkende tropper (Warszawa-pagtens angreb på følgende styrker). Området, hvad enten det er 50 eller 500 kilometer, blev oprindeligt ikke defineret eller begrænset af Rogers. FOFA-konceptet var kun en del af hele Rogers-planen, som omfattede flere målinger af et angreb ned i fjendens dybder. Ud over FOFA-konceptet var Air-Land-Battle-Doctrine , ødelæggelsen af ​​fjendens luftstyrker på jorden og forhindringen af ​​fjendens andet og tredje angrebsskvadron fra at åbne sig grundlaget for NATO's krigsførerkoncept. . Rogers-planen omfattede en generel modernisering af konventionelle våbensystemer gennem teknisk-elektronisk krigsførelse. Et andet ord for FOFA-konceptet om et muligt europæisk krigsteater var betegnelsen "Strike Deep" og betød i bredere forstand en konventionalisering af våben og strategiske processer, hvilket gav mere spillerum for agil krigsførelse, når man kæmpede mål i en afstand på op til 150 Kunne skabe kilometer.

Planlagt implementering

Området for fjenden, der skal bekæmpes, og rækkevidden af ​​de anvendte våbensystemer blev udvidet af de vestlige allieredes planlæggere i overensstemmelse med FOFA-konceptet til Polen , Tjekkoslovakiet og de vestlige militære distrikter i Sovjetunionen. Med krydsermissiler og raketter skulle flyvepladser, broer og jernbanekryds elimineres målrettet . Derudover bør tilvejebringelsen og koncentrationen af ​​pansrede enheder og kommando- og telekommunikationssystemet permanent ødelægges, og indsættelsen af ​​fjendens anden bølge af angreb forstyrres eller ødelægges og derved skabe en operationel dyb kampzone. Rogers forslag ville have fordelen ved at opretholde den fremherskende NATO-doktrin om " fleksibel reaktion " og ikke nødvendigvis at skulle frygte en nuklear optrapning af konflikten. Rogers anslog de yderligere NATO-udgifter til et anslået beløb på 90 milliarder DM, der skulle hæves over en periode på i alt ti år.

Assault Breaker

Som en del af FOFA-konceptet blev der udviklet overfaldsmissiler (krydstogtsmissiler og ballistiske missiler), som var designet til en teknik til at nå lange afstande og langtrækkende mål i fjendens bagland, såsom. B. levere baser til succesfuld lokalisering og bekæmpelse. Hæren og luftvåben afholdt sig fra at videreudvikle overfald breaker teknologi , da en NATO korps ville have en ugentlig ammunition krav på otte milliarder USD. Følgende sprænghoveder og missiltyper var beregnet som overfaldsbrydere:

  • AVCO "Skeet" (BLU-108 / B sensor-fuzed våben)
  • General Dynamics TGSM (Terminally-Guided Sub-Missile)
  • T-16 baseret på MIM-104 Patriot
  • T-22 (MGM-52 Lance ballistisk missil)

I årene 1981/1982 blev der gennemført 14 testflyvninger under ikke-kampforhold. Raketterne blev ført til målet ved hjælp af PAVE MOVER-radaren. I 1982 blev Assault Breaker-programmet indtil videre afsluttet. Konceptet med at bekæmpe pansrede mål bag linjerne gik senere ind i konceptet med MGM-140 ATACMS-missiler (Army Tactical Missile System). Det var først i 1986, at der var en fuldt udviklet våbenteknologi tilgængelig, som Rogers 'planer muligvis kunne have realiseret. Denne generation af styrede missiler havde en øget nøjagtighed, der tidligere kun var tilgængelig for taktiske atomvåben, så op til 60 procent af et tankselskab kunne have været elimineret med et slag. En ny type flere raketkaster fra den Bundeswehr er i stand til brand intelligent ammunition. Ammunitionstyper, der f.eks. Kun reagerer på visse typer tanke. Nyudviklede krydsermissiler med en rækkevidde på over 100 kilometer og en intelligent type ammunition kunne således bruges meget præcist mod fjendens kommandoposter , indsættelsesrum, trafikforbindelser og marcherende søjler.

kritik

Så tidligt som i hvidbogen fra 1985 blev det anført, at NATO's væbnede styrker ikke var i stand til offensiv krigsførelse på grund af deres struktur og den måde, deres logistik blev designet på. Således ville de ikke have potentialet til at føre modangreb med jordiske kræfter i dybden af ​​fjendens rum.

Kritikere som forsvarsminister Manfred Wörner kritiserede FOFA for de høje omkostninger, der kunne forventes ved eftermontering. Bundeswehr Generalinspektør Wolfgang Altenburg rådede, at i tilfælde af et forsvar, skulle al koncentration være rettet mod forsvar mod det første angreb fra den første offensive bølge. Kampen mod fremrykkende tropper er oprindeligt sekundær.

For Rogers havde begge forsvar af fronten og rammer modstanderens efterfølgerstyrker den samme prioritet.

Derudover frygtedes det, at elektronikken til våbensystemerne, der skulle leveres, ville blive meget dyrere i fremtiden, og budgettet således ville blive langt overskredet. Så havde z. B. Krydstogtsmissiler steg i pris fra 2,2 millioner USD til 6,4 millioner USD. For at bekæmpe de 40 vigtigste militære flyvepladser i østblokken, ville der være behov for 800 konventionelt udstyrede angrebs-missiler. Pentagon-rådgiveren Donald Cotter annoncerede en mængde på 3.000 missiler, hvis man også ville fjerne fjendtlige tanksøjler.

Timothy Garden , direktør for forsvarsstudier for Royal Air Force, foreslog, at ”affyring af et stort antal missiler i de første timer af en væbnet konflikt ville efterlade sovjeterne en ekstraordinær kort tid til at beslutte, om det var en atomvåben Strike NATO handler eller ikke ”. Det kan ikke forventes, at den anden side vil vente på virkningen af ​​FOFA-missiler ubesvarede og muligvis ikke være i stand til at reagere med det samme med nukleare sprænghoveder.

Den amerikanske militæranalytiker Steven Canby var af den opfattelse, at mængden af ​​FOFA-missiler, der skulle indsættes, næppe kunne stoppe de 30 divisioner i den første angrebsbølge, mens bag den ville en anden bølge på 70 divisioner forberede sig på offensiven.

FOFA-missilerne har også tekniske fejl. For eksempel er deres infrarøde sensorer under reelle kampforhold ikke i stand til specifikt at spore og bekæmpe fjendens tanksøjler. Transport af tanke på sættevogne ville ikke udsende nogen særlig varme udstødningsgasser, som IR-søgende hoveder for FOFA-missiler kunne reagere på. Brugen af ​​FOFA-missiler på mobile mål er generelt blevet set som problematisk.

Strategen David Greenwood kritiserede, at "morgendagens våben skal bekæmpe gårsdagens mål". Hvis Warszawapagten skulle reagere anderledes end planlagt og ikke kaste successive bølger af angreb mod NATOs territorium hver 36. time og samtidig forsøge at tvinge igennem forsvarslinjerne med operationelle manøvregrupper med divisions- eller hærstyrker med den første angrebsbølge , ville være FOFA-konceptet efter Christopher Donnelly's opfattelse straks ineffektivt. Det amerikanske magasin Newsweek kaldte den sovjetiske militærstrategi for "Blitzing NATO" med henvisning til de hurtige, pansrede Blitzkrieg-fremskridt i Wehrmacht . " Warszawapagtens tropper ville have været i positionerne for de konventionelle NATO-missiler længe før en anden sovjetisk skvadron endda dukkede op på slagmarken. "

litteratur

  • United States Congress, Office of Technology Assessment: Technologies for NATO's follow-on forces attack concept: en særlig rapport om OTA's vurdering om forbedring af NATOs forsvarsrespons. UNT Libraries Government Documents Department, juli 1986, OCLC 4435153292 .

Weblinks

Noter og individuelle referencer

  1. ↑ Se angreb på fremrykkende styrker
  2. ↑ De randzoner til DDR og Tjekkoslovakiet er kun 70 til 100 km
  3. ↑ Blitzing NATO, DER SPIEGEL 48, 1984. "NATO's" erobring "ville føre over den ødelagte slagmark i Tyskland - der ville næppe være noget værd at kæmpe for."
  4. ^ Slagmark Tyskland. I: DER SPIEGEL. 38/1977, BMVg 1975/76 “Længere konventionelle slag i den tætbefolkede Forbundsrepublik ville ødelægge stoffet i det, der skal forsvares, fordi moderne konventionelle våbensystemer såsom bulkbomber, napalm og områdevåben næsten opnår de destruktive effekter af taktisk Atom våben. Ifølge Bundeswehr-analytikere ville en konventionel krig, der varer 20 dage, have samme virkning som en atomkrig, der varer fem dage. En krig, der går over folket to gange og ødelægger halvt ødelagte områder fuldstændigt, ville kræve millioner af dødsfald og gøre Forbundsrepublikken til et felt af murbrokker. "
  5. Ers Rogers, NATO-øverstbefalende fra 1. juli 1979 til 1987
  6. ^ Anthony King: Transformationen af ​​Europas væbnede styrker. Cambridge University Press, 2011, ISBN 978-0-521-76094-2 , s.108.
  7. ↑ Langsigtet planlægningsretningslinje for opfølgningsstyrkeangreb (FOFA)
  8. ↑ Vores FOFA-underkoncept er designet til at angribe fjendens styrker med konventionelle våben, der strækker sig lige bag tropperne i kontakt til så langt ind i fjendens bagside, som vores måloptagelse og konventionelle våbensystemer tillader . I: Anthony King: Transformationen af ​​Europas væbnede styrker. Cambridge University Press, 2011, ISBN 978-0-521-76094-2 , s.108.
  9. ↑ Luft-land kamp. Udvidelse af krigsfronten med angrebshelikoptere og præcisionsammunition til fjendens bageste områder med bortskaffelse og beredskab
  10. ^ Olaf Achilles, Jochen Lange, Werner May: Tiefflieger. 2. udgave. Rowohlt TB-V., 1991, ISBN 3-499-12579-X , s. 56.
  11. ↑ Olaf Achilles: Militær stressanalyse og regional konvertering. Kommunale instrumenter for en afvæbnet region, s. 20.
  12. ↑ Strike i dybet
  13. ↑ Rogers Plan, 'Airland Battle' og NATO's Fremad forsvar. I: Politik og nutidig historie. Supplement til ugeavisen Das Parlament, bind 48, 1984, s. 3–17.
  14. ↑ T16, T22 n. D. Diameter i tommer
  15. ↑ " og systemet blev aldrig testet mod fuldt kamprealistiske (dvs. flere bevægelige) mål "
  16. ↑ US Air Force radarsystem
  17. ^ Register over amerikanske militære raketter og missiler, Assault Breaker
  18. ↑ sub-ammunition som f.eks B. bomber eller klyngeammunition
  19. ↑ DER SPIEGEL 43/1986, SDI-teknologi forbedrer konventionelle våben med fornyet momentum
  20. ^ SDI: Strategic Defense Initiative
  21. ↑ BMVg: White Book 1985, s.9.
  22. ↑ BMVg: Forbundsforsvarsministeriet
  23. ↑ Steven L. Canby: De operationelle grænser for ny teknologi, International Defense Review, s. 878, juli 1985.
  24. ↑ inden for 24 timer, ifølge tilgangen fra militærstrategerne fra Warszawa-pagten, skulle de allerede operere bag på NATO-fronten
  25. ↑ planen var at kunne sejre med at føre en konventionel krig i Vesteuropa inden for få dage
  26. ↑ STRATEGI: Blitzing Nato . I: Der Spiegel . Ingen. 48 , 1984 ( online - 26. november 1984 ).