Udnævnelse af Otto von Bismarck som preussisk premierminister

Otto von Bismarck, 1862

Den udnævnelsen af Otto von Bismarck som preussisk ministerpræsident fandt sted den 22. eller 23 september 1862 kong William I

Bismarck blev betragtet som en ultrakonservativ royalist i den politiske offentlighed siden hans kontrarevolutionære indsats i 1848 . På grund af dette ry bragte konservative politikere ham gentagne gange til diskussion som preussisk premierminister i kølvandet på den forværrede preussiske forfatningskonflikt . Især krigsminister Roon , der kendte Bismarck personligt, stod op for ham. I maj 1862 besluttede Wilhelm I det og udnævnte Bismarck som den preussiske ambassadør i Paris . Først efter at et forsøg på en aftale mellem den preussiske regering og statsparlamentet mislykkedes på grund af monarkens modstand, og to ministre havde fremsat anmodninger om fratræden, blev Bismarck indkaldt til Berlin i efteråret 1862. I betragtning af det forventede afslag på at finansiere sin hærreform af det preussiske repræsentanthus , overvejede Wilhelm at abdisere til fordel for kronprins Friedrich Wilhelm . I denne situation var der et møde mellem Bismarck og kong Wilhelm I den 22. september i Babelsberg Palace og Park nær Potsdam. Som et resultat af mødet blev Bismarck udnævnt til premierminister. Kongen udnævnte ham også til udenrigsminister den 8. oktober 1862.

I de næste 28 år spillede Bismarck en central rolle i preussisk og tysk politik. Gennem sine erindringer, tanker og erindringer formede han selv synet på omstændighederne ved hans udnævnelse den dag i dag: Om det kun var hans vilje til at regere mod parlamentet, der forhindrede kong Wilhelm I i at abdisere, er kontroversiel. Det diskuteres også, hvilket handlingsrum kongen gav ham den 22. september 1862, og hvor dominerende han var i stand til at organisere samtalen i Babelsberg.

I forskning er Bismarcks udnævnelse knyttet til spørgsmålet om, hvorvidt denne begivenhed forhindrede overgangen til et parlamentarisk monarki i Preussen og Tyskland. Historikere som Thomas Nipperdey , Hans-Ulrich Wehler og Lothar Gall ser dette som et afgørende vendepunkt i tysk historie. Blandt andet Eberhard Kolb og Christoph Nonn modsiger en sådan vurdering . Betydningen af ​​Bismarcks indtræden i regeringen for preussisk udenrigspolitik er også kontroversiel.

Kom nu

Politiske rammer

Palais Hardenberg , sæde for det preussiske repræsentanthus
Den kommende kong Wilhelm i 1857

Bismarcks udnævnelse faldt under den såkaldte preussiske forfatningskonflikt (1859–1866). Baggrunden for striden mellem kongen og statsparlamentet var en reform af hæren . Kongen og hans regering ønskede at udvide hæren, forlænge militærtjenesten til tre år og afskaffe Landwehr . Selvom statsparlamentet i princippet støttede moderniseringen af ​​hæren, fremkaldte visse punkter i regeringsplanen protester. Flertallet i Repræsentanternes Hus frygtede, at den forlængede serviceperiode, som regeringen havde forestillet sig, ville tjene en konservativ indoktrinering af hæren. Parlamentet afviste også de dermed forbundne øgede omkostninger for militæret. For sin del nægtede kongen at acceptere en toårig tjenestetid. For ham var det et spørgsmål om at stole på en hær, der var pålidelig i forhold til ham. Om nødvendigt bør tropperne også kunne bruges i en borgerkrig mod oppositionen.

Parlamentet fortolkede uafhængigheden af ​​Landwehr, truet af den nye hærreform, som et angreb på idealet for folkets væbnede styrker . Indtil nu havde militsen stort set været ledet af borgerlige officerer . Nu skulle de erstattes af for det meste aristokratiske soldater fra den almindelige linjearme . Landwehr var også til gene for regeringen, fordi den hovedsageligt bestod af ældre soldater, der ikke havde gennemført mange års træning. Som et resultat var de for det meste allerede "politisk socialiseret", og fra den preussiske regerings perspektiv blev de mistænkt for at være upålidelige.

Som et middel til at udøve pres på regeringen og antage en tidlig forståelse godkendte Repræsentanternes Hus kun midlertidige midler til hærreform. Herefter opløste Wilhelm Repræsentanternes Hus i marts 1862. Nyvalget i maj 1862 gav imidlertid ikke det resultat, han ønskede. Tværtimod vandt oppositionens Progressive Parti og andre liberale yderligere mandater. Modstanderne af hærreformen beholdt deres klare flertal. Som følge heraf nægtede Repræsentanternes Hus ikke kun principielt at godkende de seks millioner thalere på det budget, der var nødvendigt for hærreformen . Det krævede også, at regeringen trak reorganiseringen af ​​hæren tilbage, som kun blev finansieret med de midler, der foreløbigt var godkendt af parlamentet.

Bismarck kaldes til Paris

Hôtel Beauharnais , Bismarcks officielle bopæl som den preussiske udsending i Paris

Den spændte indenlandske situation havde en direkte indvirkning på regeringen. I marts 1862 havde kongen allerede erstattet sine liberal-konservative ministre fra ugeavispartiet med rent konservative politikere. Da han havde taget afstand fra politikerne i det konservative parti Kreuzzeitung, da han tiltrådte, var der kun forholdsvis få erfarne politikere tilbage til hans kabinet. Regeringsmedlemmer som prins Hohenlohe bragte Bismarck til diskussion som premierminister. Bismarck var dengang ambassadør i Sankt Petersborg . Han rejste nu til Berlin og stillede et krav: Hvis han skulle blive premierminister, skal kongen også udpege ham til udenrigsminister.

Siden revolutionen i 1848 havde Bismarck et ry for kun at være nyttig i ekstreme situationer. Kong Friedrich Wilhelm IV siges at have bemærket om ham: "Kun til at blive brugt, når bajonetten er ubegrænset." Især gennem sine taler i det første amerikanske parlament i 1847 og gennem kontrarevolutionære aktiviteter i 1848 blev han betragtet som en " reaktionær omrører ”. Modstanden fra nogle medlemmer af den kongelige familie, der blev betragtet som liberal, var tilsvarende stor. Både kronprins Friedrich Wilhelm og Wilhelms kone Augusta talte imod Bismarck. I midten af ​​marts 1862 havde Augusta skrevet om en mulig udnævnelse af Bismarck:

”Bare for guds skyld ikke for ministeren. Det er en helt forkert beregning at tro, at en mand som Bismarck kan tjene vores land, som bestemt tør alt og er alles skræk, fordi han ikke har nogen principper. "

Wilhelm I havde også vist en modvilje mod Bismarck i de foregående år. I 1860 sagde han, at han var utilfreds med en politiker, der ville "overtage ministeriet [og], der vil vende alt på hovedet". Den 22. maj 1862 udnævnte han Bismarck som udsending i Paris i stedet for premierminister. Kongen meddelte ham dog, at han holdt muligheden åben for muligvis at bringe ham tilbage til Berlin i den nærmeste fremtid.

Forsøgte enighed mellem regering og parlament

Finansminister August von der Heydt

I mellemtiden var August von der Heydt en del af den nyoprettede preussiske regering som preussisk finansminister. Han forsøgte at finde et kompromis med statsparlamentet, som i sommeren 1862 i stigende grad var villig til at tale. Da den tidligere taktik med at nægte budgettet ikke kunne få kongen til at gøre indrømmelser, var mange parlamentsmedlemmer nu klar til i det væsentlige at acceptere hærreformen. Kun på tidspunktet for to i stedet for tre års militærtjeneste holdt statsparlamentet fast. Under et regeringsmøde den 6. september 1862 gik både Heydt og krigsminister Albrecht von Roon med på dette.

Ikke desto mindre ønskede Wilhelm I ikke at rumme statsparlamentet. Under et møde i Privy Council den 17. september 1862 afviste han endelig den toårige militærtjeneste. Monarken henviste til den såkaldte gap teori : I henhold til dette kunne regeringen fortsat opkræve skat på grundlag af det sidste godkendte budget ved dekret og træffe beslutning om hærreform, fordi den preussiske forfatning ikke foreskrev nogen regulering i tilfælde af uenighed mellem parlament og monark. Regeringsmedlemmer, herunder Heydt, vendte tilbage fra et sådant skridt og sendte to dage senere anmodninger om at træde tilbage. I lyset af dette og den forventede parlamentariske afvisning af hærreformen bragte Wilhelm I igen sin abdikation i spil. Allerede i april 1862 havde han gentagne gange truet med muligheden for at overgive tronen. Om aftenen den 17. september 1862 udarbejdede han et tilsvarende dokument. Striden var i mellemtiden eskaleret i en sådan grad, at det ikke længere var et spørgsmål om militærpolitiske detaljer, men om at håndhæve parlamentarisk kontrol med principperne i hærorganisationen. Kongen og hæren betragtede denne ret som en ekstra-forfatningsmæssig reserve af kronen, som de under ingen omstændigheder ville have frataget.

Bismarck som premierministerkandidat

Krigsminister Albrecht von Roon

I denne situation anbefalede Albrecht von Roon igen kongen at udpege Bismarck til sin regering. Den 7. september 1862 talte kongen dog imod det, da sidstnævnte stræbte efter en alliance mellem Preussen og Frankrig. Det var først den 16. september 1862, at han endelig gav efter for Roon og beordrede udenrigsminister Albrecht von Bernstorff til at sende Bismarck til Berlin med telegram.

To dage senere, den 18. september 1862, modtog Bismarck et telegram fra Roons i Frankrig : “Periculum in mora. Dépêchez-vous ”(“ Overhængende fare. Skynd dig ”). Dette vurderes forskelligt af forskning. Ifølge Katharine Lerman ville Roon gøre opmærksom på, at kongen - hvis Bismarck ikke skulle dukke op i Berlin så hurtigt som muligt - igen kunne tage afstand fra ham politisk. Bismarck fortolkede det selv i sine erindringer, at han var blevet beordret tilbage som monarkiets frelser. Lothar Gall er også enig i denne vurdering . Han mener, at Roons ord refererede til Wilhelms abdikation i rummet, for så var der mulighed for en tiltrædelse af den kompromitterende kronprins Friedrich Wilhelms trone. Kongen havde allerede kaldt ham fra Thüringen. Under de nuværende omstændigheder i den forfatningsmæssige konflikt accepterede Friedrich Wilhelm imidlertid ikke en magtovertagelse. Den 19. september 1862 forsikrede Wilhelm kronprinsen om, at han ikke havde til hensigt at udpege Bismarck til et ministerium, som han havde en "hemmelig modvilje mod".

Den 20. september ankom Bismarck til Berlin med eksprestog fra Paris. Samme dag mødte Bismarck kronprinsen. Friedrich Wilhelm ønskede at finde ud af, om og med hvilke mål Bismarck havde til hensigt at slutte sig til statsministeriet. Kandidaten til premierministerens kontor forsøgte imidlertid at undgå en lang og detaljeret samtale. Friedrich Wilhelm sagde, at han gik ind for hærreform. Dette bør imidlertid kun ske i samarbejde med Parlamentet. Bismarck svarede, at han ikke ønskede at kommentere dette emne før et interview med kongen. Da Wilhelm I fandt ud af om publikum, mistænkte han Bismarck for kun at være kommet for at tjene sin søn. Den 22. september blev Bismarck beordret til at være konge, der ventede på ham i Babelsberg Palace , en kongelig landejendom nær Potsdam.

Publikum i Babelsberg og aftale

Babelsberg Palace, det historiske sted for publikum den 22. september 1862

Der er kun en tradition for Bismarcks publikum med kongen: Bismarcks erindringer. Hvor pålidelig repræsentationen i tanker og minder er, er et spørgsmål om kontrovers i forskningen. Bismarcks version af begivenheden opstod først få år efter mødet. Det menes, at hans rapport derfor i det væsentlige er formet af intentionen om at idealisere sig selv som "monarkiets frelser".

I sine tanker og erindringer beskriver Bismarck samtalen således: Først informerede Wilhelm I. Bismarck om sin abdikationsplan. Uden ministre, der virkede passende for ham, kunne han ikke længere styre. Bismarck ville imidlertid ikke have kommenteret dette. I stedet talte han straks om sin villighed til at lede den preussiske regering. Yderligere fratræden af ​​ministre ville ikke være en hindring for ham. Kongen spurgte derefter, om Bismarck var villig til både at støtte hærreformen og til at regere imod flertalsbeslutninger i statsparlamentet. Bismarck havde bekræftet begge dele, og kongen erklærede derefter, at han ikke længere ville abdicere. Bagefter gik Wilhelm og Bismarck en tur i Babelsbergparken. Ved lejligheden siges det, at kongen har forsøgt at forpligte ham til et regeringsprogram. Imidlertid formåede Bismarck at afholde monarken fra at gøre det. Kongen selv rev sit regeringsprogram i stykker med egne hænder. Da han ville smide det ned fra en bro, advarede Bismarck ham om at brænde dokumentet bedre for ikke at lade det falde i de "forkerte hænder". Bismarck siges også at have erklæret over for kongen, at han om nødvendigt ville afværge parlamentarisk styre "også gennem en periode med diktatur ".

Publikum var en succes for Bismarck. Ifølge Eberhard Kolb udpegede Wilhelm I ham foreløbig som preussisk premierminister den næste dag, den 23. september 1862. Andre forfattere som Heinrich August Winkler mener derimod, at Bismarck blev premierminister på mødedagen, 22. september 1862. Den nye premierminister fortsatte med at kræve Udenrigsministeriet for sig selv. I denne henseende holdt kongen imidlertid i første omgang øje med alternativer til Bismarck. Den 8. oktober 1862 besluttede han endelig Bismarck som udenrigsminister og bekræftede ham formelt i embede som premierminister.

følge efter

Offentlige reaktioner

Karikatur af Kladderadatsch fra december 1862 mod Bismarcks forfatningsstridige forløb

Udnævnelsen af ​​Bismarck som den preussiske premierminister vakte en sensation hos den politiske offentlighed. Især de liberale var forargede og kritiserede kraftigt kongens beslutning i aviserne. Der var to hovedårsager til dette. For det første fortsatte konfliktsituationen forårsaget af forfatningskonflikten med at præge det politiske klima. For det andet blev Bismarck stadig betragtet som en reaktionær agitator, da han ikke havde optrådt politisk offentligt siden 1850. Publicisten August Ludwig von Rochau var en af de skarpeste kritikere af Bismarck . Han skrev om udnævnelsen af ​​Bismarck i nationalforeningens ugeblad :

”Med brugen af denne mand, den skarpeste og sidste bolt af er reaktion fyret af Guds nåde [...] Selv om han måske har lært og glemt nogle ting, han er på ingen måde et fuldt gyldigt statsmand, men kun en eventyrer af den mest almindelige stil, der kun er optaget af at gøre den næste dag. "

Selv Max von Forckenbeck , en stedfortræder for det liberale progressive parti, kommenterede den 24. september udnævnelsen negativ. Han sidestillede et Bismarck -kabinet med "at styre uden budget, sabelregiment indeni, krig udenfor". De fleste nutidige aviser forventede, at Bismarcks premierministerpræsidentskab kun ville vare et par uger. Hans udnævnelse blev kun åbent hilst velkommen i Preussen af partiet Kreuzzeitung og et konservativt mindretal i militæret og administrationen.

Regeringens omrokering

Bismarcks kabinet fra 1862, farveprint af Carl Röhling , Berlin 1897

Normalt resulterede udnævnelsen af ​​en ny preussisk premierminister ikke i nogen omrokering af regeringen. Situationen var en anden med Bismarcks udnævnelse, siden finansminister August von der Heydt var trådt tilbage. Den preussiske indenrigsminister Gustav von Jagow ville oprindeligt blive i kabinettet under ledelse af Bismarck, men afviste hans undertrykkende forløb mod embedsmændene. Også han forlod endelig sin ministerpost. På grund af den ugunstige offentlige reaktion for Bismarck viste det sig at være en udfordring at fylde kontorerne igen. Mange kandidater vendte tilbage fra at gå i åben konflikt med parlamentet. I december 1862 blev Friedrich zu Eulenburg udnævnt til indenrigsminister i stedet for Jagow . Heinrich Friedrich von Itzenplitz , tidligere landbrugsminister, blev ny finansminister. Werner von Selchow efterfulgte Itzenplitz som landbrugsminister. Krigsminister Albrecht von Roon , uddannelsesminister Heinrich von Mühler og justitsminister Leopold zur Lippe-Biesterfeld-Weißenfeld forblev uændrede i deres kontorer.

Indenlandske udsigter

I begyndelsen af ​​sit ministerpræsidentskab satte Bismarck først kursen mod en kompromisløsning med parlamentet. Han talte med de førende liberale parlamentsmedlemmer og forsøgte at overbevise dem om nødvendigheden af ​​en hærreform i udenrigspolitikken. Bismarck hævdede, at Preussens politik i det tyske forbund kun ville være mulig, hvis den indenrigspolitiske strid blev afsluttet. Samtalerne, der blev ført uden kongenes viden, mislykkedes. Den 30. september 1862 tog Bismarck igen kampagne for Repræsentanternes Hus i en tale til Budgetkommissionen. Han bragte hærreformen i forbindelse med mulige nationale perspektiver. Statsministeren tog en antagelse til følge af mange liberale. Følgelig mislykkedes dannelsen af ​​en tysk nationalstat i 1848/1849 hovedsagelig på grund af den militære afmagt i Frankrigs nationalforsamling . Bismarcks anti-liberale og kriminelle formulering "datidens store spørgsmål afgøres ikke af taler og flertalsbeslutninger [...], men af jern og blod " til sidst intensiverede den indenrigspolitiske debat.

Bismarck opgav at forsøge at nå til en forståelse. I stedet fik han opkrævet skatter af parlamentet uden godkendelse og truede embedsmænd, der var politisk upålidelige med overførsel og afskedigelse. På denne måde var han i stand til at overgå politiske rivaler for kongens gunst og konsolidere hans position. Samtidig havde hans undertrykkende foranstaltninger til formål at overvinde Repræsentanternes vilje til at protestere. Det var imidlertid kun Bismarcks udenrigspolitiske succeser i den tysk-danske krig i 1864 og i den tyske krig i 1866, der bragte en ende på den preussiske forfatningskrise . Med den såkaldte skadesløsholdelseslov lovliggjorde Repræsentanternes Hus den forfatningsmæssige forvaltning af statsbudgettet.

reception

Præsentation af publikum i Babelsberg

På Bismarck -broen i Babelsberg Park siges det, at kong Wilhelm I har revet sit regeringsprogram op efter Bismarcks råd.

Inden for forskning er blandt andet publikumsforløbet i Babelsberg, der var afgørende for udnævnelsen af ​​Bismarck, omstridt. Lothar Gall betragter Bismarcks beskrivelser som "i det væsentlige korrekte". Bismarck forsøgte at præsentere sig for kongen som en loyal trofast, der ubetinget støttede monarken i kampen mod parlamentet. Ifølge Gall var den afgørende faktor ", at det lykkedes for Bismarck at få en form for fuldstændig fuldmagt i Babelsberg ". Som følge heraf havde han større kreativ frihed end mange af sine forgængere på statsministerens kontor. Thomas Nipperdey fulgte også denne argumentation . I samtalen vidste Bismarck at bruge retorik til at skabe en magtposition, der var uafhængig af militæret eller domstolen. Det var lykkedes ham ved uden forbehold at love kongen sin loyalitet. Da alle hans handlinger alligevel kun tjener til at styrke kongedømmet, ville et regeringsprogram være forældet.

Günter Richter på den anden side klassificerer Bismarcks rapport som "mere litterær end dokumentarisk". Han ville skabe indtryk af et "teatralsk udseende" og så sig selv i "bravurarollen". Richter beskriver det som en "respektløs" proces, at Bismarck angiveligt var i stand til at kritisere kongens regeringsprogram som et "udførligt".

Robert-Tarek Fischer mener, at beskrivelsen i tankerne og minderne tegner et alt for dominerende billede af Bismarck: Ifølge hans egen beretning var Bismarck alene ansvarlig for William I's ophold på den kongelige trone, afviste det kongelige regeringsprogram og instruerede monarken kan. Generelt havde han en afgørende indflydelse på hele samtalen. Fischer formoder, at Wilhelms trussel om abdikation mere var en løftestang mod Bismarck. Dette burde være forpligtet til politisk loyalitet, for under hans søns styre ville hans chancer for at få en plads i statsministeriet have været dårlige. Kongen havde tvunget ham ind i det "stramme korset af et totalt opgør med parlamentet". Ifølge Heinrich August Winkler handlede Bismarcks samtale primært om at bande kongen "til en konfrontationspolitik med parlamentet". Sådan sagde Bismarck i sine tanker og erindringer : Konflikten handler om beslutningen mellem "kongeligt regiment eller parlamentarisk styre". En forståelse mellem Bismarck og Repræsentanternes Hus blev oprindeligt helt udelukket under disse betingelser.

Bismarcks udnævnelse til et politisk vendepunkt

Der er uenighed blandt historikere om konsekvenserne af Bismarcks udnævnelse for det videre forløb i den preussiske og tyske historie. Hans-Ulrich Wehler sagde, at i den preussiske forfatningskonflikt i 1862 var chancen for en "sejr for det parlamentariske flertal ikke umulig". Før gaflen i vejen stod Preussen " parlamentarisk monarki [eller] kvasidiktatur". I sidste ende blev chancen for parlamentarisering savnet, fordi det konservative militærparti i Preussen var i stand til at håndhæve Bismarcks appel. Resultatet af denne "magtprøve mellem borgerligt parlamentarisme og den autoritære militærstat" cementerede ifølge Wehler "borgerskabets politiske impotens indtil 1918". Eberhard Kolb, derimod, anser det for usandsynligt, at uden Bismarcks ministerpræsidentskab de liberale kræfter faktisk ville have fået overhånden i den preussiske forfatningskonflikt. Han hævder, at Wilhelm I "ikke rigtig var fast besluttet på at abdicere", og at han "stadig havde midler nok til rådighed" for at undgå at skulle give efter for hærkonflikten på kort sigt.

Den amerikanske historiker Otto Plant sagde igen, at Wilhelm I havde været "afhængig" af Bismarck siden flere af hans ministre fratrådte i midten af ​​september 1862. I første omgang skulle monarkens abdikation kun tjene det formål at skabe solidaritet blandt de ministre, der tænkte på at træde tilbage og beholde dem i kabinettet. Imidlertid var kongen faktisk klar til at overdrage kronen til sin søn, hvis han ikke havde fundet en minister, der også ville regere imod parlamentet. I tilfælde af en sådan abdikation mente Plant det ikke usandsynligt, at Parlamentet på sigt ville have opnået en lige så stærk position under Friedrich Wilhelm, som det gjorde i England , Frankrig , Italien og Holland . En sådan udvikling blev hovedsageligt forhindret af "Bismarcks politiske talent" og Wilhelm I.s lange regeringstid. Ilja Mieck indtog en mindre klar holdning . På den ene side sagde han, at en liberal vending i 1862 næsten ikke var at forvente. Strukturelle forhold som den landede adels stærke position ville have forhindret en radikal ændring i politisk retning. Den preussiske kronprins var heller på ingen måde klar til at installere et "demokratisk partiregime". På den anden side udelukkede Mieck ikke, at Preussen på længere sigt kunne have demokratiseret sig under Friedrich Wilhelm.

Den tyske historiker Frank-Lothar Kroll kommer til en lignende vurdering . Som premierminister bidrog Bismarck betydeligt til, at kronen i den preussiske forfatningskonflikt i 1866 var i stand til at sejre over parlamentet. Den preussiske kronprins, der var orienteret mod britisk parlamentarisme, fik således ingen mulighed for at gennemføre sine liberale ideer politisk. Christoph Nonn modsiger dette . Han anser en mulig abdikation af Wilhelm I for at være "ikke særlig sandsynlig". Faktisk var der ifølge kongen stadig to alternativer til Bismarck til rådighed: Robert von der Goltz og Edwin von Manteuffel . Mens førstnævnte ville have søgt et kompromis med parlamentet, ville den anden have foretrukket at sætte et militært kup mod parlamentet . Selv i tilfælde af Wilhelm I's abdikation ville der ifølge Nonn næppe have været en stigning i parlamentarisering baseret på den engelske model. Sådanne fortolkninger af kronprinsens liberalitet er en retrospektiv forherligelse, der kunne have varet, da Friedrich Wilhelm kun kunne regere i 99 dage.

Thomas Nipperdey kom til en anden vurdering: I 1862 var "faktisk kun en mand, Bismarck, i stand til at fastholde og redde den traditionelle position i monarkiet ubrudt". Bismarcks udnævnelse var en "tragisk kursændring" for liberalismen i Tyskland. Ifølge Nipperdey blev den grundlæggende monarkiske og militære orden som sådan ikke sat i tvivl i 1862, men der ville have været mulighed for en let svækkelse af militærets særlige sociale position og en styrkelse af parlamentet. Denne mulighed sejrede ikke, fordi det ikke var forudsigeligt, at Wilhelm I ville sidde på tronen i mere end to årtier. Ifølge den australske historiker Christopher Clark var Bismarcks udnævnelse "en sidste udvej" for kongen. Ifølge Clark var monarken "mere tilbøjelig til frivilligt at træde tilbage end at vende tilbage til absolutisme." Tiltrædelsen til kronprinsens trone, der anses for at være liberal, blev ganske enkelt ikke realiseret på dette tidspunkt, fordi "Roon overbeviste kongen om at afstå fra at gøre det". Lothar Gall betragter dagen for Bismarcks udnævnelse som en "verdenshistorisk dato". Det var grundlaget for den "dybtgående ændring i det indre og ydre kort over Centraleuropa". I de følgende år ændrede Bismarcks arbejde “Preussen, Tyskland og Europa” betydeligt. Samtidig understreger Gall, at Bismarcks udnævnelse kun repræsenterer et vendepunkt i historisk tilbageblik. Selve øjeblikket har endnu eller næsten ikke været i stand til at forsegle den videre udvikling.

Udenrigspolitiske konsekvenser

Fra Gregor Schöllgens synspunkt favoriserede udnævnelsen af ​​Bismarck som udenrigsminister den nationale foreningsproces i Tyskland. Når alt kommer til alt, som den preussiske ambassadør til den tyske forbundsdag i Frankfurt am Main , i Sankt Petersborg og i Paris kendte Bismarck de nøjagtige udenrigspolitiske konstellationer. Ilja Mieck påpegede imidlertid, at "beslutningen fra 1862" blokerede muligheden for en udenrigspolitisk alliance mellem Preussen og Storbritannien. Et parlamentarisk domineret Preussen var derimod attraktivt for London. Set på denne måde kan "preussisk / tysk politik i Vesteuropa [...] årtier senere ende i katastrofe". Christoph Nonn mener, at Bismarcks betydning i udenrigspolitikken skal bringes i perspektiv. Preussen vandt den tyske krig i 1866 mod Østrig "ikke på grund af, men på trods af den politiske forberedelse gennem ham". Der ville ikke have været nogen mærkbart anderledes kurs i tysk historie selv uden Bismarcks arbejde.

kilder

Jf. Samtalen i Babelsberg: Otto von Bismarck: Tanker og erindringer . Bind 1. Cotta, Stuttgart 1898, s. 267-269.

litteratur

  • For udnævnelsens historie og omstændigheder, se kapitlet “Fra hæren til forfatningskonflikten. The Time of Bismarck ”af Lothar Gall : Bismarck. Den hvide revolutionær, Propylaen-Verlag, Frankfurt a. M. 1980, ISBN 978-3-549-07397-1 , s. 199-247.
  • For historien og omstændighederne ved udnævnelsen, se kapitlet "Tyskland på korsets vej" af Otto Plant : Bismarck. Bind 1: Imperiets grundlægger. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-54822-2 , s. 169-181.

Weblinks

Bemærkninger

  1. ↑ Eberhard Kolb: Bismarck . Beck, 2. udgave, München 2014, ISBN 978-3-406-56276-1 , s.51 .
  2. ↑ Christopher Clark: Time's fanger. Historie og midlertidighed fra Nebukadnesar til Donald Trump. Deutsche Verlags-Anstalt, München 2020, ISBN 978-3-421-04831-8 , s.107 .
  3. ↑ Christopher Clark: Preussen. Stige og falde. 1600-1947. Pantheon, München 2008, ISBN 978-3-570-55060-1 , s. 589.
  4. ^ Dierk Walter: Preussiske hærreformer 1807-1870. Militær innovation og myten om "Roon -reformen". Schöningh, Paderborn 2003, ISBN 978-3-506-74484-5 , s. 342.
  5. ↑ Christoph Nonn: Bismarck. En preusser og hans århundrede. Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-67589-8 , s.116 .
  6. ^ Dierk Walter: Preussiske hærreformer 1807-1870. Militær innovation og myten om "Roon -reformen". Schöningh, Paderborn 2003, ISBN 978-3-506-74484-5 , s.14 .
  7. ↑ Christopher Clark: Preussen. Stige og falde. 1600-1947. Pantheon, München 2008, ISBN 978-3-570-55060-1 , s. 590.
  8. ↑ Otto Plant: Bismarck . Bind 1: imperiets grundlægger . Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-54822-2 , s. 177-178.
  9. ^ Jürgen Angelow: Wilhelm I. (1861-1888) . I: Frank-Lothar Kroll (red.), Preussens hersker. Fra den første Hohenzollern til Wilhelm II. , Beck, München 2006, ISBN 978-3-406-54129-2 , s. 242–264, her s. 255.
  10. ↑ Christoph Nonn: Bismarck. En preusser og hans århundrede . Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-67589-8 , s. 117-118.
  11. ↑ Christoph Nonn: Bismarck. En preusser og hans århundrede . Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-67589-8 , s.118 .
  12. ^ Hans-Ulrich Wehler: Tysk samfundshistorie , bind 3: Fra den "tyske dobbeltrevolution" til begyndelsen af ​​Første Verdenskrig 1849-1914 , Beck, 2. udgave, München 2006, ISBN 978-3-406-32263 -1 , s 264.
  13. ↑ Eberhard Kolb: Otto von Bismarck. Eine Biographie, Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66774-9 , s. 37 og 70.
  14. ↑ Otto Plant: Bismarck. Bind 1: Imperiets grundlægger. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-54822-2 , s. 179-180.
  15. ↑ Lothar Gall: Bismarck: Den hvide revolutionær. Propylaen, Frankfurt am Main et al. 1980, ISBN 978-3-549-07397-1 , s.225 .
  16. ↑ Otto Plant: Bismarck. Bind 1: Imperiets grundlægger. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-54822-2 , s. 179-180.
  17. ↑ Eberhard Kolb: Otto von Bismarck. En biografi. Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66774-9 , s.66 .
  18. ^ Robert-Tarek Fischer: Wilhelm I .. Fra den preussiske konge til den første tyske kejser. Böhlau, Köln 2020, ISBN 978-3-412-51926-1 , s. 189–190.
  19. ^ Robert-Tarek Fischer: Wilhelm I. Fra den preussiske konge til den første tyske kejser. Böhlau, Köln 2020, ISBN 978-3-412-51926-1 , s. 190–191.
  20. ^ Hans-Ulrich Wehler: Tysk samfundshistorie, bind 3: Fra den tyske dobbeltrevolution til begyndelsen af ​​første verdenskrig 1849-1914 , Beck, 2. udgave, München 2006, s. 264.
  21. ^ Hagen Schulze : Preussen fra 1850 til 1871. Forfatningsstat og etablering af et imperium . I: I: Otto Büsch (Hrsg.): Håndbog i preussisk historie, bind 2: 1800 -tallet og store emner i Preussens historie . Walter de Gruyter, Berlin / New York 1992, ISBN 978-3-11-083957-9 , s. 293-376, her s. 331.
  22. ↑ Christoph Nonn: Bismarck. En preusser og hans århundrede . Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-67589-8 , s. 117-118.
  23. ↑ Otto Plant: Bismarck. Bind 1: Imperiets grundlægger . Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-54822-2 , s. 179-180.
  24. ↑ Katharine Lerman: Bismarck. Profiler ved magten . Taylor og Francis, Harlow 2004, ISBN 978-1-317-90062-7 , s.58 .
  25. ↑ Eberhard Kolb: Bismarck . Beck, 2. udgave, München 2014, ISBN 978-3-406-56276-1 , s. 53-54; Lothar Gall: Bismarck: Den hvide revolutionær. Propylaen, Frankfurt am Main et al. 1980, ISBN 978-3-549-07397-1 , s.241 .
  26. ^ Franz Herre: Kaiser Wilhelm I. Den sidste preussiske. Kiwi, Köln 2017.
  27. ↑ Christoph Nonn: Bismarck. En preusser og hans århundrede . Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-67589-8 , s. 122.
  28. ↑ Lothar Gall: Bismarck: Den hvide revolutionær. Propylaeen, Frankfurt am Main et al. 1980, ISBN 978-3-549-07397-1 , s. 244; Franz Herre: Kejser Friedrich III. Tysklands liberale håb, Stuttgart 1987, s.104.
  29. ↑ Otto Plant: Bismarck. Bind 1: imperiets grundlægger. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-54822-2 , s.180 .
  30. ^ Ilja Mieck : Preussen og Vesteuropa. I: Wolfgang Neugebauer (red.): Handbook of Preussian History. Bind 1: Det 17. og 18. århundrede og hovedtemaer i Preussens historie . Walter de Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3110140910 , s. 411-853, her s. 785.
  31. ^ Christian Jansen : Stiftelsestider og nationalopbygning 1849–1871 . UTB, Stuttgart 2011, ISBN 978-3-8252-3253-5 , s.152 .
  32. ↑ Også om følgende Otto von Bismarck: Tanker og minder . Bind 1. Cotta, Stuttgart 1898, s. 267-269.
  33. ↑ Lothar Gall: Bismarck: Den hvide revolutionær. Propylaen-Verlag, Frankfurt am Main et al. 1980, ISBN 978-3-549-07397-1 , s.245 .
  34. ^ Robert-Tarek Fischer: Wilhelm I. Fra den preussiske konge til den første tyske kejser. Böhlau, Köln 2020, ISBN 978-3-412-51926-1 , s.192 .
  35. ^ Hagen Schulze: Preussen fra 1850 til 1871. Forfatningsstat og kejserlig regering. I: Büsch, Otto (red.): Handbook of Preussian History: The 19th Century and Great Subjects of the Preussia History. Bind 2, Berlin 1992, ISBN 978-3-11-008322-4 , s. 331.
  36. ↑ Eberhard Kolb: Otto von Bismarck. Eine Biographie, Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66774-9 , s. 70.
  37. ↑ Heinrich August Winkler: Hvordan vi blev, hvad vi er. En kort historie om tyskerne. Beck, München 2020, ISBN 978-3-406-75651-1 , s.43 .
  38. ↑ Eberhard Kolb: Otto von Bismarck. Eine Biographie , Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66774-9 , s. 70; Katherine Lerman: Bismarck. Profiler ved magten. Taylor og Francis, Harlow 2004, ISBN 978-1-317-90062-7 , s.59 .
  39. ↑ Eberhard Kolb: Otto von Bismarck. Eine Biographie, Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66774-9 , s. 70.
  40. ↑ Christian Jansen: Bismarck und die Linksliberalen, i: Lothar Gall (red.), Otto von Bismarck og parterne, Paderborn 2001, ISBN 978-3506792228 , s. 91–110, her s. 105.
  41. ↑ Eberhard Kolb: Otto von Bismarck. Eine Biographie, Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66774-9 , s.71 .
  42. ^ Gian Enrico Rusconi: Cavour og Bismarck. To statsmænd inden for spændingsfeltet mellem liberalisme og cæsarisme . Oldenbourg, München 2013, ISBN 978-3-486-71533-0 , s.71 .
  43. ↑ Christoph Nonn: Bismarck. En preusser og hans århundrede. Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-67589-8 , s. 122.
  44. ↑ Lothar Gall: Bismarck: Den hvide revolutionær. Propylaen-Verlag, Frankfurt am Main et al. 1980, ISBN 978-3-549-07397-1 , s.253 .
  45. ↑ Katharine Lerman: Bismarck. Profiler ved magten. Taylor og Francis, Harlow 2004, ISBN 978-1-317-90062-7 , s. 75.
  46. ↑ Christoph Nonn: Bismarck. En preusser og hans århundrede. Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-67589-8 , s. 142.
  47. ↑ Eberhard Kolb: Otto von Bismarck. Eine Biographie, Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66774-9 , s.71 .
  48. ↑ Thomas Nipperdey: Tysk historie 1800-1866. Borgerverden og stærk stat. Beck, München 1983, ISBN 978-3-406-65577-7 , s. 762.
  49. ↑ Lothar Gall: Bismarck: Den hvide revolutionær. Propylaen-Verlag, Frankfurt am Main et al. 1980, ISBN 978-3-549-07397-1 , s.256 .
  50. ↑ Christoph Nonn: Bismarck. En preusser og hans århundrede. Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-67589-8 , s. 142.
  51. ↑ Christopher Clark: Preussen. Stige og falde. 1600-1947. Pantheon, München 2008, ISBN 978-3-570-55060-1 , s. 597.
  52. ↑ Christian Jansen: Bismarck und die Linksliberalen, i: Lothar Gall (red.), Otto von Bismarck og parterne, Paderborn 2001, ISBN 978-3506792228 , s. 91–110, her s. 105.
  53. ^ Gregor Schöllgen: Tysk udenrigspolitik. Fra 1815 til 1945. Beck, München 2013, ISBN 978-3-406-65446-6 , s. 27.
  54. ↑ Markus C. Hurek: En gåtur gav broen sit navn. I: Die Welt, 15. januar 2000, adgang til 19. august 2021.
  55. ↑ Lothar Gall: Bismarck: Den hvide revolutionær. Propylaeen, Frankfurt am Main et al. 1980, ISBN 978-3-549-07397-1 , s. 245.
  56. ↑ Lothar Gall: Bismarck: Den hvide revolutionær. Propylaeen, Frankfurt am Main et al. 1980, ISBN 978-3-549-07397-1 , s.246 .
  57. ↑ Thomas Nipperdey: Tysk historie 1800-1866. Borgerverden og stærk stat. Beck, München 1983, ISBN 978-3-406-65577-7 , s. 761.
  58. ^ Günter Richter: Kaiser Wilhelm I. I: Wilhelm Treue (red.): Tre tyske kejsere. Wilhelm I. - Friedrich III. - Wilhelm II. Ploetz, Freiburg 1987, ISBN 9783876401928 , s. 14–75, her s. 50.
  59. ^ Günter Richter: Kaiser Wilhelm I. I: Wilhelm Treue (red.): Tre tyske kejsere. Wilhelm I. - Friedrich III. - Wilhelm II. Ploetz, Freiburg 1987, ISBN 9783876401928 , s. 14–75, her s. 51.
  60. ^ Robert-Tarek Fischer: Wilhelm I. Fra den preussiske konge til den første tyske kejser. Böhlau, Köln 2020, ISBN 978-3-412-51926-1 , s.192 .
  61. ^ Robert-Tarek Fischer: Wilhelm I. Fra den preussiske konge til den første tyske kejser. Böhlau, Köln 2020, ISBN 978-3-412-51926-1 , s.194 .
  62. ^ Heinrich August Winkler: Den lange vej mod vest, bind 1, tysk historie fra slutningen af ​​det gamle imperium til faldet i Weimarrepublikken. Beck, 4. udgave, München 2002, s. 154.
  63. ↑ Hans-Ulrich Wehler: Das Deutsche Kaiserreich 1871-1918. (= Tysk historie. Bind 9 = lille Vandenhoeck-serie 1380). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1988, ISBN 3525335423 , s.32 .
  64. ↑ Hans-Ulrich Wehler: Das Deutsche Kaiserreich 1871-1918. (= Tysk historie. Bind 9 = lille Vandenhoeck-serie 1380). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1988, ISBN 3525335423 , s.31 .
  65. ↑ Eberhard Kolb: Otto von Bismarck. En biografi . Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66774-9 , s. 68-69.
  66. ↑ Otto Plant: Bismarck. Bind 1: imperiets grundlægger. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-54822-2 , s.180 .
  67. ↑ Otto Plant: Bismarck. Bind 1: Imperiets grundlægger. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-54822-2 , s. 179.
  68. ↑ Otto Plant: Bismarck. Bind 1: Imperiets grundlægger. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-54822-2 , s.181 .
  69. ^ Ilja Mieck: Preussen og Vesteuropa. I: Wolfgang Neugebauer (red.): Handbuch der Prussischen Geschichte , bind 1, Walther de Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3110140910 , s. 411–853, her s. 793.
  70. ^ Ilja Mieck: Preussen og Vesteuropa. I: Wolfgang Neugebauer (red.): Handbuch der Prussischen Geschichte , bind 1, Walther de Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3110140910 , s. 411–853, her s. 794.
  71. ^ Frank-Lothar Kroll: Niveauer og ændringer af det fyrstelige styre i Brandenburg-Preussen. I: Det samme (red.): Preussens herskere. Fra den første Hohenzollern til Wilhelm II. Beck, 2. udgave, München 2006, ISBN 978-3-406-54129-2 , s. 9-25, her s. 23.
  72. ↑ Christoph Nonn: Bismarck. En preusser og hans århundrede. Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-67589-8 , s. 133-134.
  73. ↑ Christoph Nonn: Bismarck. En preusser og hans århundrede. Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-67589-8 , s.134 .
  74. ↑ Thomas Nipperdey: Tysk historie 1800-1866. Borgerverden og stærk stat. Beck, München 1983, ISBN 978-3-406-09354-8 , s. 758.
  75. ↑ Thomas Nipperdey: Tysk historie 1800-1866. Borgerverden og stærk stat. Beck, München 1983, ISBN 978-3-406-09354-8 , s. 757.
  76. ↑ Thomas Nipperdey: Tysk historie 1800-1866. Borgerverden og stærk stat. Beck, München 1983, ISBN 978-3-406-09354-8 , s. 758.
  77. ↑ Christopher Clark: Time's fanger. Historie og midlertidighed fra Nebukadnesar til Donald Trump. Deutsche Verlags-Anstalt, München 2020, ISBN 978-3-421-04831-8 , s.107 .
  78. ↑ Christopher Clark: Preussen. Stige og falde. 1600-1947. Pantheon, München 2008, ISBN 978-3-570-55060-1 , s. 591.
  79. ↑ Lothar Gall: Bismarck: Den hvide revolutionær. Propylaen, Frankfurt am Main et al. 1980, ISBN 978-3-549-07397-1 , s.247 .
  80. ^ Gregor Schöllgen: Tysk udenrigspolitik. Fra 1815 til 1945. Beck, München 2013, ISBN 978-3-406-65446-6 , s. 26.
  81. ^ Ilja Mieck: Preussen og Vesteuropa. I: Handbuch der Prussischen Geschichte, Wolfgang Neugebauer (red.), Bind 1, Berlin 2009, ISBN 978-3110140910 , s. 411–853, her s. 785.
  82. ^ Ilja Mieck: Preussen og Vesteuropa. I: Handbuch der Prussischen Geschichte, Wolfgang Neugebauer (red.), Bind 1, Berlin 2009, ISBN 978-3110140910 , s. 411–853, her s. 793.
  83. ↑ Christoph Nonn: Bismarck. En preusser og hans århundrede. Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-67589-8 , s. 355.
Denne artikel er en kandidat til artikler, der er værd at læse , deltager op til diskussionen !