Arbejdsteori om værdi

Den pligt værdi teori (korte formular AWT, også arbejde værdi teori ) er en måde at tænke på de klassiske økonomi . I henhold til dette bestemmes den økonomiske værdi af en vare af den arbejdstid, der er socialt nødvendig for dens produktion. Desuden skal varerne have en brug værdi. Baseret på disse forudsætninger, i en merchandise styringssystem baseret på arbejdsdeling, både valutakurser nøgletal ( udveksling værdi ) samt økonomisk vækst og fordeling af indkomst bestemmes, afhængigt af hvordan den opstår mellem de forskellige klasser af modtagere indkomst .

Arbejdsværditeorien er i kontrast til den marginal nytte teori, der opstod senere . Det vurderes forskelligt af økonomer. På den ene side erklæres det "falsk" eller "død". I modsætning hertil forsvarer næsten alle marxister teorien om arbejdskraftværdier i marxisk form, skønt dens begrebsmæssige afklaring er yderst kontroversiel. Nogle ikke-marxister udleder arbejdsværditeori i vækstmodeller under visse antagelser uden at se dette som en bekræftelse af Marx's teori. I 1927 modtog Gunnar Myrdal , som senere vandt den svenske Reichsbank-pris i økonomi til minde om Alfred Nobel, sin doktorgrad med sin kritik af arbejdsteori. I sin afhandling i 1988 forsøgte Eberhard Feess-Dörr at sætte Ricardo i det rigtige lys med Marx og at bevise redundansen i arbejdsteorien om værdier sammenlignet med den neo-Ricardiske tilgang. I 2009 forpligtede Nils Fröhlich sig igen til at bevise relevansen af ​​det velforståede AWT. Faktisk bruges Adam Smiths AWT ret inkonsekvent. Hvorvidt eller hvordan David Ricardo bruger AWT er kontroversielt. Uanset resultatet af alle relaterede kontroverser vil AWT fortsat være et vigtigt referencepunkt i sammenligningen af ​​teorier inden for den politiske økonomi og de relaterede videnskabelige discipliner.

Den første nærmer sig

Naturlov: John Locke

John Locke forsøgte at etablere retten til ejendom naturligt ved at udlede den fra produktivt arbejde . Ved nærmere undersøgelse retfærdiggjorde han individuelt ejendomsejendom med hver persons ejendom i sin egen person og i udøvelsen af ​​deres aktive beføjelser. Dette er åbenbart et juridisk argument; det inkluderer ikke nogen økonomisk analyse.

At understrege, at det er etisk påkrævet og / eller økonomisk nødvendigt, at hvert arbejde ("retfærdigt") aflønnes, er logisk set noget helt andet end at repræsentere en AWT i økonomiske termer, dvs. H. som en teoretisk forklaring på økonomiske processer. Dette siger Joseph A. Schumpeter i sin historie om økonomisk analyse om skolastik som Luis de Molina :

Som Schumpeter bemærker, har den moderne samfundsvidenskab sin oprindelse i naturloven, hvilket er særlig tydeligt i Molinas definition af "sagens natur" ( rei natura ). Dette udtryk indebærer, at dataene i en social situation - i bedste fald utvetydigt - bestemmer en bestemt rækkefølge af begivenheder, en logisk relateret proces eller tilstand eller ville gøre dette, hvis de kunne have en uforstyrret effekt. Thomas Aquinas definerede det aristoteliske retfærdighedsbegreb som "konformitet" set fra social hensigtsmæssighed. Dette resulterer i den lethed, hvormed skolastik skifter mellem det, de ser som "retfærdigt" og "naturligt" eller "naturligt" eller "normalt". Som det undertiden stadig er tilfældet i dag, når man overvejer den konkurrencedygtige ligevægtspris, er der skift frem og tilbage mellem det analytiske og normative niveau.

Et forsøg på at reducere AWT fuldstændigt til et normativt spørgsmål, der går tilbage til Aristoteles synes i første omgang at være en fiasko ; fordi AWT pr. definition er begrænset til dimensionen af ​​økonomisk analyse. Aristoteles var imidlertid den første teoretiker, der også bragte spørgsmål om økonomisk analyse som en del af hans politiske teori .

Første økonomiske analyse: William Petty

En af grundlæggerne af AWT er William Petty . For Karl Marx begynder den engelske økonomiske klassiker derfor med merkantilisten Petty og ikke med Adam Smith. For at bevise Petty's indsigt i arbejdsværditeorien citerer Marx to passager fra sin "A Treatise of Taxes and Contributions", hvor værdien registreres som en "naturlig pris":

Det må ikke forveksles med værdiansættelsen, når Petty siger:

Marx er enig i dette:

Adam Smith

Adam Smith undersøger i sit arbejde The Wealth of Nations , hvordan det kapitalistiske samfund udvikler sig i processen med kapitalakkumulation. Smith siger i sin introduktion og planen for sit arbejde:

Tendensen til udveksling giver i sidste ende fremdrift til udviklingen af arbejdsdeling , der udnytter mangfoldigheden af ​​menneskelige talenter, og hvis grænser bestemmes af markedets størrelse. Hvis folk ikke kun udveksler overskud fra deres produktion, men lever fra det udskiftelige, vil der opstå et "kommercielt samfund".

Ordet ”værdi” har to forskellige betydninger: 1. nytten af ​​en ting, dvs. ”brugsværdien”; 2. evnen til at erhverve andre varer i bytte ved hjælp af et sådant objekt, dvs. "udvekslingsværdien". Smith undersøger derefter tre spørgsmål:

1. hvad er det rigtige mål for denne udvekslingsværdi;
2. De enkelte dele af denne reelle pris er sammensat eller dannet;
3. under hvilke omstændigheder nogle eller alle disse komponenter undertiden stiger eller falder over deres naturlige eller normale niveau, dvs. hvilke årsager forhindrer markedsprisen i nøjagtigt at falde sammen med den naturlige pris.

I "det laveste udviklingsstadium i et land" tilhører hele arbejdskraftens udbytte . Kapital er akkumuleret i mere avancerede samfund. Det giver mening, at kapitalens ejere kun stiller råmaterialer og vedligeholdelse til rådighed for arbejderne, hvis de deltager i produktionsindtægterne. De ønsker en del af "hvad deres arbejde [arbejdstageren] tilføjer til materialet i værdi". Når alt kommer til alt, så snart alt jord i et land er privatejet, vil jordejere også have deres andel, jordlejen .

Værdien af ​​varerne bestemt af arbejdskraft er således opdelt fra indkomstsiden i lønindkomst, fortjenesteindkomst og basisleje (som grundejerne modtager).

Så selvom Smith tilskriver værdien af ​​produkter til arbejdskraft, ser han det nødvendigt, at de forskellige grupper, der er involveret i produktionen (arbejdere, kapitalbesiddere og grundejere) deler dette udbytte. Ellers ville de ikke stille deres produktionsmidler til rådighed.

Smith hævder, at den samlede værdi af varer er opdelt mellem de tre typer indkomst "grundleje, løn og kapitalgevinster". I individuelle økonomiske termer indeholder værdien stadig værdien af ​​de forberedende produkter og slid på det anvendte arbejdsudstyr, men da deres værdi kan opdeles på nøjagtig samme måde, er den samlede økonomiske "samlede pris" endelig " direkte eller indirekte ”opdelt i de tre typer indkomst. Denne tilgang blev senere afvist af Karl Marx som mangelfuld. Også i nutidens nationalregnskaber skelnes der makroøkonomisk mellem produktionsværdi og efter fradrag af mellemforbrug og afskrivninger netto nationalindkomst eller nationalindkomst .

Mens Smith i starten af ​​det sjette kapitel stadig taler om det faktum, at arbejdskraft tilføjer værdi, hvoraf en del derefter bliver løn, en anden fortjeneste, og alle komponenter i prisen "måles med den mængde arbejdskraft, der måles med hver enkelt kan køb eller kræv og brug en del ”, siger han mod slutningen af ​​dette kapitel, at der kun er få varer i et udviklet land, hvis udvekslingsværdi udelukkende opstår gennem arbejdskraft. "Pension og overskud er konsekvent mere involveret."

Smiths teser: 1. arbejde er oprindeligt kilden til al velstand, 2. god jord er den afgørende årsag til den hurtige udvikling af kolonier, 3. arbejde, jord og kapital merværdi, Horst Claus Recktenwald betragter kun tilsyneladende modstridende. Forvirring og forvrængning ville have været undgået, hvis Smith havde gjort sine respektive evolutionære antagelser klarere. Smiths søgen efter et absolut værdimål er selvfølgelig helt overflødigt.

David Ricardo

David Ricardo åbner sine "principper" ved at sige, at AWT kun gælder for varer, der fremstilles ved menneskelig omhu og under konkurrence . Men disse varer udgør en stadig større del af økonomien. Udvekslingsværdien af ​​sjældne bøger, statuer, billeder, specielle vine og lignende forklares ikke af AWT. Derudover er en forudsætning for, at en vare overhovedet har nogen værdi, at den har brugsværdi . Varer, der ikke er nyttige, har ingen værdi, uanset hvor meget arbejde der er lagt i at fremstille dem.

I modsætning til Adam Smith mener Ricardo ikke, at man kan antage en "original tilstand", hvor varer kun blev fremstillet gennem arbejde. Snarere brugte jægerne også buer og pile, dvs. produktionsmidler. Arbejdstiden, der bestemmer arbejdsværdien, skal også forholdsmæssigt omfatte den arbejdstid, der er i produktionsmidlerne. En ændring af AWT, som angivet af Smith, er ikke nødvendig for dette.

Adam Smith er også upræcis, når han siger, at værdien af ​​en vare er lig med det arbejde, der kan købes med det. Først og fremmest kan et produkt med tre timers arbejde faktisk byttes mod et andet produkt, der også har tre timers arbejde. Der opstår imidlertid et problem, når varer udveksles til "arbejde", som derefter skaber varer med en højere værdi. Ricardo konkluderer, at værdien af ​​arbejdskraft er lig med værdien af ​​de varer, som arbejdere har brug for for deres liv, inklusive afkom. Ricardo forestiller sig, at denne " naturlige pris på arbejdskraft ", hvorfra markedsprisen på arbejdskraft midlertidigt kan afvige, kommer til i en malthusisk proces gennem udbud og efterspørgsel.

Ricardo drager den konklusion, at højere lønninger går på bekostning af overskuddet, fordi varernes værdi bestemmes samlet af arbejdstiden, dvs. ikke stiger, når lønnen stiger. Ricardo fandt andre udtryk i Smith og Malthus.

Ricardo erkender dog, at hvis AWT skulle gælde med det samme, ville der være en lav fortjeneste i kapitalintensive industrier med lidt arbejdskraft (f.eks. Bryggerier) , mens i arbejdskrævende industrier, Ricardo kalder skohandel, en højere fortjeneste ville resultere. Så hvorfor skulle en kapitalist investere i bryggerier? Der skal være en udjævning af fortjeneste mellem filialerne. Disse priser, senere kaldet produktionspriser af Marx , adskiller sig på en bestemt systematisk måde fra arbejdskraftværdier. Derudover drager Ricardo den konklusion ud fra disse overvejelser, at lønstigninger i kapitalintensive sektorer sænker priserne, men fører til prisstigninger i arbejdskraftintensive sektorer. Påstanden om, at ændringer i lønninger efterlader varernes værdier uændrede, gælder derfor kun for det makroøkonomiske gennemsnit.

Marx 'kritik af Ricardo

I The Misery of Philosophy hævder Marx Ricardos udsagn mod Pierre-Joseph Proudhon som en grundlæggende teoretisk og empirisk passende forklaring. Schumpeter så i Marx en elev af Ricardo. Strengt taget startede Marx imidlertid, da han studerede politisk økonomi, fra Ricardos arbejde som den nyeste teknologi.

Det er kun i teorierne om merværdi, at Marx behandler Ricardos interne modsætninger mere detaljeret. Ricardo undersøger hovedsagelig ændringer i det kvantitative forhold mellem udvekslingsværdier under arbejdets forudsætning som basis for udvekslingsværdi og afhængigt af forskellige, empirisk konstaterbare faktorer og forhold i økonomien. Dermed tager han lønninger, fortjeneste og husleje brat fra den sociale virkelighed som faste og historisk uforanderlige kategorier, som han kun tager kvantitative overvejelser på. Marx kritiserer denne tilgang som ahistorisk og kontrasterer den med værdiformularanalysen .

Hos Ricardo skelnes der heller ikke mellem arbejde og arbejde . Sidstnævnte sælges af lønarbejdere som en vare. Værdien af ​​arbejde som en vare bestemmes i henhold til arbejdsteorien som den nødvendige arbejdstid for at opretholde den. Da arbejdstagerne arbejder længere, dvs. også ubetalte - ellers vil de ikke engang blive ansat - skabes der en merværdi i løbet af denne overarbejde.

Neo-Cardian skole

For nylig har Piero Sraffa og Neo-Cardian-skolen fortsat Ricardos teoretiske tilgang, men har ikke fulgt AWT. Piero Sraffa antager "produktionskoefficienter": Hvor mange hjul skal der f.eks. Leveres fra "hjulproduktion" -grenen til "bilproduktion" -grenen for at producere en vis mængde biler? Hele produktionen af ​​en økonomi bestemmes således af disse produktionskoefficienter. Matematisk kan forholdet mellem de forskellige brancher i industrien beregnes, så de alle kan vokse ens. Resultatet er: jo flere varer "går tabt" for løn, jo lavere fortjeneste, som produktionsudvidelsen finansieres med, jo lavere er den økonomiske vækst. Der er derfor en afvejning mellem den højest mulige økonomiske vækst (muligvis den hurtigst mulige reduktion i ledighed) og den højest mulige løn.

Ricardo talte allerede for, at fortjeneste faldt, når lønningerne stiger, hvorfor Sraffa-skolen også er kendt som "neo-Cardian-skolen".

Sraffa-modellen kan undersøges nærmere ved hjælp af matrixberegninger. Især kan arbejdsværdierne beregnes, dvs. ikke kun det arbejde, der går direkte ind i varerne i produktionsprocessen, men også det arbejde, der indirekte går ind i slutprodukterne via produktionsmaterialerne. Dette gjorde Sraffa-skolen attraktiv for den marxistiske økonomi. Dette kan dog gøres på nøjagtig samme måde med ethvert andet produktionsmiddel, for eksempel kan "stålværdier" også beregnes. AWT findes ikke bare forkert af Sraffa-skolen; der er bare ingen grund til at fastsætte værdierne præcist med hensyn til arbejdstid i stedet for andre produktionsmidler. Neoricardians kritiske argument koger således ned til det faktum, at AWT er overflødig (overflødig).

Eberhard Feess-Dörr argumenterer derefter baseret på Okishios sætning, at Marx's lov om tendensen til, at fortjeneste er faldet, er logisk mangelfuld. Den ultimative årsag til fejlen ligger i Marx teori om merværdi og i hans variant af AWT, som afviger fra Ricardo.

Ligesom Ricardo anerkender Neo-Cardian-skolen ikke sondringen mellem arbejde og arbejdskraft , en forskel, som kritikere af Neo-Cardian-skolen anser for vigtige.

Karl Marx

Den klassiske arbejdsteori om værdi, ifølge hvilken et produkt ”har en værdi” på grund af det arbejde, det inkorporerer, var det dominerende syn på den politiske økonomi i Marx 'levetid. Marx kritiserer denne arbejdsværditeori om, at den enkle bestemmelse af en produktværdi gennem arbejde i sidste ende forbliver overfladisk:

For Marx er det på ingen måde en selvfølge, at arbejdskraft er en vare værd. Snarere kritiserer han borgerlige økonomer, fordi formler som ”arbejdskraftværdi” gælder for ”deres borgerlige bevidsthed om naturlig nødvendighed” [Marx: Das Kapital. MEW bind 23, s. 95]. Marx var ikke interesseret i at forbedre den klassiske arbejdsværditeori for at "bevise" arbejdsværdi - ifølge ham er videnskabelig bevis for arbejdsværditeori ikke mulig:

I stedet var Marx bekymret med spørgsmålene om, hvorfor den økonomiske kategori "værdi" overhovedet findes, hvordan denne værdi er sammensat, og hvorfor "arbejde" er værdiskabende i en kapitalistisk produktionsmåde. I sine økonomiske skrifter, Grundrisse der Critique derpolitischen Ökonomie , On the Critique of Political Economy og Das Kapital , viste Marx, hvordan på den ene side disse spørgsmål ikke kan besvares dialektisk uden at præcisere essensen af ​​værdi, mens på den anden side selve værdien i sig selv er kun resultatet af svarene på de stillede spørgsmål.

Marxs svar er dels i direkte modsætning til den klassiske arbejdsværditeori, så hans arbejdsværditeori er en uafhængig teori:

1. Produktets værdi bestemmes ikke af det arbejde, der faktisk er brugt på dem, men af ​​mængden af ​​"abstrakt arbejde", som det anses for at være objektiviseret. Dette udtryk drager ud af det konkrete karakter af værket, det være sig "tømrerarbejde", "byggeri" eller "spindearbejde". ”Arbejdet, der dog udgør værdienes substans, er det samme menneskelige arbejde, udgifter af den samme menneskelige arbejdskraft.” ( Das Kapital. MEW 23,53) Ifølge Marx udgør abstrakt arbejde det kvalitative grundlag for værdi, dets størrelse (mængde) den socialt nødvendige arbejdstid bestemmes, hvilken gennemsnitsarbejder har brug for til at fremstille produkterne under normale produktionsforhold.

2. Da ”abstrakt arbejde” kun er en teoretisk kategori, men ingen producenter rent faktisk udfører abstrakt arbejde, er den (arbejdskraft) værdi, der er baseret på det, kun en tanke. I modsætning til repræsentanterne for den klassiske teori om arbejdsværdier er værdi ifølge Marx derfor ikke en egenskab, der faktisk hører til produkterne, men kun udtryk for et forhold:

I kapital sammenligner Marx værdien med valutakursen: lige så lidt som z. For eksempel har en euromønt egenskaben "at have" en valutakurs, men dette udtrykker kun et udvekslingsforhold mellem flere valutaer, et produkt i sig selv har ingen "værdi", uanset hvor meget arbejde der er lagt ned i det.

Marx beskriver følgelig objektiviteten af ​​varer som en "fantasmagorisk form" ( Das Kapital. Bind I., MEW 23, s. 86) eller simpelthen "spøgelsesagtig objektivitet" ( Das Kapital. Bind I., MEW 23, s. 52) . Det førnævnte forhold er forholdet mellem en vare og en anden vare, som den udveksles med, eller generelt forholdet mellem en vare og en bestemt mængde penge, som den byttes med. Værdien udgøres kun ved udveksling af varer.

3. Det følger heraf, at den økonomiske kategori "værdi" kun er gyldig i en form for samfund, hvor varer udveksles mellem isolerede producenter - i modsætning til en direkte fælles produktion og distribution af varer fra starten. Ifølge Marx har denne værdi, der bestemmes på denne måde, derfor ingen overhistorisk gyldighed for alle sociale epoker, men kun for samfund, der producerer og udveksler varer. Da en fuldstændig udveksling af varer kun finder sted, hvor arbejdskraften i sig selv er blevet en vare, men sidstnævnte er netop det væsentlige kendetegn ved kapitalismen, er beregningen af ​​værdier kun generelt gyldig for kapitalistiske samfund.

4. Den økonomiske kategori “værdi” løser det centrale allokeringsproblem i en kapitalistisk økonomi , det vil sige problemet med, hvordan den samlede tilgængelige arbejdskraft i samfundet fordeles på de forskellige produktionssfærer.

5. En væsentlig del af Marx 'teori om værdier er hans analyse af værdiformen. Da værdi udgøres af udveksling af varer, vises den uundgåeligt som udvekslingsværdi. Det kan dog ikke vises som sådan på det enkelte produkt selv. Børsværdien har sin enkleste form i en ligning som f.eks B. "1 nederdel = 20 yards linned". Marx kritiserer, at denne ligning kun blev betragtet som kvantitativ af sine forgængere , nemlig som udsagnet "et nederdel er nøjagtigt værd at 20 yards lærred", hvilket ikke betyder andet end at begge mængder varer tæller som udgifterne til det samme beløb af abstrakt arbejde. I modsætning hertil har ovenstående ligning også en kvalitativ erklæring, idet den siger noget om værdien af ​​nederdelen: "1 nederdel er 20 yards lærred værd". ”Canvas” bliver således eksistensformen for den udvekslingsværdi, der findes i nederdelen, der derved præsenterer sig selv som noget uafhængig uden for nederdelen. Specialiteten er, at den abstrakte udvekslingsværdi af sten udtrykkes i lærredets konkrete praktiske værdi. Men dette betyder også, at det abstrakte arbejde indeholdt i nederdelen præsenterer sig som et konkret værk "linnedvævning". Ligningen er nu: abstrakt arbejde inkluderet i nederdelens værdi = linnedvæverarbejde. Hvis lærred ikke kun udveksles til sten, men også med alle andre produkter, kan du omvendt bede om hvert produkt: "Hvor meget lærred er dette produkt værd?" Et produkt, der kan udskiftes med alle andre produkter, som i eksemplet, er generelt ækvivalent. Linnedvævning er ved at blive en generelt accepteret form for abstrakt arbejde.

Abstrakt arbejde er på den ene side grundlaget for objektiviteten, på den anden side kan det kun udledes fuldt ud fra værdiformen. Historisk set var det ikke lærred, men guld, der udførte denne funktion. Dette ændrer ikke noget i de generelle bestemmelser. Den generelle ækvivalent er synonymt med "penge". Så penge kan logisk spores tilbage til udvekslingsværdi:

Marx teori om arbejdskraftværdier er derfor i det væsentlige en analyse af penge. Dette er ikke kun, som den klassiske økonomi mener, et "smart gennemtænkt" middel til at forenkle udvekslingen af ​​varer, men en uafhængig form for eksistens af værdi og grundlaget for alt abstrakt arbejde.

6. Fra den så forståede "værdi" stammer de yderligere kategorier af den kapitalistiske produktionsmåde: merværdi, kapital, fortjeneste, klasser. Disse kategorier er logisk tvingende konsekvenser af værdiberegningen, der ikke kan annulleres uden at annullere selve værdiberegningen:

Marx's teori om arbejdsværdier er således en grundlæggende kritik af et samfund, der har brug for en social formidling gennem "værdi".

Udveksling af varer

Hvis et par sko udskiftes med tyve brød, er ligningen 1 par sko = 20 brød. Det er indlysende, at brød og sko på ingen måde er det samme. Som Marx bemærkede i bind 1 af Das Kapital , stak Aristoteles allerede sin hjerne , omend forgæves, om, hvordan to ting så forskellige som puder og huse kan være de samme, hvilket de naturligvis er, når fem puder sidestilles med et hus i bytte :

5 puder = 1 hus.

Ifølge Marx er det, der sammenligner disse varer, det faktum, at alle varer, uanset hvor forskellige de end er, er produkterne fra menneskeligt arbejde. Imidlertid er det specifikke arbejde involveret helt anderledes. Skomagerens arbejde, der præsenteres i et par sko, er et andet værk end bagerværket, der producerer 20 brød. Hvis et par sko sidestilles med en værdi på 20 brød, kan arbejdet under ingen omstændigheder sidestilles med arbejdet. Marx abstrakterer derfor fra ægte arbejde ved at betragte "abstrakt" arbejde som værdiskabende. Abstrakt arbejde er en abstraktion: det virkelig konkrete arbejde reduceres til "udgifter til muskler, nerver, hjerne". Kategorien “abstrakt arbejde” tjener det eneste formål at gøre varerne på markedet udskiftelige med hinanden. ”Abstrakt arbejde” er derfor en tanke, en “spøgelsesagtig objektivitet” eller “ren gelé” af menneskeligt arbejde (bind 1, side 53). I det første eksempel er et par sko værd 20 brød, så lige så meget abstrakt, socialt nødvendigt arbejde objektiviseres i et par sko som i 20 brød (Marx mener, at denne løsning ikke var tænkelig på Aristoteles 'tid fordi det endnu ikke blev givet det "abstrakte arbejde", det vil sige ideen om ligestilling af alt menneskeligt arbejde. Denne idé er kun et produkt af et samfund, der er baseret på generel råvareproduktion, mens slavearbejde, der var fremherskende i antikken, var baseret på uligheden mellem mennesker og deres arbejde Volumen 1, s. 74.)

I modsætning til Adam Smith og Ricardo ser Marx ikke værdiloven som en overhistorisk naturlov. Det er hverken et naturligt træk ved arbejdskraft at skabe værdi eller et naturligt træk ved produkter at være en vare og følgelig at have værdi. Dets AWT finder derfor kun anvendelse på visse betingelser, nemlig den kapitalistiske produktionsmåde. Ifølge Marx er dette kendetegnet ved, at der er generel råvareproduktion - alle arbejdsprodukter antager form af varer - og at arbejdskraft i sig selv handles som en vare. Sidstnævnte er kun muligt, fordi den ene klasse, borgerskabet, ejer produktionsmidlerne (fabrikker, jord, materialer, penge), mens den anden klasse, de gratis lønearbejdere, skal sælge deres arbejde for at tjene penge.

Arbejderne udveksler deres arbejde som en vare W for penge G, som de derefter bytter for varer W, som de har brug for at leve: WGW

Omvendt med kapitalisterne: De køber varer C (produktions- og arbejdskraft) med penge G for at sætte en produktionsproces i gang, der fører til oprettelse af nye varer, som igen sælges som varer for penge G: GWG eller GWP (produktionsproces) –WG.

For kapitalisterne giver dette dog kun mening, hvis de til sidst tjener flere penge, end de oprindeligt investerede. Så det er en god ting, at arbejderne skal leve af noget. Som lønearbejdere, der er dobbelt frie, er de tvunget til at sælge deres arbejde. Dobbelt gratis, fordi de ikke er under nogen personlig regel og er adskilt fra produktionsmidlerne med det formål at tilfredsstille deres behov.

Det specielle ved arbejdskraft som en vare er, at det kan producere mere værdi, end det selv er værd. Dette er muligt, fordi arbejde har denne evne som en brugsværdi. Værdien af ​​arbejdskraft, som enhver anden vare, bestemmes af den socialt nødvendige arbejdstid, der er nødvendig for produktionen af ​​arbejdskraft, det vil sige den arbejdstid, der er nødvendig for at producere de varer, som arbejderne har brug for for at reproducere deres arbejdskraft. Hvad der er socialt nødvendigt, afhænger imidlertid af den produktive magt og af hvad arbejdere og kapitalister forhandler i klassekampen.

I hvilket forhold udveksler varerne (varernes udvekslingsværdi)? Hvis en vare, for eksempel guld, påtager sig rollen som en monetær vare, opstår spørgsmålet om forholdet, hvori råvarerne byttes mod penge (pris som en særlig valutaværdi). Da kapitalisterne ønsker at maksimere udnyttelsen af ​​arbejderne og dermed konkurrerer med hinanden, følger det (som en første løsning), at varerne udveksles i forhold til arbejdstiden, som normalt i gennemsnit er socialt nødvendigt for at producere disse varer . Faktisk udveksles det aldrig nøjagtigt i henhold til arbejdskraftens værdier, da de konstant ændrer sig og ikke er kendt. Snarere er arbejdsværdier tyngdepunkter, omkring hvilke de faktiske priser (værdier udtrykt som udvekslingsværdien af ​​varer i penge) svinger.

Dette giver penge en særlig betydning, for først efter betaling i penge ved udvekslingspartnerne, hvilken værdi varen havde i praksis, uanset om denne værdi svarer nøjagtigt til dens ukendte teoretiske arbejdsværdi eller ej.

Værdien af ​​det ekstra produkt er merværdien. Lønnen er den variable kapital v. Sammen med merværdien m danner den den nye værdi m + v (merværdi). Værdien af ​​de råvarer, som kapitalisterne køber af hinanden som produktionsmidler (maskiner, bygninger, materialer osv.) Er konstant kapital c.

Marx definerer merværdi som m / v (merværdi i forhold til den variable kapital), fortjenestehastigheden som m / (c + v) = (m / v) / (c / v + 1) (realiseret merværdi i forhold til den samlede investerede kapital).

I bind I af Das Kapital (MEW 23, s. 640) beskriver Marx forholdet mellem konstant kapital c og variabel kapital v som sammensætningen af ​​kapitalens værdi.

Socialt nødvendigt arbejde

Som et socialt nødvendigt arbejde henviser Marx til den mængde arbejde (arbejde), der skal anvendes med almindeligt tilgængelig teknologi til produktion af en godsenhed. De samme varer, der blev fremstillet med større indsats, har derfor ingen højere værdi. Deres producenter er muligvis ikke i stand til at reproducere sig selv på lang sigt og er udelukket fra værdiskabelsen på lang sigt. Varer, der fremstilles med mindre anstrengelse, er (endnu) ikke generelt tilgængelige.

Omfanget af tilgængelighed kan skabe visse afvigelser.

Værdien af ​​1 par sko bestemmes derfor ikke af, hvor meget arbejde en bestemt skomager har brug for for at lave dem, men af ​​hvor meget arbejde en gennemsnitlig skomager har brug for med almindelige værktøjer til at fremstille et sammenligneligt par sko.

Den oprettede eller "indstillede" værdi i produktionsprocessen skal først "realiseres" i cirkulationsprocessen på markedet, varerne skal sælges til deres værdi. Den realiserede værdi kan være mindre end den producerede værdi. Så selvom produktionen var teknisk korrekt, behøver den producerede værdi ikke at blive realiseret på markedet.

Abstrakt og konkret arbejde

Analogt med den dobbelte karakter af råvareværdien som brugsværdi og udvekslingsværdi har arbejdskraft to sider, ”konkret arbejdskraft = producerer brugsværdi” og “abstrakt arbejdskraft = skaber udvekslingsværdi”.

Kritikere af arbejdstidsværditeori (fx Joan Robinson og Jürgen Habermas ) ser også videnskab og teknologi som en værdikilde. Marx afviser dette som en teoretisk fejl. Han mener, at alle disse synspunkter ikke fanger abstrakt arbejde, da det er kilden til udvekslingsværdi, men konkret arbejde som kilde til materiel velstand, kort sagt nyttigt arbejde, der producerer brugsværdier.

Enkelt og kompliceret arbejde

Det faktum, at værdien af ​​en vare har en tendens til at blive reduceret til mængden af ​​udført abstrakt arbejde (i det væsentlige arbejdstid) har paradoksale konsekvenser. For eksempel antages det, at kompliceret arbejde giver mere værdi end simpelt arbejde. Hvis et mikroskop opnår en værdi tusind gange højere end et brød, vil man gerne tilskrive denne højere værdi til arbejdets kompleksitet baseret på opfattelse. Faktisk ligger årsagen i de tusind gange højere arbejde, som (inklusive alle foreløbige produkter og uddannelsesomkostninger) objektiviseres i mikroskopet. Hvis mikroskopet kunne produceres med den samme mængde arbejde gennem automatisering, ville det være et stykke brød værd.

Marx understreger, at reduktionen fra kompliceret arbejde til simpelt arbejde (værdiskabende abstrakt socialt arbejde) foregår på en meget praktisk måde (og bag de involveredes ryggen).

Børsværdi

Som udvekslingsværdi introducerer Marx den individuelle relation, som varerne har med hinanden på markedet, "sammenlign sig selv". Ombytningsværdien forudsætter ejeren af ​​varerne som en privat ejer, der på baggrund af deres egen konto bruger deres varer som adgang til andre varer og trækker dem tilbage fra brug, indtil de udveksles. Ved at generalisere forholdet mellem hver til hver vare, det vil sige om alle udvekslingsværdier, bliver en generel egenskab af alle varer synlig, nemlig at være i stand til at forholde sig til alle andre varer, at "udtrykke sig" i dem. Marx kalder denne egenskabsværdi som en generalisering af alle udvekslingsværdier. Værdien udtrykkes i forholdet mellem alle varer og pengeækvivalenten (prisen). Udvekslingsværdi bruges af Marx til at bestemme udvekslingen (dvs. ikke arbejdskraft) som udgangspunkt for værdidannelse.

Kapital og arbejdskraft

Ligesom varer og penge er kategorien ”kapital” for Marx's AWT ikke blot et empirisk fundet produktionsmiddel eller et ”kapitalgode”, men et socialt forhold. Den sociale kategorikapital stammer fra de mere originale kategorier af varer og penge, som de vises i den enkle råvarecirkulation WGW. Pengeformen, som den har udviklet sig her, er den første form for kapital. Enkel cirkulation kan omdannes til GW-G ': køb for at sælge dyrere. De penge, der investeres i dette, bliver kapital; den bevidste bærer af denne form for cirkulation til kapitalisten. Historisk set handler dette oprindeligt om handel med kapitalandele.

Det faktum, at der overhovedet kan være nogen merværdi med GWG ', er særligt behov for forklaring, da der under antagelse af AWT-ækvivalenter udveksles, dvs. H. ingen af ​​de handlende drager fordel af den anden.

Merværdi oprettes, så snart kapital finder en vare, der har den særlige brugsværdi at være en kilde til ny værdi. Denne særlige vare er den arbejdskraft af lønarbejdere.

Arbejdskraft alene er en kilde til værdi

Joan Robinson argumenterer i sit Essay on Marxian Economics (1942), at en værditeori kan omgå indeksnummerproblemet (se et analogt måleproblem i: Capital Controversy ). Hun mener dog, at en teori, der tvinger en til at sige, at kapital er uproduktiv, kun kan skjule problemet.

Robinson vurderer Marx ' værdiformularanalyse som "rent dogmatisk".

Ud over filosofiske og politiske årsager hævder Marx også tvingende økonomisk-teoretiske grunde til at begrænse den økonomiske værdi til udgifterne til arbejde. I Marx ' kapitalbegreb er arbejdets dobbeltkarakter væsentligt: ​​1. producerer brugsværdi, 2. producerer værdier. Produktionsmidlets produktive styrker (også her overser Robinson forskellen mellem kapital som akkumulering af brugsværdier og som summen af ​​værdier) hører til Marx på siden af ​​brugsværdier. I sidstnævnte forstand ser selv Marx ikke arbejde som den eneste ”kilde til al rigdom”.

Årsagen til, at han kun betragter udgifterne til arbejdskraft som kilden til den værdi, der præsenteres i udvekslingsværdier, er hentet fra Marx 'overvejelse af cyklussen i den økonomiske proces. Ligesom François Quesnay så på fordelingen af ​​produkterne fra landbrugsarbejde i den økonomiske cyklus i sin Tableau économique , ser Marx i sin reproduktionsplan i bind II, kapital , på fordelingen af ​​generelt produktiv arbejdskraft gennem de enkelte udvekslingshandlinger i samfund. Den socialt anvendte dimension af værdi, som det abstrakte arbejde vurderes med, opnås af Marx fra værdiformalysen: værdi er den mest abstrakte form for penge som formidler af udveksling. Den centrale funktion i kredsløbsprocessen og akkumuleringsprocesserne har samme værdi.

I Grundrisse forklarer Marx, at den eneste brugsværdi, der kan danne en modstand mod kapital, er ”arbejdskraft (nemlig værdiskabende, dvs. produktiv arbejdskraft)”. Kapital er objektiviseret arbejdskraft, som er imod ikke-objektiviseret arbejdskraft, "arbejdskraft som subjektivitet". Varernes værdi bestemmes derefter af ”kvantiteten af ​​objektiveret arbejde”.

Ud over arbejdskraft, andre produktionsmidler er nødvendige for at fremstille produkterne, men den sociale ejendommelighed af varen arbejdskraft er, at i modsætning til andre produktionsmidler , er det solgt af arbejderne løn . Lønarbejderne skal tjene til livets ophold ved at sælge deres arbejdskraft, den eneste vare, de har, til kapitalisterne. Som et resultat kan lønninger påtvinges dem, hvis størrelse afhænger af, hvad de har brug for for at forsørge sig selv. Det, de producerer ud over det, tildeles af kapitalisterne som merværdi.

Hvis arbejdere ikke var ansat som gratis lønearbejdere, men som slaver, der lignede robotter eller arbejdsheste, ville det ekstra arbejde ikke blive anvendt som fortjeneste, men direkte som slavearbejde, uanset om værdier måles med arbejdstid eller ej. Albert Einstein om dette: ”Det er vigtigt at forstå, at ... arbejdstagerens løn ikke bestemmes af værdien af ​​hans produkt.” Ligesom arbejdsheste eller maskiner er slaver en del af konstant kapital . I Marx står der: "I slave-systemet spiller pengekapital, der investeres i køb af arbejdskraft, rollen som pengeformen af ​​fast kapital, som først gradvist udskiftes, efter at slavernes aktive levetid er udløbet."

Omdannelse af værdier til priser

Se artikel Produktionspris og transformationsproblem

Den "klassiske kontrovers": Böhm-Bawerk / Hilferding

Eugen Böhm von Bawerk varede ikke længe efter offentliggørelsen af ​​III. Volume of Capital , som blev redigeret og udgivet af Friedrich Engels efter Marxs død , udsendte Marx ' komplette værker, for så vidt dette blev offentliggjort, omfattende kritik.

Fra moderne marxisters side reagerede Rudolf Hilferding på Böhm-Bawerks kritik.

For detaljer se kontroversen Böhm-Bawerk / Hilferding

Sammenligning af teori

Den "objektive" værditeori er imod "subjektiv" værditeori. For at bedømme deres respektive fordele eller ulemper er det nødvendigt at sammenligne teorier . I slutningen af ​​en sådan tilgang kunne der være et forsøg på integration.

Man må dog se, at helt forskellige teoretiske perspektiver og terminologier kolliderer her. I modsætning til andre marginaliserede teoretikere betragtede Schumpeter ikke AWT for at være absolut forkert, men kun for at være et specielt tilfælde. Marx taler imidlertid allerede om produktionsfaktorer for vulgær økonomi ; fordi økonomi ikke handler om en "astronomi for varebevægelser", men om sociale relationer og udvekslingsprocesser mellem mennesker. Med disse forbehold skal man læse et forsøg, der forsøger at relatere begge værditeorier til hinanden.

Fuld udnyttelse af den knappe produktionsfaktor

Under forudsætning af fuld udnyttelse af produktionsfaktoren arbejdskraft er resultatet ”arbejdsværdier”. Hvis man trækker arbejde fra produktionen af ​​en vare for at producere mere af en anden vare med dette arbejde, "bytter" disse to mængder varer i henhold til den arbejdstid, der er nødvendig for deres produktion. Hvis man antager, at markeder fører til fuld udnyttelse af produktionsfaktoren arbejdskraft, kan markedets udvekslingsforhold eller disse "arbejdsværdier" repræsenteres af en transformationskurve .

Andre produktionsfaktorer

Ud over arbejde kan andre produktionsfaktorer også udgøre den knappe faktor, f.eks. B. produktionsfaktoren jord. Derefter ville "jordværdier" resultere i henhold til en transformationskurve. Det er igen anderledes, når flere produktionsfaktorer arbejder sammen i produktionen, og en faktor kan erstattes af en anden , f.eks. B. mindre arbejde, men der anvendes flere maskiner.

Marginalt princip

Hvis f.eks. Produktionen af ​​god 1 reduceres fra 100 til 99 produkter, kræves der (eksemplarisk antagelse) 10 arbejdsminutter mindre for produktionsfaktoren arbejdskraft og 8 decimeter mindre for produktionsfaktoren jord. Disse frigivne kapaciteter kan nu bruges til at producere mere af god 2, for eksempel i stedet for 140 produkter nu 147 produkter af god 2.

Så et produkt fra god 1 "byttes" mod 7 produkter fra god 2. For et produkt med god 1 såvel som for 7 produkter med god 2 kræves der 10 arbejdsminutter og 8 decimeter jord. Så at sige gælder to værdilove på samme tid. Varerne udveksles både i henhold til den krævede arbejdstid til produktionen og i henhold til den jord, der kræves til produktionen. Produktionsfaktoren arbejdskraft har ingen særlig prioritet, hvilket er en indsigelse mod arbejdsteorien.

Disse krævede inputmængder antages generelt også at være afhængige af produktionsmængden. For eksempel, hvis produktionen af ​​god 1 reduceres fra 50 til 49 produkter, så z. B. seks minutters arbejdstid og fem decimeter jordfri, hvormed produktionen af ​​god 2 måske kan øges fra 90 til 100. Strengt taget gælder et ”arbejde” eller ”jordværditeori” kun marginalt for de produkter, der netop blev produceret (se marginal produktivitet ).

Utility-funktion eller subjektiv værditeori

I mikroøkonomi er mængden af ​​arbejde, der er til rådighed, ikke blot givet, men er i sig selv et resultat af en subjektiv husstands beslutningsproces. Husholdningerne opdeler den samlede tilgængelige tid (24 timer i døgnet) i fritid og arbejdstid. Fritid skaber direkte fordel, arbejdstid skaber indirekte fordel, fordi den bruges til at tjene penge, som forbrugsvarer kan købes med til givne priser, hvilket derefter øger husstandens anvendelsesniveau.

Optimeringsopgaven for husholdninger er at opdele deres samlede tid i fritid og arbejdstid i henhold til deres brugsfunktion på en sådan måde, at forsyningsniveauet maksimeres med de mængder fritids- og forbrugsgoder, der vælges på denne måde.

Den objektive funktion, der skal maksimeres, er de subjektive nyttefunktioner for husstande eller en fælles nyttefunktion i samfundet (bestemt demokratisk eller diktatorisk). Men også i dette tilfælde, hvis produktionsfaktorarbejdet bruges effektivt, er der "udvekslingsforhold" i overensstemmelse med den krævede arbejdstid (for at være mere præcis, den krævede marginale arbejdstid) eller "arbejdskraftværdier". Den afgørende objektive funktion er dog fordelen. Michael Heinrich beskriver interaktionen mellem subjektiv fordel og arbejdsværditeori som "subjektiv arbejdsværditeori".

Mellemliggende resultat

Hvis man bemærker, at varer udveksles på markederne i forhold til den arbejdstid, der er nødvendig for deres produktion, ville dette ikke være i modstrid med den ortodokse lære med følgende begrænsninger:

1. Ifølge marginalprincippet er det ikke den gennemsnitlige arbejdstid, der skal lægges til grund, men den marginale eller marginale arbejdstid, dvs. arbejdstiden, der er nødvendig for bare at kunne producere det sidste stykke. Det antages, at ceteris paribus, over en bestemt produktionsvolumen, bliver denne arbejdstid længere og længere.
2. I den mikroøkonomiske samlede ligevægt, i Pareto-optimum , gælder dette ikke kun produktionsfaktoren arbejdskraft, men samtidig alle produktionsfaktorer. Så arbejde er ikke særlig fremhævet.
3. Derudover, når nytteværdien er maksimeret, sker udvekslingen på en sådan måde, at den tabte nytte, hvori en vare gives væk, svarer nøjagtigt til forøgelsen i nytten af ​​den vare, der udveksles på denne måde.

Særlige træk ved Marx

Marx introducerer sondringen mellem arbejde og arbejde . Sidstnævnte sælges som en vare af lønarbejderne . Værdien af ​​arbejde som en vare bestemmes i henhold til arbejdsteorien som den nødvendige arbejdstid for at opretholde den. Da arbejderne arbejder længere, dvs. også ubetalte - ellers vil de ikke blive ansat i første omgang - skabes merværdien i løbet af denne overarbejde .

Kapitalistisk handling sigter nu mod at opnå merværdi. Fokus er på merværdi, ikke hjælpefunktioner. Opdelingen af ​​tid i arbejdstid og fritid er især ikke et resultat af en fri beslutning fra arbejderne selv, der således maksimerer deres nyttefunktion (subjektiv værditeori), men resultatet af en klassekamp mellem kapitalister, der er interesseret i den længst mulige arbejdstid og arbejdere, der ønsker at holde arbejdstiden så kort som muligt til fordel for fritiden.

Merværdien fordeles stadig mellem kapitalisterne, så det, som den enkelte kapitalist modtager, ikke behøver at svare til den merværdi, der opstår på hans fabrik. Dette er forskellen mellem værdi og fortjeneste .

Dette skyldes det faktum, at merværdi som sådan ikke er til nogen nytte for kapitalisten, hvis det kræver et enormt kapitaludlæg for at købe arbejdskraft (variabel kapital) og produktionsmidler (konstant kapital). Så det afhænger af forholdet mellem fortjeneste og beskæftiget kapital og profit .

Konkurrencen fører til en udligning af overskudsgraden mellem de forskellige filialer, da kapital trækkes fra filialer med lave overskudsgrader, hvilket reducerer udbuddet der, hvilket øger priserne i henhold til loven om udbud og efterspørgsel. Omvendt strømmer kapital til industrier med en høj fortjeneste, hvilket øger udbuddet der, hvilket ifølge loven om udbud og efterspørgsel reducerer priserne. Dette har tendens til at føre til en udjævning af fortjenesten mellem filialerne og dermed til en gennemsnitlig fortjeneste. Priserne, der beregnes af producenterne på en sådan måde, at den gennemsnitlige fortjeneste sættes til produktionsomkostningerne, betegnes af Marx som produktionspriser .

Det ville være en tilfældighed, hvis varepriserne, som bestemt af arbejdstid (AWT), var de samme som produktionspriserne. Marx antager derfor, at AWT ikke direkte regulerer priser. Der er snarere en omfordeling af arbejdskraftværdier, nogle varer har priser, der er højere end de arbejdskraftværdier, de indeholder, mens det modsatte gælder for andre. I de enkelte brancher gælder produktionspriserne, i makroøkonomisk sammenhæng anvender AWT i den forstand, at forholdet mellem de makroøkonomiske aggregater, især den samlede løn og fortjeneste, bestemmes af den arbejdstid, der ligger bag dem.

Marx krav om selv den teoretiske forklaring på, hvordan den AWT ikke direkte forklare priserne på de forskellige råvarer, men at på grund af tendensen til den fortjeneste, der skal rettet ind mellem grenene, de priser, de såkaldte produktions priser, afvige på en bestemt måde fra arbejdsværdierne. Spørgsmålet om, hvordan arbejdskraftværdier skal konverteres til produktionspriser, er også kendt som transformationsproblemet .

beregning

Under visse antagelser kan arbejdsværdierne generelt beregnes, f.eks. Baseret på en input-output-analyse .

De følgende matricer og vektorer

${\ displaystyle w = {\ begin {pmatrix} w_ {1} \\\ vdots \\ w_ {4} \ end {pmatrix}}; \ qquad l = {\ begin {pmatrix} l_ {1} \\\ vdots \\ l_ {4} \ end {pmatrix}};}$

${\ displaystyle E = {\ begin {pmatrix} 1 & 0 & 0 & 0 \\ 0 & 1 & 0 & 0 \\ 0 & 0 & 1 & 0 \\ 0 & 0 & 0 & 1 \ end {pmatrix} }; \ qquad A = {\ begin {pmatrix} a_ {11} & \ cdots & a_ {14} \ \\ vdots & \ ddots & \ vdots \\ a_ {41} & \ cdots & a_ {44} \ end {pmatrix}};}$

Vær den

• Vektor af arbejdskraftværdier w, hvor w (i) er arbejdskraftværdien af ​​produktet x (i) (stykkeværdivektor),
• vektoren for det øjeblikkelige arbejdsmængde ("levende arbejde") l,
• den identitetsmatrixen E og
• input-output-matrixen A. Koefficienterne for input-output-matrixen a (i, j) angiver, hvor meget af input x (i) der er behov for at producere en enhed på x (j). Disse koefficienter antages at være konstante her, så de ændrer sig ikke over tid, for eksempel på grund af den tekniske udvikling .
• Lad w ^T og l ^T være de transformerede vektorer af w og l. Derefter:

${\ displaystyle {\ begin {matrix} w ^ {T} \ cdot A + l ^ {T} = w ^ {T} \\ w ^ {T} \ cdot (EA) = l ^ {T} \\ w ^ {T} = l ^ {T} \ cdot (EA) ^ {- 1} \ end {matrix}}}$

forudsat (I - O) kan inverteres .

Neumann- serien gælder :

${\ displaystyle {\ begin {matrix} l ^ {T} \ cdot (EA) ^ {- 1} = l ^ {T} \ cdot E + l ^ {T} \ cdot A ^ {1} + l ^ { T} \ gange A ^ {2} + l ^ {T} \ gange A ^ {3} + l ^ {T} \ gange A ^ {4} ... \ slut {matrix}}}$

Værdien w er således sammensat af den øjeblikkelige arbejdsbyrde (første summand på højre side), det arbejde, der blev brugt i den foregående periode til de nødvendige forberedende produkter (andet summand), det arbejde, der var nødvendigt for at producere disse forberedende produkter i perioden var nødvendigt før (tredje sommer) osv.

Numerisk eksempel

I en model med simpel vareproduktion forsyner 3 skomagere, 4 skrædder og 2 landmænd (3 sektorer) hinanden med sko, tøj og mad i henhold til følgende tabel:

tabel 1

Fra		På
		Sektor 1 skomager	Sektor 2 skræddersyede	Sektor 3 landmænd		Total
Skomager		3	4. plads	4. plads		11 sko
fræser		6.	4. plads	6.		16 kjoler
landmænd		0	0	0		0
Antal (= forbrug af mad)		3	4. plads	2		9

I henhold til første linje z. B. de tre skomagere leverer tre sko til sig selv, fire til de fire skrædder og også fire sko til de to landmænd. Som et makroøkonomisk slutprodukt leverer landmændene i alt ni madvarer, dvs. en vare til hver arbejdstager. Men de leverer dette som et slutprodukt og ikke som et foreløbigt produkt, hvorfor nulværdier står i landmændenes række i tabellen.

Input-output-matricen opnås ved at dividere leveringsmængden med den samlede produktion i den leverede sektor:

${\ displaystyle A = {\ begin {pmatrix} 3/11 & 4/16 & 4/9 \\ 6/11 & 4/16 & 6/9 \\ 0 & 0 & 0 \ end {pmatrix}} = { \ begin {pmatrix} 0 {,} 27 & 0 {,} 25 & 0 {,} 44 \\ 0 {,} 55 & 0 {,} 25 & 0 {,} 67 \\ 0 & 0 & 0 \ end {pmatrix}}}$

For arbejdsværdierne w - arbejdstid pr. Produkt - gælder følgende, hvis l er vektoren for de direkte arbejdsmængder pr. Slutprodukt af de forskellige produkter sko, tøj, mad:

${\ displaystyle {\ begin {pmatrix} w_ {1} & w_ {1} & w_ {1} \\\ end {pmatrix}} \ cdot {\ begin {pmatrix} 0 {,} 27 & 0 {,} 25 & 0 {,} 44 \\ 0 {,} 55 & 0 {,} 25 & 0 {,} 66 \\ 0 & 0 & 0 \ end {pmatrix}} + {\ begin {pmatrix} l_ {1} & l_ {1} & l_ {1} \\\ end {pmatrix}} = {\ begin {pmatrix} w_ {1} & w_ {1} & w_ {1} \\\ end {pmatrix}}}$

For vektoren af ​​direkte arbejdsindsatser, forudsat at enhver arbejdstager (håndværker og landmand) skal arbejde otte timer for at muliggøre denne produktion:

${\ displaystyle {\ begin {pmatrix} l_ {1} & l_ {1} & l_ {1} \\\ end {pmatrix}} = {\ begin {pmatrix} 3 \ gange 8/11 & 4 \ gange 8 / 16 & 2 \ times 8/9 \\\ end {pmatrix}} = {\ begin {pmatrix} 2 {,} 18 & 2 {,} 00 & 1 {,} 78 \\\ end {pmatrix}}}$

Derudover beregnes den inverterbare matrix som følger: ${\ displaystyle (EA) ^ {- 1}}$

${\ displaystyle {\ begin {matrix} (EA) ^ {- 1} \ end {matrix}} = {\ begin {pmatrix} 1 {,} 83 & 0 {,} 61 & 1 {,} 22 \\ 1 {,} 33 & 1 {,} 78 & 1 {,} 78 \\ 0 & 0 & 1 {,} 00 \ end {pmatrix}}}$

Derefter:

${\ displaystyle {\ begin {pmatrix} w_ {1} & w_ {1} & w_ {1} \\\ end {pmatrix}} = {\ begin {pmatrix} 2 {,} 18 & 2 {,} 00 & 1 {,} 78 \ \\ end {pmatrix}} \ cdot {\ begin {pmatrix} 1 {,} 83 & 0 {,} 61 & 1 {,} 22 \\ 1 {,} 33 & 1 {,} 78 & 1 {,} 78 \\ 0 & 0 & 1 {,} 00 \ end {pmatrix}} = {\ begin {pmatrix} 6 {,} 67 & 4 {,} 89 & 8 {,} 00 \\ \ end {pmatrix}}}$

Så en sko har en arbejdsværdi på 6,67 arbejdstimer, en kjole på 4,89 arbejdstimer og en mad på 8,00 arbejdstid. Hvis du sætter disse arbejdskraftværdier i ovenstående leveringstabel, får du leverancerne værdsat til arbejdskraftværdier. Det antages, at enhver arbejdende person får mad. Summen viser, at hver sektor beregnet i form af arbejdskraft leverer så meget, som den selv modtager. Så det udveksles i henhold til arbejdskraftens værdier.

Tabel 2

Fra		På
		Sektor 1 skomager	Sektor 2 skræddersyede	Sektor 3 landmænd		Total
Skomager		20.00	26,67	26,67		73,33
fræser		29.33	19.55	29.33		78,22
landmænd		24.00	32.00	16.00		72.00
Total		73,33	78,22	72.00		223,55

Hver arbejdstager (håndværker og landmand) kan modtage mad i henhold til værdien af ​​sit arbejde. 3 skomagere arbejder i alt 24 timer og modtager mad til en værdi af 24 timer fra landmændene, 4 skrædder arbejder i alt 32 timer og modtager mad til en værdi af 32 timer fra landmændene og 2 landmænd arbejder i alt 16 timer og får mad til en værdi af 16 timer .

Input-output analyse

Den tilknyttede input-output analyse skal nævnes her , hvilket er nødvendigt for yderligere beregninger:

${\ displaystyle {\ begin {matrix} Ax + c & = & x \\ (EA) x & = & c \\ x & = & (EA) ^ {- 1} c \ end {matrix}}}$

Så udfyldt med tal:

${\ displaystyle {\ begin {pmatrix} 0 {,} 27 & 0 {,} 25 & 0 {,} 44 \\ 0 {,} 55 & 0 {,} 25 & 0 {,} 67 \\ 0 & 0 & 0 \ end {pmatrix}} \ cdot {\ begin {pmatrix} 11 \\ 16 \\ 9 \ end {pmatrix}} + {\ begin {pmatrix} 0 \\ 0 \\ 9 \ end {pmatrix}} = {\ begin {pmatrix} 11 \\ 16 \\ 9 \ end {pmatrix}}}$

og:

${\ displaystyle {\ begin {pmatrix} 0.73 & -0.25 & -0.44 \\ - 0.55 & 0.75 & -0.67 \\ 0 & 0 & 1.00 \ end {pmatrix}} \ cdot {\ begin {pmatrix} 11 \\ 16 \\ 9 \ end {pmatrix}} = {\ begin {pmatrix} 0 \\ 0 \\ 9 \ end {pmatrix}}}$

og:

${\ displaystyle {\ begin {pmatrix} 11 \\ 16 \\ 9 \ end {pmatrix}} = {\ begin {pmatrix} 1 {,} 83 & 0 {,} 61 & 1 {,} 22 \\ 1 { ,} 33 & 1 {,} 78 & 1 {,} 78 \\ 0 & 0 & 1 {,} 00 \ end {pmatrix}} \ cdot {\ begin {pmatrix} 0 \\ 0 \\ 9 \ end { pmatrix}}}$

Tekniske fremskridt

Arbejdsbesparende teknisk udvikling

Når den tekniske udvikling er introduceret, skal modellen tilpasses. Den tekniske udvikling skal indføres på en sådan måde, at der ikke længere kræves 3 skomagere til at fremstille 11 sko, men kun to. I alt vil der ikke længere være 9, men 8 arbejdende mennesker. Hvis forbruget af mad pr. Arbejdstager forbliver 1, reduceres den endelige produktion fra 9 fødevarer til 8 fødevarer. Dette betyder, at der kræves færre forskud (her sko, tøj).

Input-output analyse

Da den tekniske udvikling kun reducerer det krævede arbejde, forbliver input-output matrix A og dermed (EA) ^-1 uændret.

De nye produktionsmængder er:

${\ displaystyle {\ begin {matrix} x & = & (EA) ^ {- 1} c \ end {matrix}}}$

så

${\ displaystyle {\ begin {pmatrix} 9.78 \\ 14.22 \\ 8.00 \ end {pmatrix}} = {\ begin {pmatrix} 1 {,} 83 & 0 {,} 61 & 1 {,} 22 \\ 1 { ,} 33 & 1 {,} 78 & 1 {,} 78 \\ 0 & 0 & 1 {,} 00 \ end {pmatrix}} \ cdot {\ begin {pmatrix} 0 \\ 0 \\ 8 \ end { pmatrix}}}$

For at producere 8 fødevarer til 8 arbejdere skal der fremstilles 9,78 sko og 14,22 tøj i henhold til de teknisk gældende input-output-koefficienter.

Beregning af de nye arbejdsværdier

Den direkte arbejdsindsats er ændret for skomagere. Oprindeligt 3 skomagere på 8 timer hver, dvs. i alt 24 timer var nødvendige for at producere 11 sko, nu er det kun 16 timer. Den direkte arbejdsindsats pr. Sko er ikke længere 2,18 timer, men 1,45 timer. Arbejdsværdierne beregnes nu igen:

${\ displaystyle {\ begin {pmatrix} w_ {1} & w_ {1} & w_ {1} \\\ end {pmatrix}} = {\ begin {pmatrix} 1 {,} 45 & 2 {,} 00 & 1 {,} 78 \ \\ end {pmatrix}} \ cdot {\ begin {pmatrix} 1 {,} 83 & 0 {,} 61 & 1 {,} 22 \\ 1 {,} 33 & 1 {,} 78 & 1 {,} 78 \\ 0 & 0 & 1 {,} 00 \ end {pmatrix}} = {\ begin {pmatrix} 5 {,} 33 & 4 {,} 44 & 7 {,} 11 \\ \ end {pmatrix}}}$

Arbejdsværdien af ​​en mad er derfor faldet fra 8.00 til 7.11. For at producere 1 mad til en arbejdstager kræves der nu kun 7,11 timer i stedet for 8,00 timer. Hvis forbruget pr. Indbygger ikke øges, reduceres den daglige arbejdstid fra 8.00 til 7.11.

Leveringsbord

Tabellen over gensidig levering er nu, hvis input-output-matrixen A fortsætter med at gælde under hensyntagen til, at 2 i stedet for 3 skomagere er aktive:

Tabel 3

Fra		På
		Sektor 1 skomager	Sektor 2 skræddersyede	Sektor 3 landmænd		Total
Skomager		2.67	3.56	3.56		9,78 sko
fræser		5.33	3.56	5.33		14.22 kjoler
landmænd		0	0	0		0
Antal (= forbrug af mad)		2	4. plads	2		8. plads

Hvis du indsætter de nye arbejdskraftværdier i denne tabel, får du:

Tabel 4

Fra		På
		Sektor 1 skomager	Sektor 2 skræddersyede	Sektor 3 landmænd		Total
Skomager		14.22	18,96	18,96		52,14
fræser		23.70	15.80	23.70		63,21
landmænd		14.22	28.44	14.22		56,89
Total		52,14	63,21	59,89		172,24

De to skomagere modtager igen mad til en værdi af 14.22 i henhold til deres nye arbejdsindsats i henhold til den kortere arbejdsdag på 7,11 timer, de 4 skræddere modtager 4 gange 7,11 svarende til 28,44 og de to landmænd som de to skomagere får mad i værdi på 14,22, hvilket svarer også til den daglige arbejdsindsats for 2 landmænd.

Hvis der er arbejdsbesparende teknisk fremskridt, skal forbruget pr. Arbejdstager øges, eller arbejdstiden pr. Arbejdstager skal reduceres. En repræsentation med den gamle arbejdsdag på 8 timer og det samme forbrug på 1 mad pr. Arbejdstager er ikke længere mulig.

I denne illustration forbliver det åben, hvordan overgangen til den nye position, som beskrevet i tabel 3 og 4, sker efter den tekniske udvikling.

Primær litteratur

• Werner Hofmann (Hrsg.): Wert- und Preislehre (= socioøkonomiske studietekster, bind 1). Berlin 1964
• Adam Smith : En undersøgelse af naturen og årsagerne til nationernes rigdom , 1776 (tysk: undersøgelse af naturen og årsagerne til nationernes rigdom ). 5. udgave UTB, 2005, ISBN 3-8252-2655-7 ; Nationernes velstand . oversat fra engelsk af Horst Claus Recktenwald . 11. udgave. 2005, ISBN 3-406-05393-9
• David Ricardo : Om principperne for politisk økonomi og beskatning. Metropolis, Marburg 2006, ISBN 3-89518-540-X , begrænset forhåndsvisning i Google -bogsøgning . Om principperne for politisk økonomi og beskatning. 1817, ISBN 0-486-43461-3 .
  • Genoptryk: London 2006, ISBN 1-902835-15-8 .
• Karl Marx : Konturer af kritikken af ​​den politiske økonomi (groft udkast). 1857-1858, tillæg 1850-1859. Berlin 2. udgave 1974
• Karl Marx: Teorier om merværdi .

Sekundær litteratur

• Joseph Schumpeter : Historie om økonomisk analyse. Bind 1. Göttingen 1965 (første: 1952).
• Friedrich Eberle (red.): Aspekter af Marx teori 1. Om den metodologiske betydning af det tredje bind af 'Capital'. Frankfurt 1973.
• Hans G. Nutzinger / Elmar Wolfstetter : Den marxiske teori og dens kritik. En samling tekster om kritikken af ​​den politiske økonomi. 2 bind. Herder & Herder, Frankfurt / M. / New York 1974. Ny udgave i ét bind: Metropolis, Marburg 2008, ISBN 978-3-89518-702-5 .
• Pierangelo Garegnani : Kapital, indkomstfordeling og effektiv efterspørgsel. Bidrag til renæssancen af ​​den klassiske tilgang i den politiske økonomi. Marburg 1989.
• Luigi L. Pasinetti : Foredrag om produktionsteorien. Metropolis, Marburg 1988, (første 1975, italiensk). ISBN 3-926570-05-9 .
• Krishna Bharadwaj : Temaer i værdi og distribution. Klassisk teori revurderet. London 1989.
• Fritz Helmedag : Vareproduktion ved hjælp af arbejde - Til rehabilitering af værdiloven . Metropolis Verlag, Marburg 1992.
• Martha Campbell: Marxs koncept for økonomiske forbindelser og kapitalmetoden . I: Fred Moseley (red.): Marx's Method in Capital. Humaniora Press, New Jersey 1993.
• Alan Freeman: Pris, værdi og fortjeneste - en kontinuerlig, generel behandling . I: Alan Freeman, Guglielmo Carchedi (red.): Marx og ikke-ligevægtsøkonomi. Edward Elgar, Cheltenham UK / Brookfield USA 1996.
• Tatiana Grigorovici : Teorien om værdier i Marx og Lassalle. Bidrag til historien om en videnskabelig misforståelse . Phil. Diss., Bern 1907-08 (oprindeligt selvudgivet, Wien 1908; anden udgave som 3. bind af serien Marx Studies , Wien 1910; genoptryk af denne udgave: Glashütten im Taunus 1971).

Weblinks

• Young Bin Hahn: Den monetære teori om Marx og Keynes. En sammenligning i forhold til begrebet krise i pengeøkonomien . Grave. Diss. FU Berlin 1999
• Sahra Wagenknecht : Hvad er og hvad måler værdi? Marx teori om arbejdsværdi .
• Dieter Wolf : Social kvalitet og værdimængde . (PDF; 65 kB)
• Dieter Wolf: Valg fra: Den dialektiske modsætning i kapitalen . (PDF; 478 kB) I: Den dialektiske modsætning i kapitalen. Et bidrag til Marx 'teori om værdi. Hamborg 2002, ISBN 3-87975-889-1 .
• Thomas Walter: Arbejdsværditeori - stadig relevant? (Marx21) . Arbejdsteori om værdi i Marx og i den fremherskende økonomi

Individuelle beviser

1. ↑ David Ricardo: Principper for politisk økonomi og beskatning. Berlin 1959, s. 3; Citeret fra: Jindřich Zelený: Videnskabens logik i Marx og 'Das Kapital.' Oversættelse fra tjekkiet af Peter Bollhagen. European Publishing House Frankfurt. Europa Verlag Wien. 1969. s. 23. Michalis Skourtos: 'Neoricardianism'. VK Dmitriev og kontinuitet i den klassiske tradition. Pfaffenweiler 1985; Krishna Bharadwaj: Temaer i værdi og distribution. Klassisk teori revurderet. London 1989. s. 1.
2. ↑ især den marginale nytte teoretiker Eugen von Böhm-Bawerk: Historie og kritik af kapital interesse teorier. 1884.
3. ^ Joseph A. Schumpeter: Kapitalisme, socialisme og demokrati. 6. udgave. A. Franke, Tübingen 1987, ISBN 3-7720-1298-1 , s. 49 (UTB 172; første: 1942)
4. ^ Carl Christian von Weizsäcker : En ny teknisk fremskridtsfunktion . German Economic Review, 11/3, 2010 (første offentliggørelse af en artikel skrevet i 1962); Carl Christian von Weizsäcker, Paul A. Samuelson : En ny arbejdsteori om værdi for rationel planlægning gennem brug af den borgerlige fortjeneste . I: Proceedings of the National Acadademy of Sciences USA , 1971, PMC 389151 (fri fuldtekst).
5. ↑ jf. Hans senere offentliggjorte arbejde: Gunnar Myrdal: Det politiske element i den økonomiske doktrinedannelse. Berlin 1932.
6. Ils Nils Fröhlich: Virkeligheden af ​​arbejdsværditeorien. Teoretiske og empiriske aspekter. Diss. Chemnitz 2009, ISBN 978-3-89518-756-8 .
7. ↑ Nils Fröhlich: Gennemgangen af ​​klassiske pristeorier ved hjælp af input-output-tabeller . I: Wirtschaft und Statistik , 5/2010, s. 503–508.
8. ↑ Takashi Negishi: Økonomiske teorier i en ikke-walrasisk tradition. Cambridge / New York / New Rochelle / Melbourne / Sydney 1985, s.1
9. ↑ Joseph A. Schumpeter (Elizabeth B. Schumpeter, red.): Historien om den økonomiske analyse. Første del bind. Vandenhoeck Ruprecht, Göttingen 1965, s.170
10. ↑ Joseph A. Schumpeter (Elizabeth B. Schumpeter, red.): Historie om økonomisk analyse. Første del bind. Vandenhoeck Ruprecht, Göttingen 1965, s.136
11. ↑ Joseph A. Schumpeter, (Elizabeth B. Schumpeter, red.): Historie om økonomisk analyse. Første del bind. Vandenhoeck Ruprecht, Göttingen 1965, s. 144, note 34
12. ↑ Joseph A. Schumpeter, (Elizabeth B. Schumpeter, red.): Historie om økonomisk analyse. Første del bind. Vandenhoeck Ruprecht, Göttingen 1965, s. 144, note 161.
13. ↑ Werner Becker: Kritik af Marx 'værditeori. Den metodiske irrationalitet af de grundlæggende økonomiske teorier om ”kapital”. Hamborg 1972
14. ^ Karl Marx: Hovedstaden. MEW 23:95, note 32.
15. Mar Karl Marx: Teorier om merværdien . Bind 1, MEW 26.1, 332
16. ^ William Petty: En afhandling om skatter og bidrag. 1662, økonomiske skrifter. 1, bind I.
17. ^ Karl Marx: Hovedstaden . Bind 1, MEW 23, 58
18. ^ Robert L. Heilbroner : Kapitalismens natur og logik ifølge Adam Smith. I: Harald Hagemann, Heinz D. Kurz: Beskæftigelse, distribution og konjunkturcyklus. Om det moderne samfunds politiske økonomi. Mindepublikation for Adolph Lowe. Bremen 1984, ISBN 3-926570-09-1 .
19. ↑ Adam Smith: Nationernes rigdom. 5. udgave dtv klassik, 1990, ISBN 3-406-05393-9 , s.3 .
20. ↑ Adam Smith: Nationernes rigdom. 5. udgave dtv klassik, 1990, ISBN 3-406-05393-9 , s. 23.
21. ↑ ^{a b} Adam Smith: Nationernes velstand. 5. udgave. dtv klassik, 1990, ISBN 3-406-05393-9 , s. 27.
22. ↑ Adam Smith: Nationernes rigdom. 5. udgave dtv klassik, 1990, ISBN 3-406-05393-9 , s. 28.
23. ^ Adam Smith (11. udgave 2005), s.42.
24. ^ Adam Smith, 11. udgave 2005, s.43.
25. ^ Adam Smith, 11. udgave 2005, s.45.
26. ↑ Horst Claus Recktenwald: Værdsættelse af værket. I: Adam Smith: Nationernes velstand. 5. udgave dtv klassik, 1990, ISBN 3-406-05393-9 , s. LV.
27. ↑ Kapitel I, afsnit III, begyndelse.
28. ^ Genoptryk 2006, s.7.
29. ↑ Principper , kapitel V, "Om lønninger"
30. ^ Genoptryk 2006, s.10.
31. ^ Principper , kapitel I, afsnit V.
32. ↑ Marx: Das Elend der Philosophie , s. 59. Digital Library Volume 11: Marx / Engels, s. 2366 (jf. MEW bind 4, s. 81–82)
33. ^ Joseph A. Schumpeter: Kapitalisme, socialisme og demokrati . 6. udgave A. Franke, Tübingen 1987, ISBN 3-7720-1298-1 , s. 44 (UTB 172, første: 1942)
34. ^ Jindřich Zelený: Videnskabens logik i Marx og "Das Kapital". Oversættelse fra tjekkiet af Peter Bollhagen. European Publishing House Frankfurt / Europa Verlag Wien, 1969, s. 25.
35. ↑ ^{a b c} Michael Heinrich : Videnskaben om værdi . 3. korr. Udgave. Münster 2003, s. 259 ff.
36. ↑ ^{a b} Piero Sraffa: Vareproduktion ved hjælp af varer. Efterord af Bertram Schefold. Suhrkamp, ​​Frankfurt / Main 1976 (først udgivet i 1960).
37. ↑ Eberhard Feess-Dörr: Redundansen i merværditeorien. Et bidrag til kontroversen mellem marxister og neoricardianere. Metropolis, Marburg 1989, ISBN 3-926570-11-3 , s. 12.
38. ^ Nobuo Okishio: Tekniske ændringer og fortjeneste. I: Hans-Georg Nutzinger, Elmar Wolfstetter, (red.): Marx-teorien og dens kritik. 2 bind Frankfurt 1974, s. 173–191.
39. ↑ Eberhard Feess-Dörr: Redundansen i merværditeorien. Et bidrag til kontroversen mellem marxister og neoricardianere. Metropolis, Marburg 1989, ISBN 3-926570-11-3 , s. 146.
40. ↑ E.g. Michael A. Lebowitz: Efter Marx - Metode, Kritik, og Krise . Paperback udgave. Chicago 2006, s. 36ff.
41. ↑ Karl Marx: Das Kapital , MEW bind 23, s. 94
42. ^ Karl Marx: Brev til Kugelmann dateret 11. juli 1868, MEW 32.552
43. ^ Karl Marx: MEGA II / 6, 31
44. ^ Karl Marx: Grundrisse der Critique of Political Economy , MEW 42,177
45. ^ Karl Marx: Brev til Kugelmann v. 11. juli 1868, MEW 32.553
46. ^ Karl Marx: Hovedstaden. Bind 1, første udgave 1867
47. ↑ Karl Marx: skitserer kritikken af ​​den politiske økonomi . MEW 42,80
48. ^ Karl Marx: Grundrisse der Critique of Critique of Political Economy . MEW 42.81
49. ↑ Karl Marx: skitserer kritikken af ​​den politiske økonomi . MEW 42.174
50. ↑ MEW 23, s. 73 f.
51. ↑ Om måleproblemet, se Jörg Hinze: Problem med internationale arbejdsomkostnings sammenligninger . (PDF; 595 kB) I: Wirtschaftsdienst , 78. bind (1998), nr. 5, s. 301-307.
52. ↑ Marx: Das Kapital , s. 248. Digital Library Volume 11: Marx / Engels, s. 3557 (jf. MEW bind 23, s. 183)
53. ↑ Indeks nummer Problem.
54. ^ Joan Robinson: Et essay om marxisk økonomi. 2. udgave. Macmillan St. Martin's Press, 1966, s. 18 f
55. Gang Wolfgang Müller: Habermas og anvendeligheden af ​​arbejdsteori om værdi. I: Sozialistische Politik , bind 1, nr. 1. april 1969, s. 39 ff.
56. ↑ Das Kapital, MEW 23: 529.
57. ^ Rudolf Hilferding: Böhm-Bawerks Marx-kritik. I: Friedrich Eberle, (red.): Aspekter af Marx teori 1. Om den metodologiske betydning af det tredje bind af 'Capital'. Frankfurt 1973. s. 136 ff.
58. ^ Marx: Brev til Kugelmann fra London den 11. juli 1868
59. Luxemb Rosa Luxemburg: Akkumulering af kapital. I: Rosa Luxemburg: Frihed er altid kun friheden for dem, der tænker anderledes. Voltmedia, Paderborn, ISBN 3-938478-73-X , s. 104
60. ↑ Michael Heinrich: Monetary Value Theory: Money and Crisis with Marx. I: PROKLA , 123, Marx, Keynes og globaliseret kapitalisme , juni 2001
61. ^ Karl Marx: Grundrisse [1858], MEW 42, 1983, s. 197f.
62. ^ Karl Marx: Grundrisse [1858], MEW 42, 1983, s. 208.
63. ↑ “ Dette gælder selvfølgelig også for andre varer [end arbejdskraft]; men andre varer går ikke rundt på markedet og afsætter deres indkomst på lige fod med deres ejere. Omkostningerne til arbejdskraft bestemmes uafhængigt af dens evne til at tjene penge til sine indkøb. Dette og ingen anden grund er, hvorfor der findes fortjeneste. Hvis arbejdere blev ansat direkte som slaver, robotter, byrdyr eller tjenere, så uanset om arbejdstid var et mål for værdien eller ej, ville overskydende arbejde ikke blive ekstraheret i form af pengeoverskud, men direkte, ligesom indenlandsk arbejdskraft. I: Alan Freeman: Pris, værdi og fortjeneste - en kontinuerlig, generel behandling. I: Alan Freeman, Guglielmo Carchedi (red.): Marx og ikke-ligevægtsøkonomi. Edward Elgar, Cheltenham UK / Brookfield USA, 1996.
64. ^ Albert Einstein: Hvorfor socialisme? . Oprindeligt udgivet 1949 i Monthly Review
65. ↑ Emmerich Nyikos: Kapital som en proces . Frankfurt am Main 2010, s. 61f.
66. ^ John R. Bell: Capitalism and the Dialectic - The Uno-Sekine Approach to Marxian Political Economy . Pluto Press, London 2009, s.45.
67. ↑ Kapital , bind II, MEW 24, s. 474 MLWerke
68. ↑ Eugen von Böhm-Bawerk: Til slutningen af ​​Marx-systemet. I: Otto von Boenigk (hr.): Statskundskab. Festligheder for Karl Knies. Berlin 1896. Genoptrykt i: Friedrich Eberle (Hrsg.): Aspekter af Marx teori 1. Om den metodologiske betydning af det tredje bind af 'Capital'. Frankfurt 1973, s. 25 ff.
69. ↑ James M. Buchanan: Økonomi. Mellem forudsigende videnskab og moralsk filosofi. Texas 1987. s. 49
70. ↑ Joseph A. Schumpeter, (Elizabeth B. Schumpeter, red.): Historie om økonomisk analyse. Anden del af bindet. Vandenhoeck Ruprecht Göttingen 1965. s. 1111, note 68
71. ↑ Se et lignende eksperiment: Paul A. Samuelson: Volkswirtschaftslehre. Bind II, Köln 1964. s. 315
72. ↑ Heinz D. Kurz: Hvem var Hermann Heinrich Gossen (1810–1858), navnebror til en af ​​priserne i Verein für Socialpolitik? I: Schmollers Jahrbuch , 129, 2009.
73. ↑ Michael Heinrich : Videnskaben om værdi. 3. korr. Udgave, Münster 2003, s. 34 ff.
74. ↑ Om forholdet mellem marginalisme og teorien om arbejdsværdier, se Heinz D. Kurz: Hvem var Hermann Heinrich Gossen (1810–1858), navnebror til en af ​​priserne i Verein für Socialpolitik? I: Schmollers Jahrbuch , 129, 2009, s.3.
75. ↑ Das Kapital , bind III, afsnit to, transformationen af ​​fortjeneste til gennemsnitlig fortjeneste , MEW 25, s. 151 ff.
76. ↑ Das Kapital , bind III, MEW 25, s. 208: ”Produktionsprisen inkluderer den gennemsnitlige fortjeneste. Vi kaldte det produktionspris; det er faktisk det samme som hvad A. Smith kalder naturlig pris, Ricardo produktionspris, produktionsomkostninger, naturlig pris, som fysiokraterne kalder prix nécessaire - hvorved ingen af ​​dem udviklede forskellen mellem produktionsprisen og værdien - .. . "
77. ↑ Emmerich Nyikos: Kapital som en proces . Frankfurt 2010, s. 27 ff.
78. ^ ^{A b} Alfred Müller: Den marxiske konjunkturteori - en overakkumuleringsteoretisk fortolkning . Köln 2009.