Alfred Schütz

Denne artikel eller det følgende afsnit er ikke tilstrækkeligt forsynet med dokumentation ( f.eks. Individuelle beviser ). Oplysninger uden tilstrækkeligt bevis kunne hurtigt fjernes. Hjælp venligst Wikipedia ved at undersøge oplysningerne og inkludere gode beviser.
Alfred Schütz

Alfred Schütz , også Alfred Schutz, (født 13. april 1899 i Wien , Østrig -Ungarn ; † 20. maj 1959 i New York City ) var en sociolog fra Østrig, der betragtes som grundlæggeren af fænomenologisk sociologi og - med udgangspunkt i Edmund Husserl , Henri Bergson og Max Weber - dedikeret til spørgsmålet om intersubjektivitet .

Biografisk baggrund

Professionel baggrund

Født den 13. april 1899 i Wien som søn af jødiske forældre, opnåede Alfred Schütz sit skoleafslutningsbevis ("Notmatura") for tidligt i 1917 på Wien Esterhazy High School og meldte sig frivilligt til tjeneste i den østrig-ungarske hær i marts samme år . Efter afslutningen af Første Verdenskrig begyndte Schütz at studere jura og samfundsvidenskab ved universitetet i Wien , tog eksamen i 1921 fra statseksamenerne i statskundskab og jura samt Rigorosa og erhvervede den akademiske grad af Doctor of Jurisprudence . Fra 1921 til 1925 var han sekretær for den østrigske bankforening og fra 1924 arbejdede han som juridisk rådgiver for det wienske bankhus Kompass Allgemeine Kredit- und Garantiebank . Fra 1929 fungerede Schütz som officer for Wiener Privatbank Reitler & Co. opererer. Efter at banken blev overtaget af nationalsocialisterne i 1938 og Schütz blev afskediget, gik Schütz i eksil i Frankrig . Der arbejdede han som juridisk rådgiver for den parisiske bank R. Gaston-Dreyfus & Co. og hjalp andre jøder med at flygte fra det større tyske rige . Da den tyske invasion af Østrig var Schütz på forretningsrejse i Paris. Han vil tilbage til sin familie, men hans ven og værdsatte kollega Aaron Gurwitsch overtaler ham til at blive i Paris. Schützs kone Ilse opløser familiehusstanden i Wien og ansøger om lovlig emigration. Den tyske invasion af Prag fik Schütz til at starte sin emigration til USA. Den 14. juli 1939, kort før anden verdenskrigs udbrud, flyttede han og hans familie til New York ( USA ) ombord på "New Amsterdam" . Der sluttede han sig til Emil Reitler (1886–1949), den tidligere ejer af Reitler & Co. -banken , og hans wenske professionelle kolleger Robert Lambert og Paul Jeral. Sammen rådgav de tidligere kunder hos Reitler & Co. om økonomiske spørgsmål. Efter krigen rejste Schütz gentagne gange til Europa for at genoplive gamle forretningskontakter. Under sit arbejde som finansiel rådgiver dedikerede Alfred Schütz sig kun til fænomenologisk sociologi i fritiden. Det var først, da Alfred Schütz blev udnævnt til professor i sociologi og socialpsykologi ved New School for Social Research i New York i 1956, at han havde råd til økonomisk at opgive sit arbejde som bankmand og helt at hellige sig sit videnskabelige arbejde for første gang.

Videnskabelig karriere

Schütz havde studeret jura , økonomi og filosofi, og hans tankegang var bl.a. formet af “ Austrian School of Economics”, som blev grundlagt af Carl Menger i slutningen af ​​1800 -tallet . Mengers elever Friedrich von Wieser og Ludwig von Mises var Schützs lærere i Wien, samt den juridiske filosof Hans Kelsen og Felix Kaufmann, der var tæt på Wienerkredsen . Hans venner Fritz Machlup og Erich Vögelin (i USA: Eric Voegelin ) udøvede også intellektuel indflydelse på Schütz, sidstnævnte tilskyndede ham til at læse Henri Bergson , en vigtig eksponent for 1800 -tallets livsfilosofi , og Edmund Husserl , grundlæggeren af fænomenologi . I 1932 udgav Schütz sin første monografi, The Meaningful Structure of the Social World, og var den eneste i løbet af hans levetid . En introduktion til forståelse af sociologi (1932), som har haft en varig indflydelse på samfundsvidenskaben. Hans venskab med Aron Gurwitsch , en filosof fra Litauen, som Schütz mødte i Paris, forstærkede hans optagethed af Husserls fænomenologi.

Udtrykket fænomenologi blev opfundet af Edmund Husserl og beskriver de ting, der kun gives os som fænomener i udseende. Husserl havde forsøgt at udelukke neuropsykologiske fund, da mening efter hans mening ikke kræver en naturalistisk tilgang, men en beskrivende undersøgelse af bevidsthed, der spørger om generelle strukturer. For at en tings sande essens kan genkendes, bliver vi nødt til at foretage en (fænomenologisk) reduktion, der giver os et neutralt syn på tingene i livet (se også " lifeworld "). For Husserl eksisterede tankegangen i sig selv ikke, da vi altid kun kunne "tænke" på noget. Schütz tog fænomenologien op for Husserl og hans opfattelse af livsverdenen som en intersubjektivt meningsfuld verden. På denne baggrund spurgte han om processerne i den sociale forfatningskonstitution. I The Meaningful Structure of the Social World forsøgte Schütz at etablere Max Webers ”forståelsesociologi” fænomenologisk. Baseret på Husserls filosofi om livsverdenen, udformede Schütz en sociologi i dagligdagen.

I sit amerikanske eksil havde Schütz svært ved at komme i kontakt med det videnskabelige samfund, som dengang var domineret af Talcott Parsons og hans strukturelle funktionalisme . Udvekslingen mellem Schütz og Parsons, som deres korrespondance dokumenter, i sidste ende mislykkedes. Schütz fandt adgang til amerikansk samfundsvidenskab på en anden måde; på den ene side blev han bestyrelsesmedlem i International Society of Phenomenology og i 1941 medredaktør af tidsskriftet Philosophy and Phenomenological Research grundlagt af Marvin Farber , på den anden side begyndte han at undervise i 1943 på New School for Social Research i New York. Dette ekstraordinære universitet havde sat sig som mål at støtte samfundsforskere af europæisk oprindelse, der var emigreret til USA. Fra 1952 til 1956 var Schütz formand for Filosofiafdelingen på den nye skole , hvor han endelig blev udnævnt til professor i sociologi og socialpsykologi i 1956 . Han døde dog tre år senere, i 1959. Hans hovedværk, Structures of the Lifeworld , som han havde planlagt og allerede havde startet , blev afsluttet posthum af hans elev Thomas Luckmann . På samme måde optrådte en stor del af hans artikler kun posthumt, samlet i Collected Papers I-III (1962, 1964, 1966), (tysk: Gesammelte Schriften I-III , 1971).

Følgende er den teoretiske position, der skal vises, kontaktoren i den meningsfulde konstruktion af den sociale verden (1932), i Reflections on the Problem of Relevance (1970) (tysk: The problem of relevance 1971) har udviklet sig og i artiklerne , som i Collected Papers I-III (1962, 1964, 1966) og Collected Essays I-III (1971).

Sociologiens fænomenologiske grundlag

I sit forsøg på at udvikle et filosofisk fundament for samfundsvidenskaberne og især sociologien fulgte Alfred Schütz Max Webers plan om at etablere sociologi som en streng videnskab baseret på handlingsteori. Schütz kritiserer Weber for at have skabt værktøjerne til at forstå handlingers sociale betydning, men undlod at give en filosofisk begrundelse for forståelsen af ​​mening. For Weber består social handling i at forbinde adfærd og subjektiv betydning. Hans "Understanding Sociology" handler primært om at præcisere, hvordan en videnskabelig observatør kan forstå den subjektive betydning, som en skuespiller forbinder med sine handlinger. Han benægter, at denne sans er mere uforfalsket eller mere pålideligt tilgængelig for skuespilleren selv end for den videnskabelige observatør. Schütz derimod starter med skuespilleren selv og spørger om konstitueringen af ​​subjektiv betydning, dvs. H. hvordan skuespilleren selv skaber og oplever mening. Den subjektive betydning af en handling, som agenten oplever selv, er ikke tilgængelig for den videnskabelige observatør, og hans forståelse kan aldrig være identisk med agentens.

Dette problem med at forstå andre påvirker ikke kun forholdet mellem videnskabsmanden og det handlende emne. Hvis meningen med en handling kun er forståelig for den person, der udfører den, men ikke for "den anden", opstår spørgsmålet om, hvordan vores daglige kommunikation kan opfattes som fungerende. Hvordan er det muligt at leve sammen i samfundet uden at kende den subjektive betydning, som andre forbinder med deres handlinger? Ifølge Schütz bruger aktører bestemte metoder i hverdagen, der gør dem i stand til at antage en intersubjektivt delt betydning. Han undersøger de betingelser og principper, der styrer denne generation af intersubjektiv betydning.

Social handling, mening og subjektivitet

Foreløbig er Schütz -analysen baseret på egoet, oplevelsen af ​​det ensomme jeg. Efter Bergson opstår meningsfuld handling for Schütz kun i egoets refleksion over tidligere oplevelser. Mens en handling udføres, dvs. under selve handlingen, kan skuespilleren ikke tilskrive den nogen betydning. Kun ved at henvise til det udkast eller den plan, der førte til handlingen, kan det udvikle en subjektiv betydning. “Kun det, der opleves, er meningsfuldt, men ikke oplevelsen” ( Den meningsfulde struktur i den sociale verden : s. 49). Schütz skelner strengt mellem at fungere som en aktivitet (latinsk actio ) og at virke som et begrebsmæssigt udkast ( actum ), hvorved handlingen finder det meningsfulde i handlingen (i "handlingens udarbejdelse "). Denne adskillelse mellem handling og handling adskiller Schützs tilgang fra Webers, som Schütz kritiserer:

”Weber skelner ikke mellem at fungere som en proces og afsluttet handling, mellem meningen med at skabe og produktets mening, mellem betydningen af ​​ens egen og andres handlinger eller mellem ens egne og andre oplevelser, mellem selvforståelse og forstå andre. Han spørger ikke om sansens særlige forfatning for agenten, ikke om de ændringer, som denne sans oplever for partneren i den sociale verden eller for den eksterne observatør, eller om den særegne grundlæggende forbindelse mellem den selvpsykiske og den anden -psykologisk, dens præcisering for en præcis registrering af fænomenet "at forstå andre" er uundværlig "( Den meningsfulde struktur i den sociale verden : s. 5).

I forbindelse med Webers meningsbegreb repræsenterer Schütz fem lag af mening: På niveau med det første lag er mening uafhængig af en bestemt anden, det tilskrives snarere ting i miljøet (f.eks. Kan en dør åbnes). Det andet koncept er baseret på eksistensen af ​​en anden (f.eks. Fordi nogen banker på, jeg åbner døren), mens den tredje foregriber den andens adfærd (jeg åbner døren og siger hej). I det fjerde lag af mening er der en gensidig adfærdsorientering, hvor aktørens handlinger er baseret på den andens forventede adfærd (jeg overvejer, om jeg skal modtage ham eller ej). En konstitutiv betydningskontekst for agenten selv stammer fra disse fire lag, dvs. H. for sin egen forståelse af plottet. Schütz adskiller dog fra dette det femte betydningsniveau, det for fortolkning af mening af andre. Sociologernes opgave som en mulig “anden” er at forstå agentens firelagede meningsforfatning.

Sammenfattende kan Schützs tilgang beskrives som en teori om social handling, ikke social handling. Ud over begrænsningen til afsluttede handlinger går Schütz også kun ind på de bevidsthedsoplevelser, der er relateret til et alter ego (dvs. andet jeg), hvorved han mener den anden som et bevidst væsen, ikke kun den bare krop. Et væsentligt element i plottet, som Schütz blev inspireret til at overveje af teorierne om William James , er viljen til at gennemføre det, beslutningen om at implementere plottet.

Forskellen mellem egoets og alderens perspektiver er af grundlæggende betydning for Schütz og er også tydelig i hans begreb om motivet . I sin forfatningsmæssige analyse, hvor han ikke analyserer ting, det sociale som sådan, men hvordan de påvirker os, og hvordan vi opfatter dem, skelner han mellem "omkring" motiver og "fordi" motiver. Førstnævnte danner udkastet til handlingen, som er rettet mod den fremtidige realisering af handlingen, mens sidstnævnte angiver årsagerne (i skuespillerens biografiske fortid) til dens udvikling. Eksempel på et “to-go” motiv: Gerningsmanden begik angrebet for at få offerets penge. Først finder handlingsplanen sted, derefter finder den egentlige handling sted - her beskrives det, hvordan den kommer til handling. Eksempel på et "fordi" -motiv: Gerningsmanden begik angrebet, fordi han kom fra en dårlig baggrund. Dette motiv viser, hvordan handlingsplanen kommer til.

Denne tilgang muliggør en personlig (subjektiv) ideel konstruktion, der muliggør forståelse af handling gennem sammenligning med dagligdagse social-verdslige situationselementer (selvom det er gennem post-hoc-forklaringer). Den ideelle type, der er nævnt her, skal ses som en måleenhed, men ikke som en værdi at stræbe efter. Når det kommer til spørgsmålet om motiv for en handling, er perspektivet afgørende: for at motivere repræsenterer handlingens betydning, som den er direkte forstået af skuespilleren selv. Observatøren er nødt til at spørge, hvad skuespilleren har til hensigt, hvilken betydning han selv giver til sin handling for at åbne op for motivet i orden. Med hensyn til Weil -motivet er observatøren og agenten i en lignende situation. Da baggrunden for oprettelsen af ​​handlingsudkastet ligger i fortiden og ikke har at gøre med handlingen direkte, skal skuespilleren også opføre sig som observatør for at undersøge sine fordi-motiver. Han har ikke privilegeret adgang til dem.

Hverdagsliv og sociologi

Det af Husserl afledte koncept om livsverden , kontaktoren som "overordnet kontekst for livssfæren" ( Collected Essays I : 284) forestiller sig, skriver den intersubjektivt meningsfulde verden til at deltage i mennesker gennem deres daglige handlinger, ved deres naturlige ( dvs. førvidenskabelig) erfaring. I begyndelsen af ​​1940'erne tog Schütz 'arbejde en drejning mod hverdagslivets sociologi, baseret på denne livs-verden-version. Årsagen til Schützs afstand fra fænomenologisk reduktion og til hans henvendelse til fænomener i livsverdenen og til dagligdags intersubjektivitet er hans skuffelse over Husserls femte kartesiske meditation . I den finder Schütz ikke den håbede løsning på intersubjektivitetsproblemet; Efter hans mening lykkes det ikke Husserl at "transcendentalt udlede intersubjektiviteten af ​​al viden og tænkning", som Schütz havde forventet i den meningsfulde struktur ( Den meningsfulde struktur i den sociale verden : s. 30). I stedet vender han sig til Max Scheler i forbindelse med muligheden for intersubjektivitet . Hans antagelse om, at oplevelsen af ​​samfundet, af vi, går forud for enhver oplevelse af selvet og underbygger det, beviser vigtigheden af ​​hverdagsfænomener for Schütz. Schütz er derfor interesseret i socialitet som en livssituation, ikke som en fænomenologisk-transcendental. Som sociologi i dagligdagen skal sociologien dedikere sig til forskning i dagligdagens intersubjektivitet, især bør den undersøge "invariant iboende strukturer [...] i et fællesskab" ( Collected Essays I : s. 138). Dette mål for Schütz kommer også til udtryk i titlen på hans store værk, Structures of the Lifeworld, afsluttet af Thomas Luckmann .

Livsverdenens struktur er formet af den "naturlige holdning", der får eksistensen af ​​hans hverdagslige verden, de oplevelser, han har i den, og de betydninger, tingene har i den, fremstår som naturlige og ubestridelige. Som helhed kan denne livsverden ikke stilles spørgsmålstegn ved, højst individuelle aspekter kan stilles spørgsmålstegn ved. Folk orienterer sig i det ved at følge pragmatiske maksimer og etablere handlingsrutiner. Livsverdenen får derfor også sin stabilitet fra skuespillerens tillid til, at oplevelser og situationer vil forme sig ensartet, og at han på baggrund af sine oplevelser vil kunne bruge visse færdigheder i fremtiden og udføre handlinger, der allerede har bevist sig tidligere .

Livsverdenen har altid været en social verden, der går forud for individet og blev oplevet og fortolket af tidligere generationer. I den forstand, at det deles med andre mennesker og fortolkes og kommunikeres sammen, er det en intersubjektiv verden og al viden om og i den er intersubjektiv. Opbevaringen af ​​viden, som en person trækker på, er kun i meget lille grad personlig; Meget af viden er socialt afledt ved, at den er socialt udviklet og videregivet. Efter Schützs opfattelse er viden summen af ​​alle færdigheder, forventninger og overbevisninger, alle opfattelsesmønstre og handlingsopskrifter, uanset om de vil blive betragtet som sande i videnskabelig forstand, forudsat at de ses som viden af ​​en social gruppe.

I sit essay On Multiple Realities (1945), tydeligt påvirket af William James , manifesterer Schützs interesse for livsverdenen og dens betydningskontekst, der udvikler sig i dagligdags sociale relationer, sig som en undersøgelse af egenskaber som bevidsthedsspænding og opmærksomhedsstruktur, relevanssystem og kognitiv stil. Han udvikler teorien om, at der inden for menneskelig erfaring er forskellige meningsprovinser (såsom hverdagen, drømmeverdenen, spil, videnskab, religion, kunst osv.), Hvor mennesker kan deltage. Hverdagens verden indtager en fremtrædende position, der som "overordentlig virkelighed" repræsenterer "arketypen for vores oplevelse af virkeligheden" ( Collected Essays I : s. 267). Denne privilegerede position i hverdagens verden og hverdagskundskab påvirker også Schützs opfattelse af forholdet mellem videnskab og dagligdag. Hverdagens verden adskiller sig fra andre meningsprovinser gennem den specifikke kognitive stil, hvordan virkeligheden opleves. For eksempel skiller oplevelsen i hverdagen med hensyn til bevidsthedens spænding sig ud gennem tilstanden af ​​vågenhed, gennem fuld opmærksomhed på virkeligheden, fra drømmeverdenen, hvor der ikke er nogen interesse for virkeligheden. Endvidere er hverdagens verden kendetegnet ved, at der ikke er tvivl om det, og folk oplever sig selv som gørere i det, mens drømmeren hverken handler eller kan påvirke ydre omstændigheder. Et væsentligt træk ved hverdagen er dens socialitet; Hverdagsoplevelse er grundlæggende rettet mod kommunikation og social handling. Og endelig er den specifikke selvoplevelse og tidsperspektiv kendetegn, der adskiller dagligdagen fra andre betydningsområder og former for verdensoplevelse. I The Stranger: An Essay in Social Psychology (1944) og The Homecomer (1945) beskæftiger Schütz sig mere detaljeret med problemerne, især med spørgsmålstegn ved menneskelig identitet, som overgangen fra en meningsprovins til en anden kan medføre.

Ligesom strukturen i vores oplevelse afhænger af den respektive meningsprovins, kan den daglige sociale verden også opdeles efter den måde, hvorpå andres handlinger er tilgængelige for aktøren. Schütz skelner mellem det sociale miljø, omverdenen og forverdenen og beskriver de forskellige former, som problemet med intersubjektiv forståelse antager i de respektive sociale sfærer. Ansigt til ansigt interaktioner finder sted i det sociale miljø; dette kendetegnes derfor ved den umiddelbare tilstedeværelse af gammelt for egoet ét sted og muliggør en direkte gensidig reaktion på nævnte og sociale handlinger. Succesen med intersubjektiv forståelse er højst sandsynligt med denne type social kontakt, da interaktionspartnerne gensidigt kan forsikre hinanden om deres fortolkningsordninger, deres syn på "verden" matcher og muligheden for kommunikativ feedback er givet. Det sociale miljø grænser op til den snævre kerne af miljøet og repræsenterer alle aktører, der i princippet kan nås af egoet, fordi de lever på samme tid, men ikke er samme sted. Viden om den anden, hans motiver og betydningskontekster kan ikke erhverves direkte. Ego skal orientere sig mod standardiserede forventninger og motiver, som ofte er underlagt stærke sociale standardiseringer og normer (f.eks. Formel hilsen i breve til fremmede). Den sociale førverden kan ikke nås hverken direkte eller indirekte for skuespilleren, da de ikke tilhører hans tilstedeværelse. Han kan ikke tage kontakt og er afhængig af en ensidig fortolkning. Sandsynligheden for intersubjektiv forståelse er tilsvarende lav.

Typicitet og relevans

De forhindringer, der står i vejen for intersubjektiv forståelse, eller i det mindste fuldstændig forståelse, varierer afhængigt af den sociale sfære. Men hvordan kan forståelse for andre overhovedet tænkes? Schützs generelle tese om alter egoets eksistens kan betragtes som et grundlæggende krav for dette, for kun hvis det antages, at den anden virkelig og i princippet er af samme slags, er der mulighed for intersubjektivitet. Den specifikke betydning, som den anden som et lige så bevidst, tænkende og huskende væsen baserer sine handlinger på, kan udledes, når egoet undersøger sin egen bevidsthed og meningskonstitutioner. For at tage højde for alderdommen må egoet derfor tage udgangspunkt i den antagelse, at den anden også bruger fortolkningsordninger , forfølger handlingsmotiver og har strukturelt identiske tankestrømme, selvom disse adskiller sig fra egoerne i deres specifikke design. Ud over tilliden til, at den anden person genererer viden om verden på en lignende måde, er dagligdags handling også styret af den for det meste ubevidste antagelse om, at mangfoldigheden af ​​vores viden om verden er baseret på, at den anden person er baseret på hans eller hendes biografiske situation og dens position i rummet antager et perspektiv, der er forskelligt fra egoet . Selvom forskellen i perspektiver aldrig kan annulleres helt, kan den stadig neutraliseres for specifikke interaktionssituationer . Til dette formål bruger folk ifølge Schütz den generelle tese om perspektivernes gensidighed , som er baseret på to idealiseringer, nemlig idealiseringen af ​​synspunkternes udskiftelighed og idealiseringen af ​​korrespondancen mellem relevanssystemerne .

Den idealisering af udskiftelighed af synspunkter er baseret på visheden om, at jeg ville opfatte det samme som min modpart, hvis jeg var i hans sted, og at jeg ville opleve tingene fra samme perspektiv, afstand og rækkevidde, som han gør. Desuden forventer jeg, at han udfører den samme idealisering. Den idealisering af korrespondancen af relevansen systemer bestrider ikke, at, afhængig af min biografisk bestemt situation, jeg har særlige interesser og mål og potentielt opfatter andre ting som relevant end den anden person, er det snarere, at når de forsøger at nå frem til en forståelse, disse forskelle i relevanssystemerne kan ignoreres. Til det nuværende formål, som den anden og jeg forfølger, er de irrelevante. Hvis samtalepartnerne gennemfører denne idealisering på begge sider, er resultatet i hverdagen for det meste ikke fuldstændigt - for det er umuligt - men der er tilstrækkelig korrespondance mellem relevanssystemerne for kommunikation .

For at forstå Schutz 'tilgang til løsningen af ​​intersubjektivitetsproblemet er det nødvendigt at udtrykkene typisk og relevans forklarer. Schütz forstår typisk som det fænomen i hverdagen, der giver os mulighed for kun at opleve mennesker (og objekter) som konkrete og unikke i meget specifikke situationer; i de fleste tilfælde falder vi imidlertid tilbage på en forståelse af andre aktører som typiske repræsentanter for en social rolle. På grund af den sproglige formidling af en verden af ​​allerede etablerede typifikationer, som vi er født ind i, lærer vi hunde, venner osv. At kende som typiske hunde, typiske venner osv. Typiseringer skjuler således en persons (eller et objekts) særegenhed, mangfoldigheden af ​​deres personlighed ved at henvise til tidligere oplevelser. Denne abstraktion gør det lettere for os at kommunikere. Vi behøver ikke at starte "forfra" i interaktioner, men kan stole på, at den standardiserede opfattelse af den anden og antagelsen af ​​typiske motiver og meningsstrukturer er tilstrækkelige til at opnå en forståelse på baggrund af den praktiske baggrund i situationen. I denne forstand er både ego og gamle bærere af sociale roller, som præsenteres som et bundt af typiske motiver og handlingsmønstre. Typifikationer bruges og forventes skiftevis af samtalepartnerne.

”Hvis jeg konstruerer den anden som kun et delvis jeg, som en udøver af typiske roller eller funktioner, så finder denne en korrespondance i processen med selvskrivning, som begynder, så snart jeg indgår i sociale arbejdsforhold med den anden. Jeg deltager ikke i et sådant forhold som en hel personlighed, men kun med visse personlighedslag. Ved at definere den andens rolle påtager jeg mig en rolle selv ”( Samlede essays I : s. 21). For at illustrere dette med et eksempel: Hvis jeg kommer ind i et supermarked og spørger en medarbejder der, hvilken hylde fransk rødvin der kan findes, bestemmer jeg ikke kun hans rolle som en typisk supermarkedmedarbejder, der giver mig de oplysninger, jeg ønsker - mere eller mindre venlig - vil bevilge, men også min som en typisk køber. For kommunikationens succes er det ligegyldigt, hvorfor jeg vil købe fransk rødvin og ikke hvidvin og hvorfor i dette supermarked, og heller ikke hvorfor han arbejder for dette supermarked eller lignende.

Selvom de daglige typifikationer er baseret på et personligt, omend socialt påvirket, relevanssystem, er der næppe nogen opmærksomhed på det selv. Relevans kan frem for alt konstateres, når dagligdags skrivning bliver et problem. I sit essay, Structures of the Lifeworld ( Collected Essays III : s. 153) skitserer Schütz sin forskningsinteresse med hensyn til relevansproblemet ud fra tre spørgsmål: ”Hvordan opstår et problem overhovedet, nemlig hvad er blevet tvivlsom er værd at spørge vises? Hvad er relevant for at løse et problem? Hvornår ser det ud til, at vi er 'tilstrækkeligt' løst til vores formål, at vi afbryder yderligere undersøgelser? "

Schütz skelner mellem tre problemdimensioner. Den tematiske relevans karakteriseres som opmærksomhed eller interesse for et bestemt afsnit af virkeligheden; dette emne bliver et problem for mig. På baggrund af mine typiske oplevelser kan problemet opleve relevans for fortolkning eller fortolkning, hvis jeg vælger bestemte typifikationer og fortolkningsordninger for at løse problemet fra den viden, jeg har til rådighed. Fra motivationsrelevans taler kontaktor endelig, hvis plottedesignerne er problematiske med hensyn til ordren til og fordi design. Social handling i hverdagen er baseret på relevansstrukturer. Da det formodes at føre til intersubjektiv forståelse gennem gensidig sammenkædning af motiver, er social handling i det væsentlige karakteriseret som en problemløsende situation med ansigt til ansigt interaktion, ifølge Schütz. Hver type er afledt af sådanne konkrete "vi-relationer".

Den grundlæggende oplevelse af "vi" i umiddelbarheden af ​​ansigt til ansigt interaktion etablerer evnen til intersubjektiv forståelse. Da hver typisk er afledt af et konkret "vi-forhold", er dette også tilfældet for typisk forståelse. Denne type bestemmer den indirekte oplevelse af co-worldly, dvs. H. fraværende andre. Men umiddelbarheden af ​​et miljøforhold viser også en relation til andre hverdagsverdener, til medverdenen og forverdenen; Og denne reference har en typicitet, den refererer til handlinger af en indirekte oplevelse og dermed til, hvad der er afledt, tilstedeværende (dvs. uopfattet "medbevidsthed", der er associativt forbundet med et nuværende objekt eller lignende, f.eks. Kroppen, der tilstedeværer alder hans inderlighed, som for ego ikke umiddelbart er givet). Ved at etablere en forbindelse til de tilstedeværende øjeblikke i andre meningsprovinser i det umiddelbare nærvær, der kendetegner "vi-forholdet", skaber Schütz en teori om situationel transcendens. Hverdagen, konkrete interaktionssituationer og miljøforhold overskrides af typikerne og relateres til sociale, historiske, mytiske eller videnskabelige præsentationer.

Videnskab og hverdag

Ud fra det, der hidtil er blevet sagt, er det kommet frem, at Schütz ser videnskaben som en provins af mening, der på ingen måde skal placeres over dagligdagens. Denne klassificering af videnskab som ét betydningsområde blandt mange, hvoraf kun hverdagsverdenen gør retfærdig ved beskrivelsen som "overordentlig virkelighed", som en fremragende virkelighed, repræsenterer en særlig præstation af Schützs arbejde. Og deres kontekst for brug og ser ikke deres formål i en specifik interesse i udnyttelse. ”Dannelsen af ​​videnskabelig teori [...] tjener intet praktisk formål. Dens mål er ikke at styre verden, men at observere den og forstå den, hvis det er muligt ”( Samlede essays I : s. 282). For en sociologi, der forstår handling, er det vigtigt at forstå forfatningsprocesserne og fortolkningen af ​​betydningen af ​​aktørerne i livsverdenen. På denne måde adskiller samfundsvidenskaben sig væsentligt fra naturvidenskaberne , hvis objektområde ikke påberåber sig nogen bevidst selvdefinition eller fortolkning. ”Samfundsforskerens observationsområde, det vil sige social virkelighed , har derimod en særlig betydning og relevansstruktur for de mennesker, der lever, handler og tænker i den. De har allerede valgt og fortolket denne verden, hvor de oplever virkeligheden i deres daglige liv, i en række konstruktioner af det daglige sind ”( Collected Essays I: s. 68). Samfundsforsker kan ikke ignorere det faktum, at mennesker udvikler en selvforståelse af deres subjektivt meningsfulde handlinger; han må snarere bygge videre på disse fortolkninger og konstruktioner. "Derfor er samfundsvidenskabernes konstruktioner så at sige andengradsskonstruktioner, det vil sige konstruktioner af konstruktioner af de aktører på det sociale område, hvis adfærd samfundsforsker skal observere og forklare [...]" ( Samlet Essays I : s. 68).

Schütz understreger derved samfundsvidenskabernes konstruktive karakter, som er baseret på deres specifikke måde at forstå verden på. Han formulerer krav, som videnskaben i sin indsats virkelighed på modellignende og idealtypisk måde skal forstå spor. Den postulat om konsekvens kræver, at typifications og ideelle typer konstrueret af forskeren er forenelige med principperne om formelle logik og at deres formulering er så klare og præcise som muligt. Det postulat af rationalitet har til formål at sikre den potentielle verifikation af videnskabelige antagelser og opførelsen af et gyldigt model for social virkelighed. Ifølge postulatet om subjektiv fortolkning skal de videnskabelige idealtyper spores til den subjektive betydning, som de udvikler i livsverdenen. Og endelig bør de udtryk, som forskeren bruger, efter postulatet om tilstrækkelighed, også være forståelige og rimelige for den daglige skuespiller selv.

Betydning af Schütz 'arbejde for samfundsvidenskaberne

Selvom Schütz 'arbejde er velegnet til filosofisk orienteret arbejde, forblev mulighederne for empiriske forskningstilgange kun svagt udviklede. Det ændrede sig kun med Harold Garfinkels etnometodologi , der bruger Schützs arbejde som teoretisk forberedende arbejde.

Der kan være mange grunde til, at det tog noget tid, før Schützs fænomenologiske tilgang blev vedtaget inden for samfundsvidenskaben. Efter alt var han i lang tid tvunget til at forfølge sit teoretiske arbejde kun i løbet af nætter og ferier, uden for sit job som bankmand. Da han skulle emigrere i en alder af næsten fyrre, var hans første værk, The Meaningful Structure of the Social World, næppe kendt i USA. Der blev det akademiske liv på den ene side domineret af ideen om specifikt empirisk forskning, repræsenteret af Robert K. Merton og Paul Lazarsfeld ( Columbia University ), på den anden side havde Talcott Parsons ( Harvard University ) strukturel funktionalisme en enorm indflydelse på amerikansk sociologi. Den positivistisk-kvantitative forskningsstil på sociologisk afdeling ved Columbia University adskilte sig meget fra den humanistiske orientering på New School , hvor Schütz underviste, og sejrede i det videnskabelige klima i 1950'erne, hvilket gav præference for anvendt sociologi. En tilnærmelse af Schütz og Parsons teoretiske holdninger mislykkedes, som deres korrespondance dokumenterer. Derudover var mange af Schützs artikler, ofte offentliggjort i filosofiske tidsskrifter, vanskelige at få adgang til for offentligheden.

Så det er næppe overraskende, at Schütz knap blev bemærket i akademiske kredse i løbet af hans levetid. Desto mere markant var hans indflydelse på samfundsforskere, der studerede med Schütz på New School . På baggrund af den eksistentialistiske tradition beskæftigede Maurice Natanson sig med et filosofisk fundament for rolleteori , mens Richard Zaner behandlede spørgsmålet om intersubjektivitet og relevans. Schütz havde en stærk indflydelse på sociologen Helmut Wagner , der definerede retningen og indholdet af hans forskning gennem sine Schütz -tilhængere. To andre Schütz -studerende, der har gjort det meget kendt, er Peter L. Berger og Thomas Luckmann . Især i deres fælles arbejde, The Social Construction of Reality , videreførte de deres lærers tanker og bidrog væsentligt til formidlingen af ​​ideer, han havde inspireret. De frembragte en socialkonstruktivistisk, sociologisk vidensteori , der refererer til Schütz, men går betydeligt ud over ham. Via Berger og Luckmann fandt teoretiske antagelser tilbage til Schütz vej ind i organisationsteorien , især i de grundlæggende antagelser om neo-institutionalisme .

Schützs tanker oplevede den stærkeste ændring i deres indflydelse på Harold Garfinkel, der anses for at være grundlæggeren af ​​etnometodologi. I sine tidlige studier brugte Garfinkel Schützs teoretiske indsigt med den hensigt empirisk at teste Parsons antagelser om social orden. Han kom til sidst til den opfattelse, at Parsons tog fejl med hensyn til en socialt opdelt kultur og formålets rationalitet som afgørende for vellykket interaktion. Garfinkel vendte sig til at undersøge de metoder, hverdagsaktører bruger til at kommunikere deres viden og overbevisning. Rationalitet, mening og vellykket forståelse repræsenterer aktørers præstationer som et resultat af social handling.Selvom det ikke kan siges, at Garfinkel følger Schützs tanker og arbejde og fortsætter dem, ville begyndelsen på etnometodologi være utænkelig uden det teoretiske og metodiske forberedende arbejde fra Schütz.

Skrifttyper

Enkeltproblemer
  1. Problemet med den sociale virkelighed . Med en introduktion af Aron Gurwitsch . 1971, ISBN 90-247-5116-0 .
  2. Undersøgelser om sociologisk teori . Arvid Brodersen (red.). 1972, ISBN 90-247-1498-2 .
  3. Studier i fænomenologisk filosofi . Ilse Schütz (red.). 1971, ISBN 90-247-1169-X .
  • Relevansproblemet . Redigeret og forklaret af Richard M. Zaner. Med en introduktion af Thomas Luckmann . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1982, ISBN 3-518-27971-8 .
  • Om teorien om social handling. En brevveksling ("Teorien om social handling. Korrespondancen mellem Alfred Schutz og Talcott Parsons "). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1977, ISBN 3-518-07802-X .
  • Teori om livsformer. Tidlige manuskripter fra Bergson -perioden (stw; årg. 350). Redigeret og introduceret af Ilya Srubar . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1981, ISBN 3-518-07950-6 .
Arbejdsudgave
  • Richard Grathoff, Hans-Georg Soeffner og Ilja Srubar (red.): Alfred Schütz-Werkausgabe . UVK-Verlag, Konstanz 2003 ff.


Korrespondance

  • Alfred Schütz / Aaron Gurwitsch: Korrespondance 1939-1959. Redigeret og introduceret af Richard Grathoff, Wilhelm Fink Verlag, München 1985, ISBN 978-3770522606 .
  • Alfred Schütz / Eric Voegelin: Et venskab, der varede livet ud: Korrespondance 1938-1959. UVK Verlag, Konstanz 2004, ISBN 978-3896696991 .

familie

Alfred Schütz var hans forældres eneste barn. Hans far (1869–1899), der også blev kaldt Alfred Schütz, kom fra Wien og døde, inden hans søn blev født. Han havde arbejdet som kasserer i storbanken Wiener Bankverein . Moderen, Johanna Hansi Schütz (1873–1955 født Fiala) kom fra Bøhmen . Tre år efter sin mands død giftede Johanna Schütz sig med sin bror, Otto Schütz (1874–1942). Han arbejdede som autoriseret underskriver hos den wieners private bank Ephrussi & Co.

I marts 1926 giftede Alfred Schütz sig med Ilse Heim (1902–1990) og havde to børn med hende:

  • Eva Elisabeth (Evelyn) Schütz (senere Schutz, * 1933), gift med Lang;
  • Georg T. Schütz (senere Schutz, * 1938).

Ilse Heim studerede kunsthistorie ved universitetet i Wien, og der mødte hun sin kommende mand Alfred Schütz. Efter deres ægteskab var hun hans sekretær og efter hans død i 1959 redaktør af hans værker. Hun arbejdede også kunstnerisk som maler og broderer .

Se også

litteratur

Leksikonartikel
Essays
  • Jochen Dreher: Alfred Schutz I: George Ritzer, Jeff Stepnisky (red.): The Wiley-Blackwell Companion to Major Social Theorists, Vol. I Wiley-Blackwell, Oxford 2011, ISBN 978-1-4443-3078-6 , s. 489-510.
  • Thomas S. Eberle: Schütz 'livsverdenanalyse. Sociologi eller protosociologi? I: Angelica Bäumer, Michael Benedikt (Hrsg.): Scholars Republic - Lifeworld. Edmund Husserl og Alfred Schütz i den fænomenologiske bevægelses krise. Passagen, Wien 1993, ISBN 3-900767-77-7 , s. 293-320.
  • Martin Endress : Alfred Schütz. Den meningsfulde struktur i den sociale verden. I: Dirk Kaesler , Ludgera Vogt (Hrsg.): Hauptwerke der Soziologie (= Kröners lommeudgave . Bind 396). 2., reviderede udgave. Kröner, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-520-39602-0 , s. 371-377.
  • Martin Endress: Alfred Schütz. I: Dirk Kaesler (red.): Fra Auguste Comte til Alfred Schütz (klassikere i sociologi; bind 1). 5. udgave. Beck, München 2006, ISBN 3-406-54749-4 , s. 338-357.
  • Hubert Knoblauch : Diskurs, kommunikation og videnssociologi. I: Reiner Keller et al. (Red.): Handbook of Social Science Discourse Analysis. Bind 1: Teorier og metoder. VS, Wiesbaden 2001, ISBN 3-8100-2851-7 , s. 207-223.
  • Hubert Knoblauch, Thomas Luckmann: Gattungsanalysw. I: Uwe Flick et al. (Red.): Kvalitativ forskning. Rowohlt, Reinbek 2000, ISBN 3-499-55628-6 , s. 538-546 (tidligere titel Handbuch qualitative Sozialforschung ).
  • George Psathas: Alfred Schutz indflydelse på amerikanske sociologer og sociologi. I: Human Studies , bind 27, 2004, s. 1-35.
  • Steven Vaitkus: Fænomenologi og sociologi. I: Bryan S. Turner (red.): The Blackwell Companion to Social Theory. Blackwell Publ., London 2000, ISBN 0-631-21366-X , s. 270-298.
Bøger
  • Martin Endreß: Alfred Schütz (Classics of the Sociology of Knowledge; bind 3). UVK, Konstanz 2006, ISBN 978-3-89669-547-5 .
  • Richard Grathoff : Alfred Schütz. I: Dirk Kaesler (red.): Fra Weber til Mannheim (klassikere i sociologisk tankegang; bind 2). Beck, München 1978, ISBN 3-406-06457-4 .
  • Richard Grathoff (red.): Korrespondance 1939–1959. (Alfred Schütz og Aron Gurwitsch) (Overgange; bind 4.). Fink, München 1985, ISBN 3-7705-2260-5 (med en introduktion af Ludwig Landgrebe ).
  • Michael Hanke: Alfred Schütz. Introduktion. Passagen, Wien 2002, ISBN 3-85165-434-X .
  • Peter J. Opitz (red.): Korrespondance om "The New Science of Politics". (Alfred Schütz med Eric Voegelin & Leo Strauss & Aron Gurwitsch). Alber, Freiburg i. Br. 1993, ISBN 3-495-47757-8 (Alber series praktisk filosofi; 46.).
  • Wolfgang L. Schneider: Weber, Parsons , Mead , Schütz (Grundlæggende i sociologisk teori; bind 1). VS, Wiesbaden 2002, ISBN 978-3531-15829-7 .
  • Ilja Srubar: Cosmion. Oprettelsen af ​​Alfred Schützs pragmatiske livsverdensteori og dens antropologiske baggrund. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-518-57891-X .

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ↑ Dirk Kassler (red.): Klassikere i sociologi. Bind I, 5. udgave, s. 338, Verlag CH Beck, München 2006, ISBN 3-406-547494
  2. ↑ Sabine Sander: Dialogisk ansvar. Verlag Wilhelm Fink, Paderborn 2017, s. 62, ISBN 978-3-8467-6220-2
  3. ↑ Korrespondance 1939 [nitten og tredive] - 1959 . München, ISBN 978-3-7705-2260-6 .
  4. ^ Michael D. Barber: The Participating Citizen - A Biography of Alfred Schutz. State University of New York Press, Albany 2004, s. 19f., ISBN 0-7914-6141-6 .
  5. ↑ Dirk Kassler (red.): Klassikere i sociologi. Bind I, 5. udgave, s. 313, Verlag CH Beck, München 2006, ISBN 3-406-547494
personlig data
EFTERNAVN Schütz, Alfred
ALTERNATIVE NAVNE Beskyttelse, Alfred
KORT BESKRIVELSE Østrigsk sociolog og filosof
FØDSELSDATO 13. april 1899
FØDSELSSTED Wien
DØDSDATO 20. maj 1959
DØDSSTED New York City