Aviskrigen 1752/53

Seks mennesker på scenen. To mennesker i midten skændes, personen mellem de to prøver at mægle. Tre ser det hele.
The Conjurers (1753): Vist er Fielding (venstre for midten) og Hill (højre for midten)

I 1752 startede den såkaldte aviskrig af den engelske romanforfatter og satiriker Henry Fielding . Aviskrigen manifesterede sig i en strid mellem beboerne på Londons Grub Street , en gade i London beboet af fattige forfattere, skriftkloge og forlag . Striden vedrørte primært Fielding og forfatteren og apotekeren John Hill i starten , men den udviklede sig til en "krig", hvor andre forfattere som Christopher Smart , Bonnell Thornton , William Kenrick , Arthur Murphy og Tobias Smollett kæmpede med deres værker. involveret.

Mange aviser og magasiner i London var involveret i denne strid, der varede indtil 1753, hvor et stort antal publikationer dukkede op. For eksempel Smart's parodierende heroiske digt The Hilliad , der fortæller historien om helten Hillario , der i sidste ende udvikler sig til en bue-dunce , en malmdåbe . Den nøjagtige årsag til denne tvist forblev ukendt og delte de fleste af Londons skriftkloge i tilhængere af enten Fielding eller Hill.

baggrund

Fielding erklærede krig mod de såkaldte "hack-forfattere" i den første udgave af hans magasin The Covent-Garden Journal den 4. januar 1752. John Hill svarede på dette i London Daily Advertiser den 9. januar 1752: Fielding havde tidligere mødt ham for at udgive et fupnummer om en aviskrig, hvor han havde til hensigt at involvere London-forfatterskabet,

"at håndtere slag, der virkelig ikke rammer nogen, men som helt stille nyder godt af deres fordele."
"at give slag, der ikke ville skade, og dele fordelen i stilhed."

Et møde mellem de to kan have fundet sted den 28. december 1751. Det vides imidlertid, at begge forfattere havde en forretningssamtale mellem 26. og 28. december 1751.

Den 8. januar 1752, før denne offentliggørelse, angreb Hill Fieldings roman Amelia i London Daily Advertiser , hvor hovedpersonen Amelia Booth havde en ulykke, der vanærede hendes ansigt. Hill stikker sjov på Fieldings beskrivelse af scenen og hævder

"Hun kunne indfange verden selv uden næse."
"hun kunne charmere verden uden hjælp fra en næse."

Som svar på Hills personlige angreb og afsløring af deres aftale skrev Fielding den 11. januar 1752:

"Som om bruddet på en privat aftale ikke var skammeligt nok, nej, dens" ydmyghed "gør sig selv til en løgner eller en tåbe. Hvis han havde underskrevet, ville han være den førstnævnte, ingen tvivler på det og kun nogle få ville ikke acceptere det for sidstnævnte. hold, han ville have nægtet. "
"Hvis forræderen af ​​en privat traktat nogensinde kunne fortjene den mindste kredit, skal hans" lavhed "her udråbe sig enten en løgner eller en tåbe. Ingen kan betvivle, at han er den tidligere, hvis han har falsket denne traktat, og jeg. tror få ville skrue sig for at kalde ham sidstnævnte, hvis han havde afvist det. "

Uanset Hill's udsagn om selve baggrunden for Fieldings udgivelse, blev en egentlig "aviskrig" snart startet med det tredje nummer af The Covent-Garden Journal . Fielding eskalerede sine satiriske tirader mod John Hill.

Mens Hill, Fielding, Smart, Thornton, Kenrick, Murphy, Smollett og andre var kendt for at være involveret i tvisten, skrev ikke alle under deres rigtige navne. Nogle relaterede pseudonymer. Fielding skrev som "Sir Alexander Drawcansir", Hill var "Inspektøren", Thornton skrev som "Madam Roxanna", og Smart omtalte sig selv som "Mrs. Mary Midnight". Snart kendte man flere og flere publikationer under disse navne, holdningen til Fieldings planer om at indføre et "centralkontor" for forfatterskabet, ud over det faktum at Fielding allerede havde startet et argument med sin tidligere medarbejder Philip D'Halluin et par måneder tidligere. D'Halluin havde oprettet et konkurrerende "hovedkontor" på King Street i Covent Garden og hyret Christopher Smarts nære ven Bonnell Thorton, som han satte på Fielding og Hill. De to havde imidlertid arbejdet sammen om denne sag.

Hills svar på Fielding og Smart's tirader blev anonymt offentliggjort i det eneste nummer af Impertinent den 13. august 1752 . Hill's forfatterskab var velkendt og fulgte snart den 25. august 1752 en kolonne under pseudonymet "The Inspector" i London Daily Advertiser , hvor han hårdt kritiserede Smarts arbejde. I sidste ende trak Fielding sig tilbage fra striden efter den sjette udgave af Covent-Garden Journal .

Forløbet af "aviskrigen"

Det er muligt, at de første publikationer, der kunne tilskrives en aviskrig, allerede var af Smart den 29. april 1751 eller endda i Hills papirer mellem februar og marts 1751. Fieldings første angreb i hans magasin The Covent-Garden Journal den 4. januar 1752 blev dog hurtigt modtaget af forfatterne på Grub Street og anses for at være årsagen til konflikten. Hill skrev om den mulige svindel den 9. januar 1752, Smollet angreb Hills præsentation den 15. januar 1752, og Thornton appellerede mod Fielding i Have At You All: eller, The Drury Lane Journal den 16. januar 1752.

Værkerne fra de enkelte forfattere, såsom B. Fieldings "Amelia" blev angrebet. Fieldings svar skulle læses i Covent-Garden Journal den 11. januar 1752 :

"En berømt læge, som" Mrs. Amelia Booth "havde helet så godt fra sin alvorlige næseskade, at næppe et ar var synligt, retsforfølges mod nogle onde og ærekrænkende personer, der hævder, at den nævnte dame ikke har nogen næse kun fordi forfatteren af ​​hendes historie har Glemte at informere læserne om denne detalje. "
"en berømt kirurg, der absolut helbredte en fru Amelia Booth, for en voldelig ondt i næsen, for så vidt at hun ikke havde noget ar tilbage, har til hensigt at anlægge sag mod flere dårlige meningsrige og bagvaskende mennesker, der har rapporteret at den nævnte dame havde ingen næse, kun fordi forfatteren af ​​hendes historie i en fart glemte at informere sine læsere om det særlige. "

Ikke kun Hill angreb Fieldings arbejde. Thornton spotte "Amelia" i Drury-Lane Journal . Thorntons satire blev offentliggjort den 16. januar 1752. Han annoncerede et værk kaldet "Shamelia", en henvisning til Fieldings parodi, på Samuel Richardsons værk Pamela , Shamela gennem en falsk annonce . Den 13. februar 1752 udgav Thornton "Et nyt kapitel i Amelia ." endnu en parodi på Fieldings arbejde. Tobias Smollett deltog og offentliggjorde den 15. januar 1752 Habbakkuk Hilding under hans pseudonym. På trods af de mange angreb på Fieldings arbejde var der også isoleret støtte, såsom en anonym hyldest til "Amelias". Den 25. januar 1752 fortsatte Fielding med at skrive om en retssag i den fiktive Court of Censorial Enquiry, hvor Hill og hans andre kritikere var anklagerne. Disse stod imidlertid i stedet for "Amelia" i kajen.

Covent-Garden Journal var Fieldings primære våben i denne "krig". Han brugte rubrikken:

"Protokol til den aktuelle aviskrig mellem Sir Alexander Drawcansirs væbnede styrker og Army of Grub Street."
"Tidsskrift for den nuværende papirkrig mellem styrkerne under Sir Alexander Drawcansir og hæren af ​​Grub-street" .

Disse skrifter var baseret på Jonathan Swifts arbejde The Battle of the Books , hvor Fielding foregav at være en militær leder, der førte de "engelske VETERANS" mod sine modstandere. I den fjerde udgave af 14. januar 1752 ændrede han dog sine bemærkninger, således at han beskrev sig selv som en dommer. I februar behandlede William Kenrick "Paper War" i et stykke kaldet "Fun", hvor han støttede Fielding. Charles Macklin fulgte Kenricks ledelse og afholdt en Covent Garden fundraiser den 8. april 1752 med toakterne The Covent Garden Theatre eller Pasquin Turn'd Drawcansir . I stykket beskrev han, hvordan Fielding mestrede "Hill" og angreb sine tilhængere i "The Town".

En artikel i London Daily Advertiser med titlen The Lion of the Lion af 29. januar 1752 bragte mange af Londons forfattere i forbindelse med "aviskrigen" og beskrev for første gang Smart's pseudonym "Mrs. Mary Midnight", skønt den ikke havde været brugt indtil da argumentet var interveneret. Han deltog for første gang den 4. august 1752 med The Midwife , en parodi på Hill's "Inspector". I det reagerede Smart på Hills angreb på hans spil "Old Woman's Oratory", som Hill beskrev som et "dødt stykke". Hill reagerede hurtigt og angreb Fielding og Smart i den eneste udgave af Impertinent den 13. august 1752 og hævdede: "Som forfatter skriver du enten fordi du er" intelligent og klog "eller" bare fordi du er sulten ". " Han fortsatte med at spotte den smarte

"Set fra en afstand er det et utroligt sjovt fænomen. Hver gang han åbner munden, selvom det kun er at spise, starter verden med en ligeglad og stædig måde at vride tungen på, en brølende latter."
"bærer en latterlig komik af aspekt, der får folk til at smile, når de ser ham på afstand: Hans mund åbner sig, fordi han skal fodres; og verden slutter sig ofte til filosofen og griner over ufølsomheden og vedholdenheden, der får ham til at stikke læber med tidsel. " "

"The Impertinent" blev offentliggjort anonymt og blev først tilskrevet Samuel Johnson. Hill fortsatte med at skjule sit forfatterskab ved at angribe sit eget arbejde den 25. august 1752 i "Inspector" (nr. 464). Det blev dog hurtigt kendt, at Hill stod bag begge skrifter, så han skrev i London Daily Advertiser den 25. august 1752. Hill kritiserede Smart's "Seals, hvor det var muligt", skønt han ønskede at give indtryk af at hylde Smart. Betty Rizzo hævdede, at Hill gjorde det på en måde

"at han formåede at fornærme og ydmyge Smart med nedladende opmuntring."
"der formåede at fornærme og nedbryde Smart med nedladende opmuntring."

Arthur Murphy tog kritik op i Gray's Inn Journal den 21. oktober 1752 efterfulgt af Thornton, der kritiserede både Hill og Fielding i Spring-Garden Journal den 16. november 1752. I november 1752- udgaven af Gentleman's Journal skrev: Hill's tilhængere fortalte "en gentleman's case", mens Fieldings tilhængere støttede en "komiker." Dette førte til intet mindre end en endnu større opdeling mellem de to grupper. Hills og Murphys efterfølgende tvist blev genoptrykt i decemberudgaven.

Den 1. februar 1753 offentliggjorde Smart sit heroiske digt The Hilliad , som Lance Bertelsen kaldte den "højeste bredde" under hele krigen. Et svar på The Hilliad kom straks: Samuel Derrick offentliggjorde The Smartiad og Arthur Murphy kritiserede Smarts personlige fjendtlighed. Ved hjælp af reglerne for et klart sind forsøgte han at fremkalde yderligere reaktioner fra Smart. Dette gik imidlertid ikke nærmere ind, og Hill havde ikke kommenteret det siden december 1752.

Se også

Litteratur år 1752

Individuelle beviser

  1. ↑ a b c d e f g h i j k Poetiske værker s. 443
  2. ↑ a b c Bertelsen s. 135
  3. ↑ Bertelsen s 149
  4. ↑ Battesin s. 556
  5. ↑ a b c Sabor s. 96
  6. ↑ Covent-Garden tidsskrift nr. 3, 11. januar 1752
  7. ↑ Battesin s. 555-556
  8. ↑ a b Bertelsen s. 137
  9. ↑ a b c d e Bertelsen s. 138
  10. ↑ Goldgar s. 119
  11. Spring op ↑ Mahony og Rizzo Item 128
  12. ↑ a b Battesin s. 534
  13. ↑ a b Sabor s. 97
  14. ↑ a b Battesin s. 537
  15. ↑ a b c Battesin s. 555
  16. ↑ a b Battesin s. 557
  17. ↑ Bertelsen s. 139
  18. ↑ a b c d e Bertelsen s. 143
  19. ↑ a b The Impertinent No 13. august 1752
  20. ↑ Bertelsen s. 143-144
  21. ↑ Rizzo s. 343
  22. ↑ a b c Bertelsen s. 144
  23. ↑ a b Rizzo s. 344-345
  24. ↑ a b Mounsey s. 142

bibliografi

  • Battestin, Martin. Henry Fielding: Et liv . New York: Routledge, 1989. ISBN 978-0-415-01438-0 .
  • Bertelsen, Lance. "'Neutral vrøvl, hverken falsk eller sand': Christopher Smart og papirkrigen (e) fra 1752–53." I Christopher Smart and the Oplysning , Clement Hawes, 135-52. New York, NY: St. Martin, 1999. ISBN 978-0-312-21369-5 .
  • Goldgar, Bertrand. "Fieldings periodiske journalistik." I Cambridge Companion til Henry Fielding , Claude Rawson, 94-108. Cambridge, Storbritannien: Cambridge University Press, 2007. ISBN 978-0-521-85451-1 .
  • Mahony, Robert og Rizzo, Betty. Christopher Smart: En kommenteret bibliografi 1743–1983 . New York: Garland, 1984. ISBN 978-0-8240-9226-9 .
  • Mounsey, Chris. Christopher Smart: Guds klovn . Lewisburg: Bucknell University Press, 2001. ISBN 978-0-8387-5483-2 .
  • Rizzo, Betty. "Noter om krigen mellem Henry Fielding og John Hill, 1752-53," The Library 6, vii (1985). s. 338-353. doi : 10.1093 / bibliotek / s6-VII.4.338 .
  • Sabor, Peter. "Amelia." I Cambridge Companion til Henry Fielding , Claude Rawson, 94-108. Cambridge, Storbritannien: Cambridge University Press, 2007. ISBN 978-0-521-85451-1 .
  • Smart, Christopher. De poetiske værker af Christopher Smart, IV: Diverse digte engelsk og latin . Ed. Karina Williamson. Oxford: Clarendon, 1987. ISBN 978-0-19-812768-0 .