Afkald på første brug

Den afkald på den første brug ( engelsk : Ingen første brug politik ) beskriver i forbindelse med atomvåben den frivillige og officielt erklærede ensidig forpligtelse en stat ikke at bruge sine egne atomvåben i tilfælde af en militær konflikt, så længe ingen angreb med atomvåben mod sit eget territorium eller den egen befolkning finder sted. At afstå fra at bruge atomvåben mod lande, der ikke har deres egne atomvåben, mens man bevarer muligheden for en første strejke mod andre atomkræfter , kaldes undertiden fejlagtigt som at afstå fra første brug . Afskedigelsen af ​​den første anvendelse har været et kontinuerligt kontroversielt emne siden den første brug af atomvåben den 6. og 9. august 1945 af USA mod de japanske byer Hiroshima og Nagasaki , den efterfølgende idriftsættelse af sådanne våben af ​​andre lande og den deraf følgende atomvåben. Indtil videre har kun Folkerepublikken Kina og Indien af de kendte atomkræfter meddelt, at de afstår fra den første brug.

Fordele og ulemper ved at klare sig uden

Under den kolde krig mellem NATO og Sovjetunionen og dens satellitstater var NATO fra 1954 til 1967, strategien om massiv gengældelse (engelsk: Massive Retaliation ). Denne strategi var baseret på eksistensen af ​​en amerikansk ledelse og fordel med hensyn til antallet af atomvåben, men især leveringsmidlerne. På det tidspunkt var den amerikanske kernekraft stort set baseret på den overvældende strategiske bombefly af den strategiske luftkommando . Ifølge denne doktrin ville ethvert sovjetisk angreb, herunder for eksempel en invasion af Vesteuropa med konventionelle våben , have resulteret i øjeblikkelig og massiv brug af amerikanske atomvåben. Siden slutningen af ​​1950'erne begyndte situationen at ændre sig. Sovjetunionen fik hurtigt et eget effektivt køretøj som et resultat af dets fremskridt inden for interkontinental missilteknologi . Lanceringen af Sputnik I som den første kunstige satellit i oktober 1957 fungerede som et fyrtårn og forårsagede forvirring i Vesten. Kortsigtede slag på det tidligere næsten usårlige Nordamerika flyttede nu ind i det mulige. Sovjetunionens yderligere nukleare bevæbning siden begyndelsen af ​​1960'erne viste gradvist, at den første amerikanske nukleare doktrin var uegnet: Begge sider havde nu snart erhvervet evnen til at slå en massiv gengældelsesstrejke, selv efter en første strejke fra den modsatte side. Dette resulterede i en udpeget som en "balance mellem terror" situation med "gensidig forsikret destruktion" (engelsk: gensidig sikret destruktion eller MAD ). Strategien for massiv gengældelse blev erstattet i 1967 af konceptet med en gradueret og uforudsigelig reaktion på et angreb fra Warszawa-pagten (engelsk: Flexible Response ). Denne strategi var på plads i NATO indtil slutningen af ​​den kolde krig.

Muligheden for den første brug af atomvåben, den såkaldte første strejke, blev i denne sammenhæng betragtet som et effektivt middel til afskrækkelse og dermed til at opretholde fred. I betragtning af deres egen numeriske mindreværd i det konventionelle område så især NATO-staterne denne mulighed som nødvendig for at opretholde rædselsbalancen. Selv i dag nævnes den afskrækkende virkning af truslen om et atomvåben første strejke som hovedargumentet for at opretholde denne mulighed. Argumentet om afskrækkelse og uforudsigeligheden og uforudsigeligheden af ​​konsekvenserne af et angreb på NATO's allierede som følge af det nukleare potentiale i NATO-landene er også en del af NATOs nuværende gyldige strategiske koncept.

Det vigtigste modargument er risikoen for, at muligheden for en første strejke vil føre til yderligere nuklear oprustning og spredning af atomvåben. Årsagen til dette er, at hvis der er en trussel om en første nuklear atomstrejke, søger andre stater besiddelse af atomvåben for at modvirke denne trussel gennem ovennævnte afskrækkelsesprincip. Et eksempel til støtte for dette argument er indiens og pakistans anvendelse af atomvåben fra 1998 og den efterfølgende gensidige atomvåbenrustning i disse to lande. Efterhånden som det bliver mere udbredt, øges risikoen for brugen af ​​atomvåben og ulykker i deres fremstilling og håndtering.

Når man afvejer fordele og ulemper ved ikke at udføre det første job, skal det også tages i betragtning, at dette juridisk set er en frivillig og ikke-bindende forpligtelse uden konsekvenser i henhold til folkeretten. Evalueringen af ​​en sådan erklæring og de grunde, der muligvis ligger til grund for den, er derfor efter hvert enkelt lands skøn. Det er også afhængigt af andre faktorer, såsom de andre militære og udenrigspolitiske aktiviteter og positioner i landet, der afgiver en sådan erklæring. På den anden side ses det generelt ikke som en vigtig tillidsskabende foranstaltning i forholdet mellem forskellige lande at ikke bruge det første gang.

Juridisk stilling

Spørgsmålet om, og i bekræftende fald, under hvilke betingelser, brugen af ​​atomvåben eller truslen om brug er forenelig med international lovgivning, berører en række juridiske normer og aftaler afhængigt af argumentationen, såsom:

I vurderingen spiller kernevåbnets særlige karakteristika og konsekvenserne af deres anvendelse også en relevant rolle, ligesom vægtningen af ​​kontraktligt fast lov i forhold til sædvaneret .

En endelig vurdering af lovligheden af ​​brugen af ​​atomvåben eller truslen om anvendelse er endnu ikke foretaget af kompetente institutioner. Den Internationale Domstol behandlede dette spørgsmål i en rådgivende udtalelse offentliggjort den 8. juli 1996 som svar på en undersøgelse foretaget af FN's generalsekretær (på vegne af FNs generalforsamling ) dateret 19. december 1994 (original tekst til undersøgelsen : Er truslen eller brugen af ​​atomvåben under nogen omstændigheder tilladt i henhold til international lov? ). I de undersøgte juridiske normer fandt retten ingen generel eller specifik regulering, der i sig selv repræsenterer et svar på det stillede spørgsmål (punkt 74 i beslutningen af ​​8. juli 1996).

I præmis 95 konkluderede retten, at det på grundlag af de argumenter og udtalelser, der var til rådighed på tidspunktet for udtalelsen, ikke var muligt at foretage en endelig vurdering af spørgsmålet om, hvorvidt brugen af ​​atomvåben eller truslen om brug påvirkes af reglerne i international humanitær lov Forbud mod brug af våben og krigsførelsesmetoder, der ikke skelner mellem militære og civile mål. I afsnit 96 i sin afgørelse understregede retten også enhver stats ret til dens eksistens og til selvforsvar mod trusler mod dens eksistens og i afsnit 97 afholdt sig fra at foretage en endelig vurdering af lovligheden af ​​brugen af ​​atomvåben eller truslen om brug i tilsvarende situationer.

1968- nuklear ikke-spredningstraktat indeholder forpligtelsen for de fem atomkræfter, der har tiltrådt traktaten, til helt at afvæbne deres atomvåben, men uden nogen specifikke tidsmål. Traktaten indeholder ingen begrænsninger for brugen af ​​atomvåben.

Den aktuelle udvikling

I USA har regeringen overvejet at ændre sin egen holdning til den første anvendelse af atomvåben i flere år. Dette finder sted på baggrund af den ændrede geopolitiske situation efter terrorangrebene den 11. september 2001 og den verdensomspændende spredning af terrorbevægelser. Disse overvejelser, som endnu ikke er afsluttet, forestiller sig mulig brug af atomvåben mod f.eks .:

  • en angriber, der bruger eller planlægger at bruge masseødelæggelsesvåben mod de amerikanske væbnede styrker, deres allierede eller dele af civilbefolkningen
  • en angriber, hvis arsenal af masseødelæggelsesvåben kun kunne ødelægges fuldstændigt med atomvåben

I 2003, inden starten på Irak-krigen , erklærede Geoff Hoon, Storbritanniens forsvarsminister , at Storbritannien ville bruge atomvåben, hvis dets egne tropper blev angrebet med kemiske eller biologiske våben . Før den anden Golfkrig i 1991 afgav den daværende amerikanske præsident George HW Bush en meget lignende erklæring til den irakiske regering.

Den franske præsident Jacques Chirac meddelte også i januar 2006, at Frankrig forbeholder sig ret til at gengælde på "ukonventionelle" måder mod stater, der bruger terrormidler mod landet eller dets allierede. I hvilket omfang der vil være en tilsvarende ændring i den franske nukleare doktrin baseret på denne erklæring, kan man endnu ikke forudse.

Position for de kendte atomkraft

Amerikas Forenede Stater

USA har endnu ikke meddelt, at det ikke vil bruge det for første gang. I betragtning af Warszawa-pagtens numeriske overlegenhed inden for konventionel militærteknologi var landet ikke klar til at tage et sådant skridt under den kolde krig. Argumentet om afskrækkelse gennem muligheden for et første nukleart strejke var og er en del af amerikansk militær doktrin selv efter afslutningen af ​​den kolde krig.

Den nuværende holdning i USA giver mulighed for at give afkald på brugen af ​​atomvåben mod ikke-nukleare kræfter, der har underskrevet Nuclear Non-Proliferation Treaty. Undtagelser herfra er direkte angreb på territoriet, befolkningen eller hæren i De Forenede Stater eller dets allierede, når de udføres af en ikke-atomkraft, der er allieret med en atomkraft i en sådan konflikt.

Amerikanske Amerikas nukleare doktrin indeholder også et såkaldt ”nukleart skjold” for Australien, Japan, Sydkorea og de ikke-nukleare magter blandt NATO-partnerne. Dette betyder, at USA også er klar til at bruge sine atomvåben, hvis et af disse lande bliver angrebet under de nævnte betingelser.

Den amerikanske atomvåbenopgørelse anslås til at være omkring 10.350 sprænghoveder, hvoraf omkring 5.300 er i operationel tilstand. 4.530 af de aktive sprænghoveder er strategiske. Af disse er omkring 1.150 på landbaserede missilsystemer, 1.050 på bombefly og 2.016 på ubåde. Af de 780 anvendelige taktiske sprænghoveder er omkring 200 stationeret på jordmissiler og 580 på bombefly. Det anslås, at De Forenede Stater har mindst ti ubåde i konstant brug, der bærer klar til start atomvåben.

USA har været medlem af traktaten om ikke-spredning af nukleart udstyr, siden den blev undertegnet i 1968. Landet underskrev traktaten om nuklear testforbud i 1996, men har endnu ikke ratificeret den.

Sovjetunionen og Rusland

På tidspunktet for den kolde krig afsagde Sovjetunionen sin oprindelige indsættelse i 1982 og opfordrede gentagne gange atomkraften blandt NATO-landene, nemlig USA, Storbritannien og Frankrig, til at påtage sig lignende frivillige forpligtelser. Erklæringen om Sovjetunionen blev set i Vesten som et forsøg på at svække USAs støtte, især blandt befolkningen i dets europæiske allierede, der for det meste var skeptiske eller endda negative over for atomvåben. Baggrunden var den høje overlegenhed østblok i konventionelle våben. En indledende anvendelse af atomvåben af ​​Sovjetunionen var således overflødig. Omvendt på grund af sin konventionelle mindreværd kunne Vesten ikke undvære truslen om et første kald i tilfælde af et sovjetisk angreb.

Efter opløsning af Sovjetunionen overtog Rusland dets atomvåben, herunder dem, der tidligere var stationeret i Kasakhstan og Hviderusland , mens Ukraine selv afvæbnede de atomvåben, der var stationeret på dets territorium, da det fik uafhængighed. I 1993 besluttede Rusland ikke at forny Sovjetunionens frafald, og i 1997 gentog han udtrykkeligt denne holdning.

Ruslands nuværende position er identisk med De Forenede Staters position. Rusland har også accepteret et nukleart skjold for Hviderusland. Derudover indgik Rusland den 3. september 1994 en bilateral aftale med Folkerepublikken Kina om at give afkald på den første indsættelse mellem de to lande.

Ved udgangen af ​​2007 havde Rusland omkring 3.000 strategiske nukleare sprænghoveder, herunder omkring 1.700 landbaserede, 600 havbaserede og over 800 nukleare krydstogtsmissiler på langdistancebomber. Landet forpligtede sig i 2002 til at nedlægge og ødelægge dets taktiske stridshoveder i 2004. Det er imidlertid uklart, om denne forpligtelse blev opfyldt, så det faktiske antal taktiske atomvåben er ukendt. Rusland har sandsynligvis mindst to ubåde med atomvåben i konstant brug.

Landet har været medlem af nuklear ikke-spredningstraktat siden 1968 som den juridiske efterfølger til Sovjetunionen. I 2000 ratificerede landet traktaten om nukleart testforbud.

Storbritanien

Storbritannien har ligesom USA aldrig meddelt en fuldstændig afkald på den oprindelige indsættelse. Storbritanniens nuværende position er identisk med USA's.

Storbritanniens atomvåbenopgørelse anslås at være mindre end 200 strategiske og substrategiske sprænghoveder på passende udstyrede ubåde. Jordbaserede missilsystemer og bombefly bevæbnet med atomvåben blev nedlagt efter 1998. En ubåd fra den britiske flåde bevæbnet med 48 operationelle nukleare sprænghoveder er konstant på patrulje. Dog er Det Forenede Kongeriges atomvåben ikke i øjeblikket rettet mod noget specifikt mål, deres indsættelse involverer en ledetid på flere dage.

Storbritannien har været medlem af traktaten om ikke-spredning af nukleare stoffer siden 1968 og ratificeret traktaten om nuklear testforbud i 1998.

Frankrig

Også Frankrig har hidtil ikke givet afkald på sin første indsættelse. Frankrigs holdning er stort set identisk med USA og Storbritannien. Den franske nukleare doktrin indeholder imidlertid begrebet "sidste advarsel" (fransk ultimativ avertissement ) som et særligt træk . Det er et enkelt, begrænset atomangreb på et militært mål. Dette angreb før en massiv anvendelse af atomvåben er beregnet til at demonstrere Frankrigs beslutsomhed over for en mulig modstander. En modsatrettende magt kunne derefter stadig forhindre en optrapning ved at trække sig tilbage.

Den nukleare arsenal af Frankrig anslås til omkring 350 atomsprænghoveder om bord 60 bombefly og fire ubåde. Siden 1996 har landet betragtet alle sine atomvåben som strategiske våben. Jordbaserede missilsystemer blev nedlagt efter 1996. Frankrig, ligesom Storbritannien, har en atomvåben ubåd i konstant brug.

Frankrig har været medlem af traktaten om ikke-spredning af nukleare stoffer siden 1992 og ratificerede også traktaten om forbud mod nukleart test i 1998.

Folkerepublikken Kina

De Folkerepublikken Kina, den femte atomkraft under den kolde krig, havde erklæret sin uforbeholdne afkald på første brug så tidligt til 16 oktober, 1964 kort efter sin egen atomvåben blev operationelt. Denne erklæring blev fornyet gentagne gange, for eksempel den 5. april 1995 og i juni 2005 efter anmodning fra USA. Imidlertid blev Kinas atomvåben betragtet som ringere end USA, Rusland, Storbritannien og Frankrig med hensyn til rækkevidde og nøjagtighed. En doktrin, der inkluderer en mulig første strejke, var ifølge mange militæreksperter derfor aldrig en realistisk mulighed for Kina.

Folkerepublikken Kinas officielle holdning giver uforbeholden afkald på den oprindelige indsættelse under alle omstændigheder. I forhold til ikke-nukleare magter afstår Kina også fra at bruge og true med at bruge atomvåben under alle omstændigheder. Det er imidlertid uklart, om denne holdning inkluderer et afkald på brugen af ​​atomvåben på egen jord for at forsvare sig mod en invasion.

I januar 1994 fremlagde Folkerepublikken Kina et forslag til en gensidig aftale mellem de daværende fem atomkræfter om at give afkald på den første strejke til USA, Rusland, Storbritannien og Frankrig og foreslog passende forhandlinger til disse lande. Ovennævnte aftale med Rusland var resultatet af dette initiativ.

Fortegnelsen over kinesiske atomvåben estimeres til omkring 400 strategiske og taktiske sprænghoveder. Der er ingen pålidelige oplysninger om distribution med hensyn til forskellige bæresystemer og levering af bombefly eller ubåde i konstant brug.

Kina har været medlem af traktaten om ikke-spredning af nukleare stoffer siden 1992 og undertegnede traktaten om forbud mod nukleart test i 1996, men har endnu ikke ratificeret den. Landet er også det eneste af de fem nukleare magter i traktaten om ikke-spredning af kernevåben, der har underskrevet IAEA's tillægsprotokol. Denne protokol giver mulighed for uanmeldte inspektioner af alle nukleare anlæg foretaget af Det Internationale Atomenergiagentur .

Indien

Efter at Indien udførte i alt fem vellykkede atomforsøg den 11. og 13. maj 1998 og kort derefter begyndte at fremstille atomvåben, fulgte erklæringen om frafald af den første anvendelse i august 1999 som en del af offentliggørelsen af ​​den indiske nukleare doktrin . Indien har også forpligtet sig til under ingen omstændigheder at anvende atomvåben mod ikke-atomkraft.

Derudover erklærede Indien sig rede til at deltage i forhandlinger om en generel ophævelse af første atombrugs magt og til at støtte inkluderingen af ​​brugen af ​​atomvåben som krigsforbrydelse i statutten for Den Internationale Straffedomstol .

Ifølge forskellige kilder anslås Indiens atomarsenal til 30 til 35, men muligvis op til 150 sprænghoveder. Landets lagre af plutonium af våbenklasse er sandsynligvis tilstrækkelige til at producere 40 til 90 sprænghoveder.

Indien har endnu ikke underskrevet traktaten om ikke-spredning af nukleart udstyr eller traktaten om forbud mod nukleart test.

Pakistan

Pakistan demonstrerede sin evne til at fremstille atomvåben med fem atomprøver den 28. maj 1998 og dermed kun kort tid efter Indien. Som en del af dets nukleare doktrin forbeholder landet sig eksplicit muligheden for en første nuklear strejke. I november 2008 meddelte den nuværende præsident for landet Asif Ali Zardari imidlertid, at han ville kæmpe for en officiel erklæring fra landet for at give afkald på den første anvendelse og for en atomvåbenfri zone i Sydasien .

Atomvåbenoversigten over Pakistans atomstyrker anslås til 24 til 48, muligvis op til 75 sprænghoveder, afhængigt af kilderne. Den disponible mængde plutonium er tilstrækkelig til at producere 30 til 50 sprænghoveder.

Pakistan har hverken tilmeldt sig traktaten om ikke-spredning af nukleart udstyr eller traktaten om forbud mod nukleart test.

Nordkorea

Under Kim Jong Il afviste Nordkorea den første strejke i 2006, men truede gentagne gange De Forenede Stater og Sydkorea med første brug af dets atomvåben i de år, der fulgte under Kim Jong Un . Ifølge Kim den 8. maj 2016 vil Nordkorea kun bruge sit eget, hvis dets suverænitet er truet af fjendtlige magter med atomvåben.

De facto atomkraftens position

Israel

Selvom Israel hverken officielt bekræfter eller benægter besiddelse af atomvåben, anses det for at være sikkert, at landet besidder passende våben og derfor kan tælles med de de facto atomkraft. Med denne ambivalente holdning sætter Israel sig imidlertid i en politisk vanskelig position, da en erklæring om at give afkald på den første anvendelse åbent ville bekræfte besiddelse af atomvåben, hvilket ville modsige målet om et Mellemøsten uden masseødelæggelsesvåben , som støttes af selve landet . I stedet erklærede Israel, at det ikke ville være det første land i Mellemøsten, der formelt introducerede atomvåben i regionen . Men hvis Israels eksistens skulle blive truet, kunne Samson-muligheden bruges som en sidste udvej , en strategi i et tænkeligt forsvarsscenarie, der ville give mulighed for massiv gengældelse med atomvåben nøjagtigt så snart Israel ville have været væsentligt beskadiget eller kort før ødelæggelsen. Denne doktrin, der vedrører teoretiske krigs- og forsvarsscenarier, kan således indirekte vurderes som en mulig afkald på den oprindelige indsættelse.

litteratur

  • Rhona MacDonald: Atomvåben 60 år senere: Stadig en global trussel mod folkesundheden. I: PLoS Medicine . 2 (11) / 2005. Offentligt videnskabsbibliotek, e301, ISSN  1549-1277
  • Harold A. Feiveson, Ernst Jan Hogendoorn: Ingen første anvendelse af atomvåben. I: The Nonproliferation Review. 10 (2) / 2003. Center for ikke-spredning studier, ISSN  1073-6700

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ^ Partikongres: Kim siger, at Nordkorea ikke vil bruge atomvåben til en første strejke. Spiegel online fra 8. maj 2016
  2. ↑ Lionel Beehner: Israels kerneprogram og fred i Mellemøsten . ( Memento af 9. februar 2008 i Internetarkivet ) Council on Foreign Relations , 10. februar 2006 (adgang til 3. november 2007)