Rapport om forfatningsmæssig beskyttelse

I Tyskland og Østrig tjener rapporter til beskyttelse af forfatningen til at informere og informere om anti-forfatningsmæssige bestræbelser fra de udstedende myndigheder.

Tyskland

Rapporter om forfatningsmæssig beskyttelse offentliggøres årligt af de føderale og statslige indenrigsministerier i samarbejde med de respektive kontorer til beskyttelse af forfatningen . De er en del af PR-arbejdet i den føderale regering eller den respektive statsregering.

Federal Forfatningsmæssig Beskyttelsesrapport

Den bedst kendte forfatningsbeskyttelsesrapport, der er gyldig i hele Tyskland, offentliggøres af forbundsministeriet for indenrigsministerium (BMI). Det føderale kontor for beskyttelse af forfatningen (BfV) opretter den grove version, som derefter afsluttes af det føderale indenrigsministerium. Retsgrundlaget for offentliggørelse af rapporter om beskyttelse af forfatningen fra det føderale indenrigsministerium er § 16 i Federal Constitutional Protection Act (BVerfSchG) af 20. december 1990 i versionen af ​​21. juni 2005. Ifølge dette bør offentligheden informeres "mindst en gang om året i en sammenfattende rapport" om "indsats og aktiviteter i henhold til § 3, stk. 1," BVerfSchG. Sådan indsats og aktiviteter er i overensstemmelse med den juridiske definition ( § 3 Abs. 1 BVerfSchG):

  1. Bestræbelser, der er rettet mod den frie demokratiske grundlæggende orden, føderationens eller et lands eksistens eller sikkerhed eller har til formål ulovligt at forringe udførelsen af ​​Føderationens forfatningsmæssige organer eller et land eller deres medlemmer,
  2. sikkerhedsrisici eller hemmelige tjenesteaktiviteter inden for anvendelsesområdet for denne lov for en udenlandsk magt,
  3. Indsats inden for rammerne af denne lov, der bringer Forbundsrepublikken Tysklands udenlandske interesser i fare ved anvendelse af magt eller forberedende handlinger rettet mod den
  4. Indsats inden for anvendelsesområdet for denne lov, der er rettet mod ideen om international forståelse ( artikel 9, stk. 2, i grundloven), især mod fredelig sameksistens mellem mennesker ( artikel 26, stk. 1, i grundloven).

Offentliggørelsen af ​​rapporter om beskyttelse af forfatningen er baseret på begrebet "beskyttelse af forfatningen gennem oplysning", som stort set blev udviklet af Hans Joachim Schwagerl . Ifølge deres selvbillede bør rapporterne om beskyttelse af forfatningen bidrage til den "intellektuelle-politiske debat om de forskellige former for ekstremisme ".

Rapporterne om beskyttelse af forfatningen er opdelt i højre- og venstreorienterede ekstremistiske bestræbelser (markeret med en brun eller rød bjælke på siden siden Kohl-regeringen), sikkerhedsfarende og ekstremistiske bestræbelser fra udlændinge (grøn farvet bjælke på siden ), spionage og arbejde fra udenlandske efterretningstjenester i Forbundsrepublikken såvel som Scientology . Rapporten angiver også det juridiske grundlag for arbejdet i Federal Office for Protection of Constitution (BfV) og Military Counter-Intelligence Service (MAD). Rapporterne indeholder også notatet om, at de ikke indeholder "en afgørende liste over alle" antiforfatningsmæssige grupper eller observationsobjekter for BfV.

historisk udvikling

Offentliggørelsen af ​​rapporter om beskyttelse af forfatningen tilhørte ikke instrumenterne for det " militante demokrati " fra begyndelsen , men repræsenterer en udvikling, der først begyndte i 1960'erne. Indenrigsminister Ritter von Lex og BfV-præsident Hubert Schrübbers havde på indenrigsministerkonferencen den 27./28. Maj 1960 i Kiel var af den opfattelse, at de forfatningsmæssige beskyttelsesmyndigheder ikke kunne påtage sig opgaven med at uddanne befolkningen om anti-forfatningsmæssig indsats. I stedet påtog sig det føderale indenrigsministerium den relevante opgave og offentliggjorde i april 1962 en artikel om ”Erfaringer fra at observere og forsvare sig mod højreorienterede og antisemitiske tendenser i 1961”. Det var den første forløber for dagens rapporter om beskyttelse af forfatningen. Ifølge Hans-Helmuth Knütter , der i lang tid havde rådgivet det føderale indenrigsministerium , var årsagen til offentliggørelsen pressemeddelelser om angiveligt 70.000 højreorienterede radikale unge i Forbundsrepublikken, hvorigennem forbundsregeringen "forbedrede det tyske omdømme i Forbundsrepublikken Tyskland i udlandet" og imødegik derfor udsagnet om, at der ikke var mere end 2.300 højreorienterede radikale unge på det tidspunkt (Knütter / Winckler , Der Verfassungsschutz, 2000, s. 40). I 1965 fulgte en tilsvarende publikation om "Kommunistisk aktivitet i Forbundsrepublikken i 1964".

I 1969 offentliggjorde PR-afdelingen for det føderale indenrigsministerium først en ”erfaringsrapport om de observationer, der blev foretaget af kontorerne til beskyttelse af forfatningen i 1968”, som forordet siger, “for at give borgerne mulighed for at informere dom for sig selv for at uddanne sig om, i hvilket omfang eksistensen og den frie demokratiske grundlæggende orden i vores stat er truet af disse bestræbelser. Rapporteringen skal hverken forstås som en politisk strid med disse kræfter eller som en forfatningsmæssig vurdering af dem. "Rapporten i form af en lille lommebog på 152 sider blev opdelt i tre hovedkapitler" Højreekstremistisk indsats ", "Kommunistisk og anden venstreorienteret ekstremistisk indsats" og " Modspionage i FRG i 1968". Det første hovedkapitel var hovedsageligt afsat til NPD , det andet til den forbudte KPD og dens efterfølgerparti, DKP . Den nationale avis af Gerhard Frey , SEW som en vestberlinisk afdeling af SED og KPD / ML blev også nævnt . Under afsnittet "Aktiviteter i andre venstreorienterede ekstremistgrupper" blev den socialistiske tyske studenterunion (SDS) behandlet sammen med fire foreninger, der samarbejder med den (den republikanske klub Berlin , den republikanske bistand , den socialistiske sammenslutning og handlingscenter for uafhængig og Socialistiske studerende ). Et separat kapitel "Fremmed ekstremisme" eksisterede endnu ikke. I afsnittet “Højre-grupper uden for NPD” var der imidlertid blandt andet rapporter om højreekstreme kroatiske i eksil. Et underkapitel "Kommunistisk indflydelse blandt udenlandske arbejdere" er også blevet føjet til rapporten. Islamister spillede ikke en rolle på det tidspunkt. Denne første omfattende rapport til beskyttelse af forfatningen blev efterfulgt af yderligere rapporter hvert år, oprindeligt med titlen "Emne: Beskyttelse af forfatningen", senere også officielt som "Verfassungsschutz-rapporten".

På statsniveau overtog Hessen en banebrydende rolle med oprettelsen af ​​en afdeling for uddannelse af befolkningen i det hessiske indenrigsministerium i 1968/69, som fra 1973 blev kaldt "Afdelingen for informativ beskyttelse af forfatningen". I Nordrhein-Westfalen er derimod kun statslige forfatningsbeskyttelsesrapporter offentliggjort siden 1977. I lang tid var der ingen lovlig tilladelse til offentliggørelse af rapporter om beskyttelse af forfatningen, som først fandt vej ind i forfatningsbeskyttelsesloven i de føderale og statslige regeringer ganske sent.

Med beslutningen om den forfatningsmæssige klage af avisen ” Junge Freiheit ” mod sin omtale i den forfatningsmæssige beskyttelse rapport af staten Nordrhein-Westfalen, den tyske forfatningsdomstol sat strengere kriterier for offentlig rapportering til den forfatningsmæssige beskyttelse myndigheder og indenrigsministerier. En simpel foreløbig mistanke eller vage spor vil ikke længere være tilstrækkelige til at nævne foreninger og publikationer i rapporter om beskyttelse af forfatningen. I en undersøgelse, der blev præsenteret i december 2009, kom Freiburgs forfatningsadvokat Dietrich Murswiek til den konklusion, at rapporterne om beskyttelse af forfatningen havde været forfatningsstridig siden JF-dommen. Til støtte for dette henviser Murswiek til det faktum, at der i rapporterne om beskyttelse af forfatningen fra de føderale og statslige regeringer (med undtagelse af Berlin og Brandenburg) enten ikke eller utilstrækkelig klar sondring mellem mistænkte tilfælde og tilfælde af bevist fjendtlighed over for forfatningen. Murswiek konkluderer, at næsten uden undtagelse har alle lande ikke lært noget af Karlsruhe-beslutningen, som havde krævet en klar sondring.

(Forfatningsmæssige) juridiske problemer med beskyttelsen af ​​forfatningsrapporterne

For første gang tog den føderale forfatningsdomstol en stillingtagen i den såkaldte ”ekstremistiske beslutning” af 22. maj 1975 om praksis med forfatningsbeskyttelsesrapporter. Den føderale forfatningsdomstol betragtede offentliggørelsen af ​​rapporter til beskyttelse af forfatningen som forfatningsmæssig og uproblematisk, også med hensyn til politiske partier og den blokerende virkning som følge af artikel 21, stk. 2, i grundloven (forbud monopol fra den føderale forfatningsdomstol ), udelukker statens juridiske foranstaltninger over for et "antiforfatningsmæssigt" parti før et forbud fra BVerfG:

”Det faktum, at beslutningen om et politisk partis forfatningsmæssighed, forbeholdt den føderale forfatningsdomstol, endnu ikke er vedtaget, forhindrer ikke overbevisningen om, at dette parti forfølger antiforfatningsmæssige mål og derfor skal bekæmpes politisk. Et parti, der for eksempel propagerer proletariatets diktatur eller bekræfter voldsmidlerne til at vælte den forfatningsmæssige orden, hvis omstændighederne tillader det, forfølger antiforfatningsmæssige mål, selvom de, der er berettigede til at ansøge i henhold til § 43 BVerfGG, foretrækker ikke at indlede partiforbudsproceduren, fordi den politiske debat med den er tilstrækkelig eller kan beskytte den frie demokratiske orden i grundlovens forstand mere effektivt end et formelt partiforbud. Derfor er det forfatningsmæssigt ikke-udsat for og kræves af regeringens politiske ansvar, at den forelægger sin årlige rapport om udviklingen af ​​antikonstitutionelle kræfter, grupper og partier til parlamentet og offentligheden. For så vidt dette resulterer i faktiske ulemper for et parti (når man vinder medlemmer eller tilhængere), er det ikke beskyttet af artikel 21 i GG. Det samme gælder faktiske bivirkninger, der indirekte skyldes begrænsningerne i grundlovens artikel 33, stk. 5, for adgang til offentlig tjeneste og for at forblive i offentlig tjeneste. "

Den føderale forfatningsdomstol bekræftede dette synspunkt i beslutningen af ​​29. oktober 1975. NPD havde sagsøgt sin omtale i den føderale forfatningsbeskyttelsesrapport 1973. Det andet senat for den føderale forfatningsdomstol udtalte:

”Rapporten 'Verfassungsschutz' 73 ', der blev offentliggjort som en del af PR-arbejdet i det føderale indenrigsministerium, repræsenterer ikke en administrativ' intervention 'mod NPD, og ​​heller ikke offentliggørelsen af ​​denne rapport hævder, at NPD er forfatningsstridig. Påstandene i rapporten, som ansøgeren modsætter sig, at NPD er '' et parti med antiforfatningsmæssige mål og aktiviteter '', er '' højreorienteret, højreekstremist, en fjende af frihed og en trussel mod grundlæggende orden for frihed '', er snarere værdidomme, som den føderale indenrigsminister i opfyldelse af sin forfatningsmæssige pligt til at beskytte den frie demokratiske grundorden og inden for rammerne af hans deraf følgende ansvar for observationen af ​​antikonstitutionelle grupper og aktiviteter, har givet op. Der er ingen juridiske virkninger knyttet til disse værdidomme. For så vidt som dette medfører faktiske ulemper for en part, er den ikke beskyttet af artikel 21 GG. "

Den føderale forfatningsdomstol så kun forbuddet mod vilkårlighed som grænsen for rapportering:

"Ifølge dette ville regeringen blive forbudt offentligt at mistænke et politisk parti, der ikke er forbudt med vedvarende forfatningsmæssige mål og aktiviteter, hvis denne foranstaltning ikke længere ville være fornuftig med en rimelig forståelse af de ideer, der dominerer GG og den konklusion, at den var baseret på irrelevante overvejelser. "

Statskontor for beskyttelse af forfatningen

De statslige kontorer for beskyttelse af forfatningen også udsende årsrapporter for beskyttelse af den forfatning, som belyser arbejde myndighed i den relevante forbundsstat og navn og vurdere de eksisterende (og kendte) farer. Rapporter om forfatningsbeskyttelse er frit tilgængelige på hjemmesiden.

Tilgængelighed af rapporter

Den Open Viden Foundation Deutschland eV accepterer offentliggjort rapporter i PDF-format samt samler, scanninger og arkiver tidligere bog udgaver af de føderale og statslige regeringer og gør dem søgbare og kan hentes på verfassungsschutzberichte.de. Kontorerne til beskyttelse af forfatningen offentliggøres på deres hjemmeside. I tidligere år var der kun bogudgaver, der kunne bestilles, og ældre rapporter offentliggjort online udgives normalt efter nogen tid, hvorfor Open Knowledge Foundation Germany eV overtog arkiveringen.

Afgørelser truffet af den føderale forfatningsdomstol

Forbundsforfatningsdomstolen har hidtil afsagt tre afgørelser om rapporten om beskyttelse af forfatningen:

  • BVerfG, beslutning af 22. maj 1975, Az.2 BvL 13/73, BVerfGE 39, 334 : ekstremistisk beslutning
  • BVerfG, beslutning af 29. oktober 1975, Az. 2 BvE 1/75, BVerfGE 40, 287 : Beslutning om at nævne NPD i rapporten til beskyttelse af forfatningen
  • BVerfG, afgørelse af 24. maj 2005, Az.1 BvR 1072/01, BVerfGE 113, 63 : Junge Freiheit

Østrig

Forbundsmyndigheden for beskyttelse af forfatningen og terrorbekæmpelse er udgiver af de østrigske forfatningsbeskyttelsesrapporter .

Schweiz

Den bundesnachrichtendienst (FIS) udgiver den årlige rapport om sikkerhed i Schweiz .

litteratur

  • Christoph Gusy : Forfatningsbeskyttelsesrapporten . I: New Journal for Administrative Law (NVwZ) 1986, s. 6ff
  • Christiane Hubo: Beskyttelse af statens forfatning gennem intellektuel-politisk debat - Et bidrag til statens handlinger mod loven , diss. Verwaltungshochule Speyer, Cuvillier Verlag, Göttingen 1998
  • Hans-Helmuth Knütter, Stefan Winckler (red.): Beskyttelsen af ​​forfatningen. På jagt efter den mistede fjende . Universitas, München 2000 (s. 39ff)
  • Lars Oliver Michaelis: Politiske partier under overvågning af Kontoret for beskyttelse af forfatningen - Det diskuterbare demokrati mellem tolerance og beredskab til forsvar , Univ.-Diss. Hagen 1999, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2000 (serie om politiske partier, bind 26) (esp.p. 38ff, 116ff, 181ff)
  • Dietrich Murswiek : Statlige advarsler, evalueringer, kritik som krænkelser af grundlæggende rettigheder - Til økonomisk og meningsstyring gennem statens informationshandling . I: Deutsches Verwaltungsblatt 1997, s. 1021-1030
  • Dietrich Murswiek: Forfatningsbeskyttelsesrapporten - det militante demokratis skarpe sværd. Om problemet med mistanke om rapportering . I: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) 2004, s. 769–778
  • Dietrich Murswiek: Udtalelser som et bevis på et antiforfatningsmæssigt mål. Om de juridiske krav og praksis i forfatningsbeskyttelsesrapporterne . I: Stefan Brink, Heinrich Amadeus Wolff (red.): Fælles gode og ansvarlige . Festschrift for Hans Herbert von Arnim på hans 65-års fødselsdag, Duncker & Humblot, Berlin 2004, s. 481–503
  • Dietrich Murswiek: Nye standarder til beskyttelse af forfatningsrapporten - konsekvenser af JF-afgørelsen fra BVerfG . I: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) 2/2006, s. 121–128
  • Dietrich Murswiek: Forfatningsbeskyttelsesrapporten - funktioner og juridiske krav . I: Janbernd Oebbecke, Bodo Pieroth (red.): Islam og beskyttelsen af ​​forfatningen (Islam og lov, bind 6), Frankfurt a. M. 2007
  • Klaus Riekenbrauk: Den forfatningsmæssige fjendebestemmelse i de offentliggjorte rapporter om beskyttelsen af ​​forfatningen for de føderale og statslige regeringer - et bidrag til beskyttelsen af ​​en ny forfatning , Univ. Afhandling Münster 1986
  • Hans Joachim Schwagerl: Beskyttelse af forfatningen i Forbundsrepublikken Tyskland , CF Müller Juristischer Verlag, Heidelberg 1985 (s. 232ff)
  • Jürgen Seifert : Foreningsfrihed og lovpligtige erklæringer om uærlighed . I: Joachim Perels (red.): Grundlæggende rettigheder som fundament for demokrati , Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 1979, s. 157-181
  • Jürgen Seifert: I stigende grad er det blevet et partisant instrument, der sammenligner rapporter om beskyttelse af forfatningen fra føderalt og statligt niveau . I: Frankfurter Rundschau , 28. august 1981
  • Reinhard Scholzen : vogter af forfatningen eller diskettehatte? Arbejdet med det føderale kontor for beskyttelse af forfatningen inden for spændingsfeltet mellem stigende opgaver og faldende ressourcer . I: Die Polizei, 3, 2002, s. 70–75.
  • Reinhard Scholzen : Anti-vestligt had i profetens navn. Islamisme og islamistisk terrorisme som afspejlet i rapporterne om beskyttelse af forfatningen . I: Global kampagne mod terrorisme. En udfordring for det tysk-amerikanske partnerskab, udgiver: German Society for Defense Technology. Berlin 2002, s. 18-27.

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ↑ Schwagerl, Beskyttelse af forfatningen i Forbundsrepublikken, 1985, s. 242.
  2. Reports Forfatningsbeskyttelsesrapporter er forfatningsmæssige . I: FAZ , 10. december 2009
  3. ↑ a b c BVerfG, beslutning af 22. maj 1975, Az. 2 BvL 13/73, BVerfGE 39, 334 , 360 - ekstremistisk beslutning .
  4. ↑ BVerfG, beslutning af 29. oktober 1975, Az. 2 BvE 1/75, BVerfGE 40, 287.
  5. ^ Open Knowledge Foundation Germany eV Verfassungsschutzberichte.de . Hentet 19. juli 2020.
  6. ↑ Publikationer: Forfatningsbeskyttelsesrapporter på det føderale indenrigsministeriums websted , der blev besøgt den 30. juni 2018.
  7. ↑ Jörg Breithut: Forskningshjælp: Netværksaktivist starter arkiv for rapporter om beskyttelse af forfatningen. I: Spiegel Online . 2. november 2019 .;