totalitarisme

I statsvidenskab betegner totalitarisme en form for regel , der i modsætning til et autoritært diktatur stræber efter at påvirke alle sociale relationer, ofte kombineret med påstanden om at forme en "ny person" ifølge en bestemt ideologi . Mens et autoritært diktatur søger at bevare status quo , kræver et totalitært diktatur, at de herskede tager en ekstremt aktiv del i statslivet og videreudvikler det i en retning, der styres af den respektive ideologi.

Typisk er derfor den permanente mobilisering i masseorganisationer og udelukkelsen op til drabet på dem, der faktisk eller muligvis er imod de samlede krav om magt. Den politiske counter-modellen til totalitarisme er den demokratisk-fri, materiale retsstat med frihed af borgere er sikret ved de grundlæggende rettigheder , den magtdeling og forfatning . For det meste klassificeres både nationalsocialismen og stalinismen som prototyper af totalitære regimer.

Koncepthistorie

Udtrykket blev opfundet i 1923 af den italienske liberale Giovanni Amendola . Han kaldte det fascistiske styreordning skabt af Benito Mussolini , dengang Italiens diktator , for et totalitært system ( sistema totalitario ). Mens antifascisterne i første omgang ville advare mod absolut og ukontrollabel styre, blev udtrykket hurtigt vedtaget af fascisterne selv og fik positive konnotationer i sig selv. Allerede i 1925 beskrev Benito Mussolini i en tale på La Scala i Milano karakteren af ​​den samlede stat, han stræbte efter: Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato ("Alt i stat, intet uden for staten, intet mod staten ”).

I Tyskland talte den højreorienterede forfatningsadvokat Carl Schmitt bekræftende om en "totalstat", der ville bringe forening af stat, samfund, kultur og religion, og som fremtiden tilhører, og hans kollega Ernst Forsthoff offentliggjorde snart en monografi af det samme navn .

I mellemtiden fandt begrebet totalitarisme vej ind i den generelle indenrigspolitiske debat i Italien. For eksempel sidestillede Det katolske folkeparti omkring Luigi Sturzo , ved at bruge udtrykket, fascister og kommunisters lejre , da begge afviste parlamentarisk demokrati . I november 1939 var American Philosophical Society vært for et første symposium om den totalitære stat , hvor den amerikanske historiker Carlton JH Hayes understregede totalitarismens historiske nyhed sammenlignet med ældre former for diktatorisk styre. I 1940 præsenterede Franz Borkenau i sit arbejde The Totalitarian Enemy en tidlig opfattelse af totalitarisme ved at sammenligne nationalsocialisme og bolsjevisme .

Efter Anden Verdenskrig blev udtrykket udelukkende brugt med negativ konnotation. Forskellige publicister sammenlignede nationalsocialismen og stalinismen og beskrev begge som totalitære regimer. Andre afviste brugen af ​​ordet totalitarisme uden dybere refleksion som udtryk for den kolde krig .

En af de mest kendte kritikere af totalitarisme var forfatteren George Orwell , der i 1948 i sin roman 1984 forventede senere opdagelser af andre publicister på et fiktivt plan. De mest modtagne teorier om totalitarisme er Hannah Arendt , Carl Joachim Friedrich og Zbigniew Brzeziński . Talrige forskere, som f.eks B. Bassam Tibi , går i dag ind for tesen om, at islamistiske systemer og bevægelser repræsenterer en aktuel manifestation af totalitære krav om at styre.

Begrebet totalitarisme blev også anvendt på parlamentariske demokratier, for eksempel i Sheldon Wolins teori om "omvendt totalitarisme" .

Karakteristika for den totalitære stat

Parade ved det nazistiske festmøde i 1935
Josef Stalin, 1942

Mange totalitære stater (såsom det nazistyrede Tyskland , det stalinistiske Sovjetunion eller Nordkorea ) har meget specifikke egenskaber, som de alle har til fælles, for eksempel:

Totalitarismemodeller

Der er forskellige forsøg på at bestemme totalitære systemer ved at definere egenskaber. Fælles for disse modeller for totalitarisme er, at de definerer og analyserer totalitære systemer i forhold til deres styrestrukturer . Fokus er ikke på målene eller antallet af ofre for totalitære diktaturer, men på mekanismerne for styring af sådanne systemer. De vigtigste af disse totalitarismemodeller er præsenteret nedenfor.

Friedrich / Brzeziński model for totalitarisme

Statsforskere Carl Joachim Friedrich og Zbigniew Brzeziński så noget fundamentalt nyt i totalitære regimer. De forskellige totalitære systemer er imidlertid dybest set af samme type og sammenlignelige med hinanden. Essensen af ​​totalitære regimer er deres organisation og deres metoder til at opnå total kontrol, ikke deres stræben efter total kontrol. Ikke desto mindre bør man ikke forestille sig totalitære systemer som statiske strukturer, da de er underlagt evolution. I deres arbejde fra 1956 Totalitarian Dictature and Autocracy definerede Friedrich og Brzeziński seks konstituerende egenskaber ved totalitære systemer:

  1. en universelt bindende ideologi, der omfatter alle vigtige livsområder og er rettet mod skabelsen af ​​et nyt samfund med krav på sandhed og stærkt utopisk , f.eks. T. religionslignende elementer.
  2. et enkelt, hierarkisk og oligarkisk organiseret masseparti (ny type), med al formel magt, som normalt ledes af en mand (diktatoren), og som enten er statsbureaukratiet overlegen eller er fuldstændig sammenflettet med det. Kun en lille del af befolkningen (op til 10%) tilhører aktivt partiet, og et aktivt mindretal i partiet er fanatisk hengiven til den underliggende ideologi.
  3. et fysisk og / eller psykologisk terrorsystem : kontrol og overvågning af befolkningen, men også af partiet selv, af et hemmeligt politi. Dette bekæmper ikke kun faktiske, men også potentielle fjender.
  4. det næsten komplette monopol på midlerne til massekommunikation med staten.
  5. det næsten fuldstændige monopol på statens brug af kampvåben .
  6. central, bureaukratisk koordineret overvågning og kontrol med økonomien.

Friedrich og Brzeziński peger yderligere på den centrale rolle som teknisk fremgang , hvilket gør funktioner 3-6 mulige.

Totalitarismemodel af Peter Graf Kielmansegg

Den politiske forsker Peter Graf Kielmansegg kritiseret Friedrich / Brzeziński model, der efter hans mening ikke kunne forklare dynamikken i sociale forandringer i systemet. Ifølge Kielmannsegg er de afgørende egenskaber ved totalitære systemer:

  • monopolistisk koncentration af mulighederne for at påvirke beslutningsprocesser i et ledelsescenter
Det afgørende her er ikke, at ledelsen virkelig regulerer alting selv, men at den i princippet har mulighed for at tage enhver beslutning for sig selv og revidere de beslutninger, der blev truffet uden for ledelsen. Det er også vigtigt, at den totalitære ledelse ikke er underlagt noget kontrolorgan.
  • i princippet ubegrænset omfang af beslutningerne i det politiske system
Det betyder, at det politiske system har magt til at gribe ind på alle områder af det sociale liv.
  • stort set ubegrænset frihed, sanktioner, der skal pålægges (ubegrænset sanktionsintensitet)
Den afgørende faktor er de tilgængelige sanktionsinstrumenter og rådigheden over disse instrumenter. Terror er blot et af de mulige instrumenter. F.eks. Nævnes bestemmelserne om uddannelses-, faglige og kommunikationsmuligheder samt om mulighederne for materiel tilfredshed som yderligere.

Ifølge Kielmansegg ville brugen af ​​beslutningskraft med ubegrænset omfang (2) resultere i ovenstående struktur. Dette punkt bør derfor ses som begyndelsen på fremkomsten af ​​totalitære systemer. Så snart regeringsmonopolet er etableret, bliver monopolets mål i sig selv at sikre monopolet (opretholdelse af magt). Ifølge Kielmansegg er der i totalitære systemer prioritet til at sikre monopolet på beslutningstagning frem for alle ideologiske styreformer. Ideologi og massepartiet ville kun have til opgave at motivere, kontrollere og give legitimation.

Modellen for total dominans ifølge Hannah Arendt

Ifølge Hannah Arendt er terrorens rolle den afgørende egenskab ved et totalitært system. I deres omfattende undersøgelse The Origins of Totalitarianism , der først blev offentliggjort på engelsk i 1951 og udgivet i Frankfurt am Main i 1955 som Elements and Origins of Total Domination , står der:

”Essensen af ​​totalitært styre er altså ikke, at det indskrænker eller eliminerer visse friheder, og heller ikke at det udrydder kærligheden til frihed fra menneskelige hjerter; men kun i det faktum, at det lukker mennesker, som de er med en sådan kraft i terrorens jernbånd, at handlingsrummet, og dette alene er frihedens virkelighed, forsvinder. "

Hun nævner yderligere kriterier for totalitært styre: viljen til at styre verden , fanatiske massebevægelser baseret på Führer -princippet , millioner af mord i navnet på en "ny" retsorden, det vil sige genfortolkning og manipulation af moral samt forbindelsen til en ideologi og den totalitære Propaganda.

Arendt omtalte kun nationalsocialismen og stalinismen som totalitære styresystemer. Siden oldtiden har hun betragtet andre former for politisk undertrykkelse, for eksempel i krigstider, som diktaturer eller tyrannisystemer . Hun giver et væld af eksempler på dette. Hun markerede blandt andet fascismen i Benito Mussolini og Sovjetunionen efter Stalins død samt deres "satellitstater" som ikke-totalitære diktaturer. Hun udtrykte bekymring for, at der igen forventes totalitære samfundsformer i fremtiden.

Karl Poppers regressionstese

Karl Popper forsøgte at vise, at vores civilisation stadig ikke er kommet sig efter sit fødselstraume - fra traumet ved overgangen fra den stammende eller "lukkede" sociale orden, som er underlagt magiske kræfter, til den 'åbne' sociale orden , som den Sæt menneskers kritiske evner fri. Chokket ved denne overgang var en af ​​de faktorer, der muliggjorde fremkomsten af ​​de reaktionære bevægelser, der har arbejdet og arbejder mod civilisationens styrt og tilbagevenden til tribalisme. Dette tyder på, at de ideer, vi kalder totalitære i dag, tilhører en tradition, der er lige så gammel eller så ung som vores civilisation selv.

Totalitarismemodel af Wolfgang Merkel

Den tyske statsforsker Wolfgang Merkel definerer følgende typer af totalitære regimer i sin bog System Transformation :

Kommunistiske totalitære regimer

Egenskaber:

Eksempler:

Fascistiske totalitære regimer

Egenskaber:

  • Adgang til strøm helt udelukket
  • monistisk regelstruktur
  • Terror for at håndhæve det samlede krav om at regere

Eksempler:

Teokratiske-totalitære regimer

Egenskaber:

  • Kontrol og regulering helt ned til borgernes private sfære
  • Instrumentalisering af religion som en altomfattende, politisk legitimeringsideologi
  • kapillært organisationssystem
  • kapitalistiske økonomiske system forbliver uberørt

Eksempler:

  • har aldrig været fuldt ud realiseret i virkeligheden

Eksempler på totalitære regimer

Nazistævne i Berlin
CIP -parade, efter Stalins død i 1953, Dresden

Afhængigt af den totalitære model omtales forskellige stater som totalitære. Eksempler på ofte nævnte regimer er:

Det er kontroversielt inden for forskning, om udtrykket f.eks. Kan anvendes på DDR . Eckhard Jesse (1994) anvendte begrebet Juan José Linz , der adskiller totalitære diktaturer fra autoritære på grundlag af forskellige karakteristika, til DDR. Han kom til den konklusion, at DDR under Walter Ulbricht kan beskrives som totalitær. Under Erich Honecker mistede DDR i stigende grad denne karakter og udviklede sig til et autoritært system på grund af den faldende ideologisering selv inden for SED og den faldende mobilisering af befolkningen . I sin monografi The SED State beskriver Klaus Schroeder DDR som en "(sen) totalitær overvågnings- og forsyningsstat".

Klassificeringen af ​​nationalsocialismen som totalitær er også kontroversiel, da økonomien havde en vis autonomi, som var begrænset på grund af krigen, men dette var ikke et kendetegn ved systemet, men en manifestation af krigstilstanden. Derudover er den teleologiske raceteori ikke så altomfattende, som for eksempel stalinismen var.

Ifølge Jacob Talmon kan en demokratisk forfatningsstat også udvikle sig til et " totalitært demokrati ".

Totalitarisme teori

Totalitarismeteorien har sammenlignet fascismens systemer med stalinisme siden dens fremkomst i 1920'erne. Selvom begge ideologier stred imod og kæmpede mod hinanden strengt, viser de ifølge totalitarismeforskernes position en række markante ligheder med hensyn til form og indhold. Hannah Arendt beskriver kun nationalsocialismen og stalinismen som totalitære og som "variationer af den samme model".

I de senere år har nogle intellektuelle sammenlignet forbrydelserne i socialistiske stater med nationalsocialismens. Derudover udkom Blackism of Communism i 1998 , hvor forskellige undersøgelser skildrer kommunistiske regerings forbrydelser til dels som " Rød Holocaust ". Dette nyindførte udtryk hænger sammen med den såkaldte " Historikerstreit " fra 1986, hvor historikeren Ernst Nolte parallellerede "racemordet" på nationalsocialisterne med "klassemordet" under Josef Stalin .

Kritik af totalitarismeteorien

Teorien om totalitarisme er blevet kritiseret af socialistiske historikere og undertiden omtalt som "totalitarismens lære". Det er en ideologisk konstruktion af den kolde krig, der burde skamme den virkelige socialismes lande . Ifølge denne opfattelse kan nationalsocialismen ikke sammenlignes med socialistiske systemer af nogen art. Begrebet totalitarisme fanger ikke de politiske systemers mål og indhold eller politiske aktørers motivation, men kun de ydre former som undertrykkelse og forfølgelse af politiske eller andre grupper. En række fælles træk, såsom et enhedsparti, et omfattende magtapparat, kommunikationsmonopol, lederkulten og terror, er ikke tilstrækkelige til at beskrive regeringer med forskellige ideologiske orienteringer som totalitære.

Kritikere af begrebet totalitarisme ser faren ved at sidestille stalinisme og nationalsocialisme. Enhver sammenligning af struktur og praksis fører uundgåeligt til relativiseringer. Sådan gør Holocaust til en forbrydelse blandt andre. Således er selv blandt manifestationerne af en historisering af Holocaust udført på denne måde z. For eksempel førte de såkaldte "massakresammenligninger", der ikke tog hensyn til den antisemitiske kerne i Auschwitz , til en nyfortolkning af tysk historie.

Dette modsvares af, at de nationale socialistiske forbrydelsers historiske unikhed ikke kan betyde, at politiske strukturer og praksis ikke kan sammenlignes med hinanden. En sammenligning af systemer og deres forbrydelser repræsenterer ikke en ligning af de sammenlignede systemer eller deres forbrydelser Uanset mangfoldigheden i de undersøgte systemers ideologier og omfanget af ofrene, de er ansvarlige for, bringer forskning om totalitarisme fremskridt inden for viden vedr. de totalitære diktaturers styre og mekanismer . Deres fordømmelse som konstruktion af den kolde krig overser også det faktum, at deres terminologi og grundlæggende udsagn allerede var blevet udviklet siden slutningen af ​​trediverne, og at enhver politisk slående påstand om teorien generelt ikke kunne sige noget om dens videnskabelige begrundelse.

Inden for statsvidenskab suppleres modellerne for totalitarisme, der mere er rettet mod regeringsstrukturer, nu af begreber som politisk religion , for eksempel for at forklare motivation og mobilisering inden for totalitære systemer.

Omvendt totalitarisme

I 2003 opfandt statsforsker Sheldon Wolin i en avisartikel udtrykket Inverteret totalitarisme (tysk: Inverteret totalitarisme ). I sin monografi Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism systematiserede han sin præsentation i 2008 og modtog Lannan Literary Award i kategorien en særlig bemærkelsesværdig bog i samme år .

Tesen i dette arbejde er, at der i slutningen af ​​det 20. århundrede med stræben efter status som en supermagt og med ledelse af demokrati i USA opstod en post-demokratisk regeringsteknik. Dette kombinerer elementer af det liberale demokrati med dem i totalitære politiske systemer. Wolin ser den centrale forskel i klassisk totalitarisme i, at nationalsocialismen var et mobiliseringsregime , der ønskede at motivere masserne til aktivt at deltage i den politiske bevægelse . I modsætning hertil er omvendt totalitarisme afhængig af en vidtrækkende afpolitisering af befolkningen. Derudover er den postmoderne form for total dominans baseret på " blødere ", knap så mærkbare undertrykkelsesmekanismer. En stærk leder er også dispensabel i denne regeringsform.

Økonomisk totalitarisme

Christoph Butterwegge udtaler, at neoliberalismens påstand om magt som kapitalismens dominerende ideologi er total og universel. "Helt igennem kravet om en omfattende afpolitisering af det sociale og universelt med hensyn til dets globale validitetskrav." På lang sigt håndhæver neoliberalismen markedssamfundet. I modsætning til det nyklassicistiske udvider han beregningen af cost-benefit til alle områder af menneskelig adfærd ( økonomisk imperialisme , Gary Becker ), især mærkbar i metoden til offentligt valg . Fra homo sapiens bliver en homo Economicus .

Jon Kofas ser det som en modsigelse af neoliberalismen, at det fremmer frihed og frigørelse, men i praksis er det et totalitært system ", der har til formål at bringe samfundet og individet i overensstemmelse med dets dogmatiske markedsfundamentalisme."

Norbert Blüm dømmer: ”Vi har at gøre med en økonomi, der forbereder sig på at blive totalitær, fordi den forsøger at tvinge alt under kommando af et økonomisk forhold. En markedsøkonomi , dvs. et segment, bør blive et markedssamfund. Dette er den nye imperialisme. Han erobrer ikke længere nye territorier, men sætter sig for at overtage folks sind og hjerter. Hans besættelsesregime giver afkald på fysisk vold og indtager centre for intern kontrol med mennesker. "

Matthias Burchardt er af denne opfattelse for uddannelsespolitiske områder og uddannelsesreformer i Forbundsrepublikken Tyskland .

Totalitær overvågningskapitalisme

Susanna Zuboff går ind for tesen om, at moderne kapitalisme udvikler totalitære træk i form af total overvågning af den private sfære. Denne overvågning indtager endda de nicher, der stadig var ledige i tidligere totalitære systemer, fordi de var ukontrollerbare. Ifølge Zuboff er det i denne form for kontrol og ledelse, at virksomheder håndhæver deres fortjenstinteresser.

Se også

litteratur

Klassiker af totalitarisme teorien

Repræsentationer om teorien om totalitarisme og modeller for totalitarisme

  • Uwe Backes : Totalitarisme - på jagt efter et definitionsminimum. I: FORUM for østeuropæisk samtidshistorie og idéhistorie. 17, 2013, nummer 1, s. 45-64.
  • Uwe Backes: Hvad betyder totalitarisme? På reglen kendetegn ved en ekstrem enevældighedstype. I: Katarzyna Stokłosa, Andrea Strübind (red.): Tro - Frihed - Diktatur i Europa og USA. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, ISBN 3-525-35089-9 , s. 609-625, hait.tu-dresden.de (PDF; 294 kB).
  • Lothar Fritze : Anatomi af totalitær tænkning. Kommunistisk og nationalsocialistisk verdensbillede i sammenligning. Olzog, München 2012, ISBN 3-7892-8324-X .
  • Abbott Gleason: Totalitarisme. Den kolde krigs indre historie. Oxford University Press, New York 1998, OCLC 229907011 .
  • Jens Hacke : Folkesamfund af ligesindede”. Liberale analyser af fascisme og rødderne i teorien om totalitarisme. I: Mittelweg 36 . 23, 2014, nummer 4, s. 53–73.
  • Klaus-Dietmar Henke (red.): Totalitarismus. Seks foredrag om indholdet og omfanget af et klassisk begreb diktaturforskning. HAIT, Dresden 1999, hait.tu-dresden.de (PDF; 796 kB).
  • Klaus Hildebrand : Mellem politik og religion. Undersøgelser om totalitarismens oprindelse, eksistens og virkning (= det historiske kollegies skrifter . Colloquia 59). Oldenbourg, München 2003, ISBN 3-486-56748-9 , historischeskolleg.de (PDF; 6,7 MB).
  • Martin Jänicke : Totalitært styre. Anatomi af et politisk begreb. Duncker & Humblot, Berlin 1971, ISBN 3-428-02448-6 .
  • Eckhard Jesse (red.): Totalitarisme i det 20. århundrede. En balance for international forskning. Nomos, Baden-Baden 1999, ISBN 3-7890-5954-4 .
  • Árpád von Klimó , Malte Rolf (red.): Rus og diktatur. Iscenesættelse, mobilisering og kontrol i totalitære systemer . Campus, Frankfurt am Main 2006, ISBN 3-593-38206-7 .
  • Gerhard Lozek: Totalitarisme - (ikke) et emne for venstrefløjen? (= Pankower Lectures Vol. 1). Lyse panke. Berlin, 1997 (2. udgave).
  • Konrad Löw (red.): Totalitarismus. Duncker & Humblot, Berlin 1993, ISBN 3-428-07664-8 .
  • Hans Maier (red.): "Totalitarisme" og "Politiske religioner". Begreber om sammenligning af diktatur. 3 bind. Schöningh, Paderborn 1996-2003, ISBN 3-506-76825-5 .
  • Wolfgang Merkel : Totalitære regimer. I: Totalitarisme og demokrati . 1, 2004, nummer 2, s. 183–201, hait.tu-dresden.de (PDF; 166 kB).
  • Robert Christian van Ooyen : Totalitarisme teori mod Kelsen og Schmitt. Eric Voegelins “politiske religioner” som kritik af juridisk positivisme og politisk teologi. I: Journal of Politics. 49, 2002, nummer 1, s. 56-82.
  • Richard Overy : Diktatorerne. Hitlers Tyskland, Stalins Rusland. Oversat fra engelsk af Udo Rennert og Karl Heinz Siber. DVA, München 2005, ISBN 3-421-05466-5 .
  • Bruce F. Pauley : Hitler, Stalin og Mussolini. Totalitarisme i det tyvende århundrede. 4. udgave. Wiley-Blackwell, Oxford 2014, ISBN 1-118-76592-3 .
  • Lars Rensmann : Totalitarisme. I: Gerhard Göhler , Matthias Iser, Ina Kerner (red.): Politisk teori. 22 anfægtede vilkår at indføre. VS Verlag, Wiesbaden 2004, ISBN 3-8252-2594-1 , s. 367-384.
  • Frank Shell , Ellen Thümmler (red.): Tænker på den totalitære stat. Nomos, Baden-Baden 2015, ISBN 3-8487-1640-2 .
  • Walter Schlangen: Teorien om totalitarisme. Udvikling og problemer. Kohlhammer, Stuttgart 1976, ISBN 3-17-002776-X .
  • Mike Schmeitzner (red.): Kritik af totalitarisme fra venstre. Tyske diskurser i det 20. århundrede (=  skrifter fra Hannah Arendt Institute for Research on Totalitarianism . Vol. 34). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, ISBN 978-3-525-36910-4 .
  • Bruno Seidel , Siegfried Jenkner (red.): Forskning i totalitarisme. WBG, Darmstadt 1968, DNB 458589039 .
  • Hans Otto Seitschek: Politisk messianisme. Kritik af totalitarisme og filosofisk historiografi efter Jacob Leib Talmon (=  politiske og kommunikationsvidenskabelige publikationer fra Görres Society . Vol. 26). Schöningh, Paderborn 2005, ISBN 3-506-72929-2 .
  • Achim Siegel (red.): Teorier om totalitarisme efter kommunismens afslutning (=  skrifter fra Hannah Arendt Institute for Research on Totalitarianism . Bind 7). Böhlau, Köln / Weimar / Wien 1998, ISBN 3-412-04498-9 .
  • Alfons Söllner : Totalitarisme - en nødvendig tankegang i det 20. århundrede? Fem historiske stationer af begrebet totalitarisme (=  filosofiske diskussioner. Bind 39). Lyse panke. Berlin, 2015, DNB 1078000972 .
  • Alfons Söllner, Ralf Walkenhaus, Karin Wieland (red.): Totalitarismus. En idéhistorie fra det 20. århundrede. Academy, Berlin 1997, ISBN 3-05-003122-0 .
  • Guido Thiemeyer : Totalitarisme og den kolde krig (1920-1970). Kohlhammer, Stuttgart 2019, ISBN 978-3-17-034426-6 .
  • Clemens Vollnhals : Begrebet totalitarisme i løbet af det 20. århundrede. I: Bøhmen . 49, 2009, nummer 2, s. 385–398, bohemia-online.de (PDF; 584 kB)

Kritik af totalitarismeteorien og totalitarismemodeller

Weblinks

Wiktionary: totalitarian  - forklaringer på betydninger, ordoprindelse, synonymer, oversættelser

Individuelle beviser

  1. ^ Hans-Gerd Jaschke: Totalitarisme | bpb. Hentet 27. marts 2020 .
  2. I sin artikel Maggioranza e minoranza (majoritet og mindretal), der udkom den 12. maj 1923 i dagbladet Il Mondo, beskrev Giovanni Amendola fascismen for første gang som et system totalitario , der stræber efter "absolut og ukontrolleret styre". Citeret fra Jens Petersen: Historien om begrebet totalitarisme i Italien. I: Hans Maier (red.): Totalitarisme og politiske religioner . Paderborn 1996, s. 15–35, her s. 20.
  3. ^ Benito Mussolini: Per la medaglia dei benemeriti del comune die Milano . I: Opera Omnia . tape 21 , s. 425 .
  4. Bassam Tibi: Den nye totalitarisme. 'Hellig krig' og vestlig sikkerhed . Primus Verlag, Darmstadt 2004.
  5. Wahied Wahdat-Hagh : Den Islamiske Republik Iran. Reglen om politisk islam som en variant af totalitarisme . Lit-Verlag, Münster / Hamburg / Berlin 2003.
  6. Johannes Urban: Kampen mod international islamistisk terrorisme . VS Verlag, Wiesbaden 2006, især s. 24 ff. Med yderligere referencer.
  7. ^ Thomas Vollmer: Militant islamisme som en ny totalitarisme. Jihadistisk terrorisme og vestlig sikkerhedsarkitektur. VDM Verlag, Saarbrücken 2007.
  8. Hannah Arendt: Elementer og oprindelse for total dominans . 1986, s. 958.
  9. Wolfgang Merkel System Transformation. En introduktion til teori og empiri for transformationsforskning . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-17201-9 , s. 52–55.
  10. Wahied Wahdat-Hagh : Den Islamiske Republik Iran. Reglen om politisk islam som en række totalitarisme LIT Verlag, Münster 2003 ISBN 3-8258-6781-1
  11. Eckhard Jesse: Var DDR totalitær? I: From Politics and Contemporary History , Issue 40, 1994, s. 12–23.
  12. Klaus Schroeder : SED -staten. DDRs historie og strukturer. Hanser, München 1998, ISBN 3-446-19311-1 , s. 619 f.
  13. Jerzy Mackow: totalitarisme og derefter: Introduktion til kommunismen og den post-kommunistiske system transformation . 1. udgave. Nomos, Baden-Baden 2005, ISBN 3-8329-1486-2 .
  14. Totalitarismens oprindelse . New York 1951 (tyske elementer og oprindelse for totalstyret , Frankfurt am Main 1955, s. 640; 10. udgave, Piper, München 2003, ISBN 3-492-21032-5 ).
  15. ^ Wolfgang Wippermann : og Michael Burleigh : Racestaten. Tyskland 1933-1945. Cambridge University Press, Cambridge 1991, s. 12 ff. Og andre; det samme: teorier om totalitarisme. Scientific Book Society, Darmstadt 1997, s. 99 fuö.
  16. Ian Kershaw : Nazistaten. En oversigt over historiske fortolkninger og kontroverser . 4. udgave. Rowohlt Verlag, Reinbek bei Hamburg 2006, s. 66/67 (overordnet set anser Kershaw imidlertid begrebet totalitarismeteorier kun delvist egnet til analyse af nationalsocialismen, se s. 63).
  17. for eksempel: Hans Joachim Lieber: Om teorien om totalitært styre. I: Hans-Joachim Lieber (red.): Politiske teorier fra antikken til i dag. Bonn 1991, s. 881-931, her s. 883 og s. 926-931.
  18. ^ Hans Maier : Fortolkninger af totalitært styre. I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 50 (2002), s. 362–366 ( online , adgang 7. juni 2019).
  19. ^ Sheldon Wolin, omvendt totalitarisme. Hvordan Bush-regimet påvirker transformationen til en fascistisk-lignende stat , In: The Nation , 19. maj 2003, åbnede 4. november 2018.
  20. Sheldon Wolin 2008. Lannan Literary Award for Notable Book Awards , adgang til 4. november 2018.
  21. ^ Præsentation af Claudia Ritzi: Postdemokratiseringen af offentlig politik: kritik af nutidens demokrati - teoretiske grundlag og analytiske perspektiver . Springer VS, Wiesbaden 2014, s. 85 ff.
  22. Christoph Butterwegge: Kritik af neoliberalisme . Springer-Verlag, 2007, ISBN 978-3-531-15185-4 ( com.ph [åbnet 20. februar 2021]).
  23. Christoph Butterwegge: Kritik af neoliberalisme . Springer-Verlag, 2007, ISBN 978-3-531-15185-4 ( com.ph [åbnet 20. februar 2021]).
  24. ^ Jon Kofas: Neoliberal totalitarisme og den sociale kontrakt. 2019 https://www.researchgate.net/publication/331876517_Neoliberal_Totalitarianism_and_the_Social_Contract
  25. Retfærdighed. En kritik af Homo oeconomicus. Herder, Freiburg im Breisgau 2006, ISBN 3-451-05789-1 , s.61
  26. Wolfgang Scholl: Mod til at innovere: impulser fra praksis, forskning, råd og uddannelse . Springer-Verlag, 2019, ISBN 978-3-662-58390-6 ( com.ph [adgang 20. februar 2021]).