Sumerisk sprog

Sumerisk (rigtigt navn: ?? eme-ĝir "modersmål")

Talt ind

tidligere i Mesopotamien
højttaler uddød
Sproglig
klassifikation
Officiel status
Officielt sprog på -
Sprogkoder
ISO 639 -1

-

ISO 639 -2

sux

ISO 639-3

sux

Den sumerisk er det sprog, de gamle orientalske kulturelle mennesker i Sumererne . Ifølge tidligere viden er det ikke relateret til noget andet kendt sprog, hvorfor det kaldes sprogligt isoleret . Ifølge den grammatiske struktur er det et (overvejende drikke ) agglutinerende sprog . Sumerisk blev talt i det sydlige Mesopotamien hovedsageligt i det tredje årtusinde f.Kr. Chr. Dens begyndelse er imidlertid i mørket. Senest 2000 f.Kr. BC var det sandsynligvis kun brugt som en anden sprog. Fra slutningen af ​​den gamle babyloniske periode i det 17. århundrede f.Kr. Derefter blev det helt uddød som et talesprog. Ikke desto mindre levede det som et videnskabeligt sprog inden for religion, litteratur og videnskab i hele Mesopotamien indtil det 1. århundrede f.Kr. Chr. Fortsættes. Så vidt vi ved i dag er sumerisk det første sprog, som et script blev udviklet til (omkring 3300 f.Kr.). Deres skriftlige tradition dækker derfor en periode på omkring 3000 år.

Bemærk: Når du skriver de sumeriske ord, udelades grafemvarianterne (forskellige kileskrifttegn), og en normaliseret form uden accenter og indekser bruges i stedet (også Zólyomi 2005). Denne form for repræsentation gør det meget lettere for dem, der ikke er fortrolige med kileskrift, at forstå de sproglige aspekter, der er hovedfokus her.

Sumerisk - et isoleret gammelt orientalsk sprog

Det ældste skriftsprog

En sumerisk monumental indskrift fra det 26. århundrede f.Kr. Chr.

I det mindste siden omkring 3500 f.Kr. Sumererne i det sydlige Mesopotamien spillede en afgørende rolle i overgangen til højkultur , især i udviklingen af ​​et script, der var nyttigt for erhvervslivet og administrationen omkring 3200 f.Kr. BC (finder i Uruk IVa). Dette er den ældste skriveudvikling i verden, kun de første egyptiske hieroglyffer kommer tæt på det sumeriske skrifts alder. Om der var et forhold mellem de to langt ældste skriftsystemer er et hidtil uløst spørgsmål i egyptologi og Ancient Near Eastern Studies .

Omkring 3200 f.Kr. I det 2. århundrede f.Kr. begyndte folk at skrabe mønstrene, som blev ridset på lerborde, i større lerklumper og give dem yderligere tegn. Fra denne arkaiske form udviklede den mesopotamiske kileskrift sig til at blomstre i løbet af få århundreder - så opkaldt efter formen på dens karakterer, som blev skabt ved at trykke en kantet stylus ind i den bløde ler. Det er bevaret på lerplader og andre understøtninger såsom statuer og bygninger, der blev opdaget under arkæologiske udgravninger i Mesopotamien. Dette skrift er tilpasset de akkadierne , babylonerne , assyrerne , Eblaiter , elamitter , hittitterne , Hurrierne og Urartu hver til deres eget sprog.

Oprindeligt blev sumerisk kileskrift udviklet som en ideografisk eller logografisk skrivning. Hvert tegn svarede til et ord, og disse tegn gjorde det oprindeligt let at se, hvilket udtryk der var meningen. I løbet af nogle få århundreder blev der udviklet en form for stavelsesrepræsentation baseret på rebus-princippet, hvor mange tegn blev tildelt en eller flere fonetiske stavelsesværdier (V, KV, VK, KVK) (V for vokal, K for konsonant). Et logografisk-fonologisk script udviklet.

Ved hjælp af eksemplet med den følgende korte tekst, en murstenindskrift af byprinsen Gudea af Lagaš (omkring 2130 f.Kr.), er begreberne translitteration af kileskrift og dens nedbrydning i grammatisk analyse illustreret.

Cuneiform Cuneiform sumer dingir.svgCuneiform sumer inana.jpg Cuneiform sumer nin.jpgCuneiform sumer kur.jpgCuneiform sumer kur.jpgCuneiform sumer ra.jpg Cuneiform sumer nin.jpgCuneiform sumer a.jpgCuneiform sumer ni.jpg
Translitteration diĝir inana nin-kur-kur-ra nin-a-ni
analyse d Inana nin + kur + kur + ak nin + ani + [ra]
Glans Inana Elskerinde-Land-Land-GENITIV Elskerinde-hans- [DATIV]
Cuneiform sumer ka.jpgCuneiform sumer de2.jpgCuneiform sumer a.jpg Cuneiform sumer pa.jpgCuneiform sumer te.jpgCuneiform sumer si.jpg Cuneiform sumer szir.jpgCuneiform sumer bur.jpgCuneiform sumer la.jpgCuneiform sumer ki.jpg
gu 3 -de 2 -a pa.te.si šir.bur.la ki
Gudea ensi 2 Lagas ki
Gudea City Prince von-Lagas
Cuneiform sumer ur.jpgCuneiform sumer dingir.svgCuneiform sumer ga2.jpgCuneiform sumer tum3.jpgCuneiform sumer du10.jpgCuneiform sumer ke4.jpg
ur-diĝir-ĝa 2 -tum 3- du 10 -ke 4
ur + d Ĝatumdu + ak + e
Hero (?) - der-Ĝatumdu (Ergativ)
Cuneiform sumer e2.jpgCuneiform sumer gir2.jpgCuneiform sumer su.jpgCuneiform sumer ki.jpgCuneiform sumer ka.jpgCuneiform sumer ni.jpg Cuneiform sumer mu.jpgCuneiform sumer na.jpgCuneiform sumer du3.jpg
e 2- ĝir 2 -su.ki.ka-ni mu-na-dig 3
e 2 + Ĝirsu ki + ak + ani mu + na + n + dig 3
hans-tempel-af-Ĝirsu har-han-bygget-hende

Bemærkninger: diĝir og ki er determinanter her , de er overskrevet i analysen; pa.te.si og šir.bur.la er diri- forbindelser .

Oversættelse: For Inana , elskerinden i alle lande, hans elskerinde, Gudea, byprinsen i Lagas og helten (usikker) i Ĝatumdu , byggede sit hus Ĝirsu .

Det sumeriske script og spørgsmål om transkription og translitteration diskuteres ikke yderligere i denne artikel; der henvises til artiklen kileskrift .

Sumerisk-akkadisk sameksistens

Sumerian spillede hovedrollen i det sydlige Mesopotamien gennem det tredje årtusinde - blev kun afbrudt i løbet af det semitiske imperium i Akkad (2350-2200 f.Kr.). Sumererne måtte imidlertid kæmpe siden omkring 2600 f.Kr. BCE beskæftiger sig i stigende grad med semitisk konkurrence (akkadierne, først i det nordlige Mesopotamien), hvorved man bør indtage mindre fjendtlig holdning for de to befolkningsgrupper end for en stort set fredelig proces med assimilering og integration, som i sidste ende fører til en sameksistens mellem disse folkeslag og deres sprog førte (det sumeriske- akkadiske sproglige konvergensområde med gensidig sproglig indflydelse; se Edzard (2003)). I det mindste siden 2000 f.Kr. F.Kr. - ifølge andre så tidligt som i den tidlige III-periode - mistede sumerisk langsomt sin betydning som talesprog, det sumeriske etniske element smeltede gradvist sammen med den voksende semitiske befolkning - også gennem yderligere indvandring. Omkring 1700 f.Kr. F.Kr., senest 1600 f.Kr. BC, sumerisk sluttede som et talesprog. Det blev brugt i lang tid som sprog for kult, videnskab, litteratur og officielle kongelige inskriptioner. De sidste sumeriske tekster kommer fra den sidste fase af kileskriftepoken (omkring 100 f.Kr.).

Taleperioder og teksttyper

Det sumeriske sprogs tre tusinde års historie er opdelt i følgende perioder:

  1. Arkæisk sumerisk eller tidligt sumerisk 3100-2600 f.Kr. Fra denne periode kommer næsten kun økonomiske og administrative tekster fra, finder hovedsageligt fra Uruk (fase IVa og III) og Šuruppak . Der er nogle juridiske dokumenter og litterære kompositioner i arkaisk form fra Jemdet Nasr-perioden . Da de grammatiske elementer - markeringer af grammatiske funktioner i navneord og verb - kun blev skrevet sporadisk, gør teksterne ikke meget for at belyse sumerernes grammatiske struktur.
  2. Old Sumerian 2600–2150 f.Kr. Hovedsageligt økonomiske og administrative tekster, de første længere kongelige indskrifter, isolerede litterære tekster. Det vigtigste opdagelsessted er Lagaš . Teksterne i denne fase giver allerede nogle oplysninger om sumerisk grammatik. Efter tiden for det semitiske akkadiske imperium (2350-2200 f.Kr.), som blev ledsaget af et kraftigt fald i sumerisk materiale, opstod den sumeriske renæssance.
  3. Neusumerisch 2150-2000 v. Den største tæthed af fund fra tidspunktet for III. Ur- dynastiet(Ur-III periode), utallige økonomiske tekster fra Lagaš , Umma og Ur . En række juridiske og proceduremæssige dokumenter er afleveret. Af central betydning er de omfattende bygningssalmer af Ensis Gudea von Lagaš (omkring 2130 f.Kr.), som erafleveret på cylindreog muliggør en grundlæggende grammatisk analyse af sumerisk (A. Falkenstein (1949/78)).
  4. Sent sumerisk 2000–1700 f.Kr. Brug af sumerisk som talesprog i dele af det sydlige Mesopotamien ( Nippur-området ), men frem for alt intensivt som skriftsprog til juridiske og administrative tekster og kongelige indskrifter (ofte tosprogede sumer-akkadiske). Mange litterære værker, der blev afleveret mundtligt fra tidligere tider, fandt deres sumeriske skriftlige form for første gang, inklusive den sumeriske version af nogle dele af det berømte Gilgamesh-epos .
  5. Post-sumerisk 1700-100 f.Kr. Sumerisk blev ikke længere brugt som et talesprog og blev i vid udstrækning erstattet som et skriftsprog af akkadisk (babylonisk i syd, assyrisk i det nordlige Mesopotamien); det spillede kun rollen som et videnskabeligt, kultisk og litterært sprog. Deres langvarige betydning viser, at det i det 7. århundrede f.Kr. Den assyriske konge Ashurbanipal udmærker sig ved at læse sumeriske tekster. En stor del af de tosprogede leksikale lister (akkadisk-sumerisk), som først gjorde det muligt at få adgang til det sumeriske sprog i det 19. århundrede, stammer også fra den post-sumeriske periode.

Dialekter og sociolekter

Selvom en senere leksikaltekst lister et antal dialekter (bedre: sociolekter ) af sumerisk, udover det normale sprog eme-gi (r) , forbliver kun sociolekten eme-sal håndgribelig, selvom kun i sen-sumerisk litterær tradition. Denne form for sprog blev hovedsagelig brugt, når kvindelige væsener siger deres mening i litterære tekster, mens fortællende dele og mænds tale er skrevet på normalt sprog. De væsentligste forskelle i forhold til normalt sprog er en delvis fonetisk redesign af ordets rødder og morfologiske formationselementer, men også brugen af ​​ord, der ikke forekommer i hoveddialekten (for eksempel mu-ud-na i stedet for nital " gemalin ", mu -tin i stedet for ki-sikil "jomfru").

Kort over de største byer Sumer og Elam.
Sumer og Elam på tidspunktet for kong Lugal-Zagesi 2375–2347 f.Kr. Chr.

Genopdagelsen af ​​sumerisk

Jules Oppert

Ved aldersskiftet mistede al viden om sumerisk og kileskrift. I modsætning til assyrerne, babylonierne og egypterne, hvis arbejde er meget dokumenteret i historiografien om den klassiske antikitet, er der ingen henvisning til sumerernes eksistens i disse rapporter. Med dekrypteringen af ​​kileskrift siden begyndelsen af ​​det 19. århundrede blev der oprindeligt opdaget tre sprog: det semitiske akkadiske (i sin babyloniske form), det indoeuropæiske gamle persiske og elamiske (et isoleret sprog i den sydvestlige del af nutiden -dag Iran). Først senere blev et fjerde sprog anerkendt blandt de babyloniske tekster, som Jules Oppert var den første til at beskrive i 1869 som "sumerisk" (efter akkadisk šumeru ). Sumerianernes selvbetegnelse for deres sprog var eme-gi (r) , som måske betyder "modersmål"; de kaldte deres land kengir . Eksistensen og navngivningen af ​​sproget var dog kontroversiel i lang tid og kunne først verificeres 20 år senere efter opdagelsen af tosprogede tekster i Nineve og de rigelige tekstfund i Lagaš af arkæologerne Ernest de Sarzec og Léon Heuzey fra François Thureau-Dangin . Sidstnævnte åbnede endelig det sumeriske sprog for videnskabelig forskning med sit arbejde "De sumeriske og akkadiske kongelige inskriptioner" (1907).

Forholdet til andre sprog

Der har været adskillige forsøg på at relatere sumerisk til andre sprog eller sprogfamilier . Indtil videre har ingen af ​​disse forslag overbevist den professionelle verden. Således betragtes sumerisk fortsat af flertallet som et isoleret sprog. Hvis der var sprog relateret til sumerisk i forhistorisk tid, blev de ikke skrevet ned og derfor tabt til sammenligning.

Sumerisk som sprog i den den-kaukasiske makrofamilie

I den aktuelle diskussion af makro familier , nogle forskere ifølge John D. Bengtson (1997), overveje sumerisk at være en kandidat til Dene-kaukasisk makro-familien, som omfatter kinesisk-tibetansk , North Caucasian , Yenis og Na-Dene sprog , Desuden er sprogene Burushaski , baskisk og sumerisk , som ellers betragtes som isolerede, inkluderet.

Forgjengere og naboer til sumererne

Om sumerne i det sydlige Mesopotamien var autoktone, eller om de immigrerede i løbet af 4. årtusinde, kan ikke afgøres med sikkerhed den dag i dag. Det er meget vanskeligt at relatere en mulig forekomst af sumerne i det sydlige Mesopotamien til bestemte arkæologiske horisonter eller udviklinger. Ældre sumerisk sprogforskning (fx Falkenstein) antog, at sumerne i det sydlige Mesopotamien ikke var autoktone, men kun immigrerede derhen i 4. årtusinde og lagde en allerede eksisterende befolkning der. Dette blev fastgjort til en såkaldt præ-sumerisk sprog substrat (undertiden kaldet " protoeuphratic "). Fra dette lag er der ikke sumeriske forklarbare bynavne som Ur , Uruk ( Unug ), Larsa og Lagash , guder navne som Nanse og gatumdag , såvel som landbrugsbetegnelser som apin "plov" Engar "tiller" ulušin " Emmer beer " nimbar " dadeltræ ”, Nukarib “ gartner ”, taskarin “ buksbom ”og navne fra området metalbearbejdning såsom simug “ smed ”og tibira “ metalarbejder ”, hvilket naturligvis rejser nogle spørgsmål til sumerernes kulturelle status, da de immigrerede til Mesopotamien.

I dag betragtes en "præ-sumerisk" fortolkning af ovenstående eksempler på ingen måde som sikker, da der mangler præcis viden om, hvordan et "sumerisk" eller et "ikke-sumerisk" ord kunne have set ud i det første halvdelen af ​​3. årtusinde. Navnlig blev polysyllabiske ord betragtet som ”usumeriske” i tidlig forskning, men dette betragtes af andre forfattere som et uegnet kriterium. Sovjetiske forskere (som Igor Michailowitsch Djakonow og Wladislaw Ardsinba ) antog også, at karakteristisk stavelsesreducerende ord (deraf udtrykket " banansprog " efter den karakteristiske reduplisering i det engelske ord banan ) kom fra det ukendte, ældre substratsprog kendt som Låntagning. på sumerisk er bevaret. G. Rubio (1999): ”Der er intet ensartet substrat, der har sat sit præg på det sumeriske leksikon. Alt, hvad der kan opdages, er et komplekst netværk af lån , hvis retning ofte er vanskelig at bestemme. ”Gordon Whittaker (2008) antager imidlertid, at sumerisk har et substrat, som han klassificerer som indoeuropæisk .

Sumererne indgik gradvist en symbiose med de nævnte semitiske akkadere, hvilket naturligvis også havde gensidig effekt på de to sprog. Det drejer sig om ordstilling i sætningen, fonetik , det tilfælde systemet , især gensidige lån : omkring 7% af den akkadisk ordforråd er lån fra sumerisk, men sumeriske havde også en Akkadiske andel på tre til fire procent i de senere perioder (Edzard ( 2003)).

Derudover skal nævnes elamitterne i Chusistan- området ved Den Persiske Golf (i dag sydvest for Iran), hvis kultur og økonomi har været påvirket af den sumeriske civilisation siden begyndelsen af ​​3. årtusinde. Dette havde også en indvirkning på de elamitiske skrivesystemer, da der ud over den interne udvikling også blev vedtaget og tilpasset skriveformularer fra Mesopotamien. En omvendt indflydelse fra Elam på Sumer kan næppe bevises.

En indflydelse på det sumeriske sprog fra "fremmede folk" - lububere , gutere og andre, der styrede Sumer i faser i det 3. årtusinde - er heller ikke håndgribelig, ikke kun fordi disse etniske gruppers sprog næsten ikke er kendt.

Sprogtype

Indledende bemærkning

Denne korte præsentation af det sumeriske sprog koncentrerer sig om den nominelle og verbale morfologi , kun de grammatiske standardfænomener behandles, undtagelser og specielle tilfælde påpeges kun her og der. Præsentationen er hovedsageligt baseret på grammatikerne fra DO Edzard (2003) og G. Zólyomi (2005).

I gengivelsen af ​​de sumeriske former udelades grafemvarianterne (forskellige kileskrifttegn), og i stedet bruges en normaliseret form uden accenter, indekser og fonetiske tillæg (også Zólyomi 2005). Denne metode gør det meget lettere for dem, der ikke er fortrolige med kileskrift, at forstå de sproglige aspekter, der er hovedfokus her.

Grammatisk konstruktion

Sumerisk kan kort karakteriseres som et agglutinerende split-ergativt sprog med grammatisk køn (person- og fagklasse). (Split ergativitet betyder, at den ergative konstruktion - forklares nedenfor - ikke bruges overalt, men snarere den nominativ-akkusative konstruktion, der er kendt fra europæiske sprog, forekommer i visse sammenhænge.) Verbet er i slutningen af ​​sætningen, placeringen af ​​de andre dele af sætningen er vedhæftet afhænger af forskellige faktorer, substantiv og verbsætninger er tæt forbundne.

Der er intet udtryk for substantivet versus verbens orddele , de samme stilke (rødder) - mange er monosyllabiske - kan bruges til begge funktioner. For eksempel betyder gravet både "tale" og "tale". Den respektive funktion fremgår tydeligt af funktionsmarkørerne ( morfemer, der markerer grammatiske funktioner) og placeringen i sætningen, stilkene forbliver uændrede. Især er der ingen infikser (som for eksempel akkadisk).

Vanskeligheder med at bestemme oversigten over lyde og former

Tvetydigheden ( homofoni ) af mange stavelser i det kileskriftskrift, der blev brugt til sumerisk, kunne antyde, at sumerisk var et tonesprog , hvor forskellige tonehøjder differentierede betydning. Det faktum, at der ikke er andre tonale sprog i Mellemøsten, taler imod det. Det er også muligt, at et større væld af fonemer end det, der kan rekonstrueres fra skrivning i dag, er skjult af underskuddene i dette skrivesystem.

Siden sumerisk længe har været uddød og er blevet overleveret i et skriftligt system, der ofte ikke er klart fortolkelige, fonologi og morfologi kan kun groft beskrives, som også kan forklare, hvorfor der stadig er meget forskellige teorier om verbum morfologi (især præfiks systemet af det endelige verbum ).

Fonemer

Den fonem opgørelse er - så vidt det kan ses af scriptet - ganske enkel. De fire vokaler / aeiu / modregnes af 16 konsonanter:

Translitteration b d G   s t k   z s š H   r l m n G
udtale s t k     ʦ s ʃ x   r (?) l m n ŋ

Fonemet / r̂ / (eller / dr /) læses af B. Jagersma og G. Zólyomi som aspireret dental affricata [ʦʰ]. Da den ser ud som [r] i akkadiske lånord , kan denne analyse diskuteres.

Mange forskere (inklusive Edzard (2003)) antager eksistensen af ​​et / h / fonem. Dens nøjagtige udtale, hvad enten det er strubehoved eller svælg , er lige så uklart som spørgsmålet om andre fonemer.

Nominel morfologi

Person- og materialeklasse

Sumerian har et grammatisk køn, der skelner mellem en "personklasse" (forkortelse PK eller HUM) og en "faktaklasse", mere præcist "ikke-personklasse" (forkortelse SK eller NONHUM). Dyr tilhører normalt "materialeklassen". Dette to-klasses system har blandt andet virkninger på konjugation og flertalsdannelse . Et ords grammatiske køn kan ikke ses formelt.

Flertalsdannelse

Sumerian har to tal , det umærkede ental og et flertal . Flertallet er kun markeret for substantivene i personklassen, flertalsmarkøren (morfem for at markere flertallet) er valgfri og læser / -ene / efter vokaler / -ne /. Markeringen er udeladt for numeriske attributter, de flere rester umarkerede for navneord ifølge den foreliggende klasse.

Flertallet kan - også ud over markøren - dannes ved at sætte substantivet eller følgende adjektivattribut to gange. Attributten -hi.a (faktisk participium af hi "mix") kan påtage sig funktionen af ​​pluralisering for substantiver fra emneklassen .

Eksempler på flerdannelse

Sumerisk tysk
diĝir-en guderne (PK)
lugal-en kongerne (PK)
lugal-umun syv konger ( markøren er udeladt, da tallet er tilgængeligt )
bad die Mauer (sg), die Mauern (pl) (SK, derfor uden markering )
dig dig ordene, alle ordene (totalisering)
kur-kur bjergene, fremmede lande; alle bjerge, fremmede lande
šu-šu hænder
a-gal-gal det store ( gal ) vand ( a )
udu-hi-a forskellige får (SK)

Ergativitet

Sumerisk er et ergativt sprog . Så det har forskellige tilfælde for agenten (emnet) for det transitive verb og emnet for det intransitive verb. Den første sag kaldes ergativ , den anden absolutte , den bruges også til objektet (patienten) af transitive verb.

  • Ergativ > agent (emne) transitive verb
  • Absolut > emne for intransitive verb og direkte objekt (patient) for transitive verb

Eksempler på ergative konstruktion (de verber er forklaret i afsnittet om verbet morfologi )

Sumerisk tysk Forklaring
lugal-Ø skal-ĝen-Ø kongen ( lugal ) kom ( skal ) intransitive verb: subjekt ( lugal ) i det absolutte
lugal-e bad-Ø in-sig-Ø kongen rev muren ( in-sig-Ø ) ned ( dårlig ) transit. Verb: agent ( lugal-e ) i ergativet, obj. ( Bad ) i det absolutte

Da denne ergative konstruktion ikke anvendes konsekvent på sumerisk, men snarere den nominativ-akkusative konstruktion undertiden bruges, taler man om "split ergativitet" eller "split ergativitet".

Ergativ konstruktion og nominativ akkusativ konstruktion i sammenligning

Underkørsel. udsagnsord Undertransport. udsagnsord Objekt transit. udsagnsord
Ergativ-absolut ordning Ergativ Absolut Absolut
Nominativ akkusativ ordning Nominativ Nominativ akkusativ

Sagsdannelse

På sumerisk er sagen markeret både på substantivet ( ved hjælp af suffikser ) og på verbet ( ved hjælp af præfikser ), et fænomen, der i sprogvidenskab kaldes "dobbelt markering". I ældre undersøgelser blev sagerne defineret udelukkende på baggrund af den nominelle markering. Dette fører til et antal på ni tilfælde, hvor substantiverne i personklassen danner syv og de i emneklassen danner otte. Sagsmarkørerne (morfemer for at markere sagen) er identiske i ental og flertal og er i slutningen af ​​en substantivudsætning (se nedenfor), især efter flertalsmarkøren / -ene /.

Sagsmarkering ved hjælp af verbale præformativer kompliceres af fænomener med sammentrækningsregler i forbindelse med virkningerne af pensum, som nogle gange ændrer sagsmarkører meget stærkt. Vi kan ikke gå nærmere ind på dette her (jf. Falkenstein 1978, Edzard 2003), især da grammatisk forskning i sumerisk stadig er i en flux på dette område.

Ifølge en nyere, bl.a. Den opfattelse, som Zólyomi indtager (jf. Zólyomi 2004 Weblink), skal bruges lige meget til definitionen af ​​sagen på sumerisk, både nominel og verbal. En sag vil så være enhver kombination af en af ​​de nominelle markører med en af ​​de verbale markører. Ifølge denne metode til optælling er det samlede antal sumeriske tilfælde betydeligt højere end 9.

De nominelle sagsmærker for navneordene lugal "König" og ĝeš "Baum" er som følger:

Eksempel: Afvisning efter sagsmarkører

sag lugal ĝeš Funktion / betydning
Absolut lugal-Ø ĝeš-Ø Emne intrans. Verb / dig. Objekt transit. Verb
Ergativ lugal-e (ĝeš-e) Agent (emne) forbigående verber (næsten udelukkende PK)
Genitiv lugal-ak ĝeš-ak af kongen / træet
Ækvativ lugal-gin ĝeš-gin som en konge / et træ
dativ lugal-ra - til kongen (kun PK)
Direktiv - ĝeš-e mod træet (kun SK)
Terminativ lugal-še ĝeš-še mod kongen / træet
Komitativ lugal-da ĝeš-da sammen med kongen / træet
lokativ - ĝeš-a ved træet (kun SK)
ablativ - ĝeš-ta fra træet (kun SK)
Flertal lugal-en-ra - for kongerne ( sagsmarkør efter flertalsmarkør )

Genitivattributten følger normalt dens regn (determinant), dvs.

  • z. B.   dumu-an-ak   "datter ( dumu ) til (himmelguden) An"

Enclitic besiddende pronomen

Konstruktioner som “min mor” udtrykkes på sumerisk ved pronominal, besiddende kabinet . Disse kabinetter lyder:

1. person 2. person 3. person
Enkel -ĝu -til (-a-) ni (PK), -bi (SK)
Flertal -mig -til-nej-nej (-a) -ne-ne

Eksempler på besiddende uddannelse

Sumerisk tysk
ama-til Din mor
dub-ba-ni hans / hendes skrivebræt
ama-za (-k) din mor (genitiv)
dub-ba-ni-še til hans / hendes bestyrelse

Eksemplerne viser, at den besiddende enclitonic kommer foran sagsmarkøren . -til f.eks. før / a / to -za (eksempel 3).

Substantiv sætninger

For alle navneordssætninger (i de gamle sumere kaldes også nominelle kæder ) er der en veldefineret positionssekvens. Ordren er:

  • 1 sætningshoved + 2 attributive adjektiver eller partikler + 3 numeralia + 4 genitive attributter + 5 relative klausuler + 6 besidder +
  • 7 flertalsmarkører + 8 appositioner + 9 sagsmarkører

Selvfølgelig er det ikke alle stillinger, der skal besættes. Positioner (2), (4), (5) og (8) kan igen fyldes med komplekse sætninger, så der kan opstå flere nestinger og meget komplekse konstruktioner.

De individuelle positioner for en navneordssætning kan udfyldes som følger:

Vare beskrivelse Casting muligheder
1 hoved Substantiver, sammensatte ord , pronomen ; nominaliserede uendelige verbformer
2 Adjektiver / partikler Adjektiver; uendelige verbformer (bruges som attribut)
3 Numeralia Tal; (hvis denne position er besat, skal position 7 forblive tom)
4. plads Genitive egenskaber Substantivsætninger med genitiv sagsmarkør (se ovenfor)
5 Relative klausuler endelige sætninger med underordnet (afhængig) verbform
6. Besidder besiddende pronominal enclitics (se ovenfor)
7. Flertalsmarkører Flertalsmarkør / -ene / (kun hvis hovedet tilhører PK og ikke udvides med tal)
8. Appositioner Substantivsætninger, som igen kan bestå af position 1 til 7
9 Sagsmarkør Sagsmarkør (se "Sagsdannelse" ovenfor)

Derudover er en såkaldt ”foregribende genitiv konstruktion” mulig, hvor genitivsætningen (position 4) går forud for den resterende substantivsætning, men gentages med et summende besiddende pronomen (i position 6). Et eksempel på dette er eksempel 11 i den følgende oversigt.

Eksempler på sumeriske nominelle kæder

Cifrene foran bestanddelene henviser til positionen i kæden. Bemærk nesting […].

F.eks. Sumerisk Analyse / oversættelse
1 dumu saĝ An-ak 1 datter + 2 førstefødte + 4 [1 til + 9 GEN]
    "Den førstefødte datter af An"
2 ama-ani-ra 1 mor + 6 POSS + 9 DAT
    "For sin mor"
3 e libir-eš 1 hus + 2 gamle + 9 TERM
    "Til det gamle hus"
4. plads sipa anše-ak-ani 1 hyrde + 4 [1 æsel + 9 GEN] + 6 POSS
    "Hans hyrde over æselet" = "hans æselhyrde"
5 Bad Lagaš ki -ak-a 1 væg (er) + 4 [1 Lagas placering + 9 GEN] + 9 lokomotiv
    "Inden for væggene i Lagaš" (flertal ikke markeret)
6. e inr̂u-aa 1 hus + 5 [han byggede + SUBORD (-a)] + 9 lokomotiv
    "I huset, som han byggede"
7. dumu d Enlil-ak-ak 1 [1 søn + 4 [1 Gud Enlil + 9 GEN]] + 9 GEN
    "Søn af (Gud) Enlil"
8. ama dumu zid-ani-en-ak-ra 1 mor + 4 [1 søn + 2 sand + 6 hans + 7 PL + 9 GEN] + 9 DAT
    "For moren til hans sande (dvs. legitime) sønner"
9 ama dumu zid lugal-ak-ene-ak-ra 1 mor + 4 [1 søn + 2 sand + 4 {1 konge + 9 GEN} + 7 PL + 9 GEN] + 9 DAT
    "For moderen til de sande (= legitime) kongesønner"
10 kaskal lu du-bi nu-gi-gi-ed-e 1 sti + 2 [1 mand + 2 gå (nuværende participium) + 7 for at være (relateret til stien)] + ikke ( nu- ) -retur ( gi-gi ) -deltager pres. / Fut. ( -ed ) + 9 DIR ( -e )
    "På en sti, hvorfra nogen, der træder den, ikke vender tilbage"
11 lugal-ak dumu-ani-ra (foregribende genitiv konstruktion) 4 [1 konge + 9 GEN] + 1 søn + 6 er (relateret til kongen) + 9 DAT
    "For kongens søn" (med særlig vægt på "kongen")

Eksemplerne viser, hvordan komplekse indlejrede substantivstrenge kan blive. Imidlertid gør ordrens regelmæssighed det lettere at fortolke.

Substantiv sætning struktur af andre sprog til sammenligning

F.eks Sprog Substantiv sætning analyse oversættelse
1 Sumerisk šeš-ĝu-ene-ra Bror - POSS - PL - KASUS til mine brødre
2 tyrkisk kardeş-ler-im-e Brother - PL - POSS - KASUS til mine brødre
3 Mongolsk minu aqa nar major POSS - bror - PL - KASUS til mine brødre
4. plads Ungarsk barát-ai-m-nak Ven - PL - POSS - KASUS til mine venner
5 Finsk talo-i-ssa-ni Hus - PL - KASUS - POSS i mine hjem
6. Burushaski u-mi-tsaro-alar POSS - mor - PL - KASUS til deres (3. pl.) mødre
7. Baskisk zahagi berri-etan Slange - ny - PL + KASUS i de nye rør
8. Quechua wawqi-y-kuna-paq Bror - POSS - PL - KASUS til mine brødre

Disse eksempler (nr. 1-5 er fra Edzard 2003) viser, at der i agglutinerende sprog er meget forskellige typer navneordssætninger mulige, hvad angår rækkefølgen af ​​deres elementer. I alle de ovennævnte og de fleste andre agglutinerende sprog er rækkefølgen af ​​morfeme imidlertid underlagt en fast regel.

Uafhængige personlige pronomen

Det uafhængige personlige pronomen på sumerisk er:

Enkel Flertal
1. person .e jeg    
2. person ze du    
3. person ane, ene han hun det anene, enene hun PL.)

1. og 2. person flertal erstattes af beskrivende konstruktioner. Det uafhængige personlige pronomen har ingen ergativ form, så det har den samme form som genstand for transitive og intransitive verb. Dette er en af grundene til at tale om split ergativitet på sumerisk.

Verbal morfologi

Konstruktionen af ​​det endelige sumeriske verb er ekstremt kompliceret, da der ud over de sædvanlige spændte emnemarkeringer skal modal differentiering, henvisninger til handlingsretningen, tilbagehenvisninger til substantivsætningen og pronominale objekter af handlingen være indeholdt i verbal form. Så man kan tale om en polysyntetisk dannelse af verb på sumerisk . (Den grundlæggende struktur for den sumeriske verbale form ligner typologisk meget på verbekonstruktionen i Burushaski . Fordelingen af ​​funktionerne i de pronominale suffikser og præfikser i transitive og intransitive verb er dog næsten identisk. Det sumeriske tidssystem er dog meget enklere. )

I lighed med den nominelle kæde (se ovenfor) er positionen for de respektive morfemer præcist defineret. Imidlertid giver den praktiske analyse vanskeligheder, da omfattende sammentræknings- og assimileringsregler og grafiske træk skal overholdes. Mange 'svage' formanter som / -e- / kan simpelthen udelades.

Repræsentationen af ​​den verbale morfologi følger Zólyomi 2005 .

De 14 positioner eller slots i en sumerisk verbal form

Forud for den verbale base (Verbstammform, se nedenfor) ti forskellige præfikser , bag den verbale basen op til tre suffikser forekomme, så den sumeriske verbum har - herunder verbale base - 14 positioner, hvor morfemer kan anvendes som bærer en særlig betydning funktion af som derefter giver den overordnede betydning af verbformen. Sådanne positioner kaldes også "slots" - et udtryk fra den grammatiske teori om taghukommelse . Der er naturligvis ingen specifik sumerisk verbform, hvor alle positioner eller slots er besat. Nogle erhverv udelukker hinanden.

Følgende tabel viser slots i sumeriske verbale former og forklarer dem individuelt i de følgende afsnit, selvom rækkefølgen af ​​forklaringer ikke er identisk med slotsen af ​​grunde til lettere adgang.

Det sumeriske verbs slots

slot beskæftigelse
1 Negations-, sekvens- eller modalpræfiks
2 Koordinationspræfiks / nga /
3 Ventiv-præfiks / mu / eller / m /
4. plads Medium præfiks / ba /
5 Pronominal adverbial præfiks (med henvisning til det første forekommende adverbial præfiks)
6. Adverbielt præfiks 1 - Dative / a /
7. Adverbial Prefix 2 - Comitive / da /
8. Adverbielt præfiks 3 - ablativ / ta / eller terminativ / ši /
9 Adverbielt præfiks 4 - lokativ / ni / eller direktiv / i / eller / j /
10 Pronominal præfiks
11 Verbal basis (se verbale klasser )
12. Nuværende fremtidige spændingsmarkører / ed / eller / e /
13. Pronominalt suffiks
14. Underordner / -a /: Nominalisering af den verbale form

Det protetiske præfiks / i- / kunne forstås som “slot 0”, som altid bruges, når der ellers kun er en enkelt konsonant som præfiks, ordet begynder med to konsonanter, eller når der ikke er noget andet præfiks, men verbformen skal være endelig.

Spændt aspekt

Sumerian har ingen absolutte tidspunkter , men et relativt tidsspændende aspekt- system. Den "nuværende fremtidsspænd" (også kaldet "ufuldkommen") angiver - i forhold til et referencepunkt - handlinger, der endnu ikke er afsluttet på samme tid eller senere, "fortid" (også "perfekt") udtrykker for tidligt afsluttede fakta . Statlige verb udgør kun fortiden.

Den nuværende fremtid og fortidsspænd skelnes i indikativet ved forskellige affikser i slots 10 og 13, formen af ​​den verbale base (slot 11) og den nuværende fremtidige markør / -ed / i slot 12. Ikke alle tre mærkningsmuligheder vises i én form.

Verbale baser og verbale klasser (slot 11)

De sumeriske verb kan opdeles i fire klasser i henhold til formen af ​​deres verbale baser:

  • Uforanderlige verber : disse verb har samme base for nutid og fortid (ca. 50% -70% af alle verber)
  • Reduplicering af verb : Grundlaget er redupliceret i nutidens fremtid, forskellige ændringer kan forekomme.
  • Ekspanderende verb : Den nuværende fremtidige tidsbase udvides med en konsonant sammenlignet med fortidsbasen.
  • Suppletive Verb : Den nuværende fremtidsspænd bruger en helt anden base end den enkle fortid.

Desuden er nogle verber bruge en anden basestation, for plural middel eller motivet end for ental middel eller emne. I princippet fører dette til fire "stammeformer" af den verbale base, som det fremgår af de følgende eksempler.

Eksempler på det verbale grundlag

udsagnsord betydning Prät Sg Prät pl Pres-Fut Sg Pres-Fut pl klasse
sum give sum sum sum sum uforanderlig
gu spise gu gu gu gu uforanderlig
ge at vende tilbage ge ge ge-ge ge-ge duplikering
kort gå indenfor kort kort ku-ku ku-ku duplikering
godt drikke godt godt na-na na-na duplikering
e gå ud e e red red ekspanderer
te nærme sig te te teĝ teĝ ekspanderer
ĝen / he (e) / du / su (b) gen han (e) du su (b) suppletiv
gravet / e tale gravede e e e suppletiv
gub / šu (g) stå gub šu (g) gub šu (g) suppletiv
til / se Liv til se (sig)     suppletiv
uš / ug at dø os ug     suppletiv

Ved at vælge forskellige verbbaser kan to funktioner udtrykkes:

  • 1. Markeringen af ​​nutidens fremtid mod fortiden.
  • 2. identifikation af flertalsemne i modsætning til entalemne.

Pronominale suffikser i slot 13

Der er to former for pronominale suffikser, der bruges i slot 13 (række A og B), men de adskiller sig kun i 3. person:

1.sg. 2.sg. 3.sg. 1.pl. 2.pl. 3.pl.
Række A. -da -da -e -end op -enzen -ene
Række B -da -da -O -end op -enzen -det

I nutidens fremtidsspænd betegner de pronominale suffikser af række A agenten for et transitivt verbum og de af række B emnet for et intransitive verb, der (indtil slutningen af ​​3. årtusen normalt) er forud for / ed / in slot 12.

I fortiden bruges kun de pronominale suffikser af serie B. De markerer det intransitive emne og objektet for transitive verb, såvel som flertalsagenten.

Pronominale præfikser i slot 10

De pronominale præfikser i slot 10 betegner fortidens middel (kun entalformerne bruges, se fortidens konjugationsskema) og det direkte objekt i nutidens fremtid. Formularerne 1. og 2. person bruges ikke i flertal:

1.sg. 2.sg. 3. SG.PK 3. sg.SK 3.pl.
j, e (?) j, e (?) n b eller Ø nne eller b

Nuværende fremtidspændt markør / -ed / i slot 12

Hvis den verbale base ikke har nogen særlig form for nutidens fremtid, adskiller kun / ed / i slot 12 den intransitive nutidens fremtid fra den intransitive fortid.

Konjugationsplan for nutidens fremtid (ufuldkommen)

Dette resulterer i følgende konjugationsskema for nutidens fremtid: (PF = nutidens fremtid)

slot Slot 10 Slot 11 Slot 12 Slot 13
fungere objekt Grundlag PF-markører Agent / intr.
transitiv pron. Præf. PF-base   pron. Suff. Række A
intransitiv   PF-base / ed / pron. Suff. Række B

Simpel fortidskonjugationsordning (perfekt)

De pronominale præfikser i slot 13, række B (formularer se ovenfor) identificerer emnet for det intransitive verb og det direkte objekt for det transitive verb i fortid.

Agenten for et transitivt verbum i fortiden er repræsenteret i ental ved formerne for det pronominale præfiks i slot 10 (former se ovenfor), i flertal også ved entalpræfikser i slot 10 og derudover ved plural suffikser af slot 13, række B (formularer se ovenfor). I dette tilfælde (flertalsmiddel) kan et pronominal objekt ikke identificeres, fordi slot 13 er optaget. Dette resulterer i følgende konjugationsplan for fortiden:

slot Slot 10 Slot 11 Slot 13
fungere agent Grundlag intr. subj./ obj. / plur. agent
intransitiv   Præt base Emne: pron. Suff. Række B
transitiv sg. agent pron. præ. Præt base Objekt: pron. Suff. Række B
transitiv pl. agent pron. præ. såkaldte Præt base Agent: pron. Suff. Række B pl.

Resume af bøjninger

Den følgende tabel viser konjugationen af ​​sumeriske verb i nutidens fremtid (PF) og fortid.

Anspændt Trans / Intrans Slot 10 Slot 11 Slot 12 Slot 13
    Pron. Præfikser Verbal base PF-markører Pron. Suffikser
Pres-Fut transitiv Objekt: pron. Præf. PF-base   Agent: pron. Suff. Række A
  intransitiv   PF-base / ed / Emne: pron. Suff. Række B
preterit transitiv Sg. Agent: pron. Præ. Præt base   Objekt: pron. Suff. Række B
  transitiv pl. Agent: pron. Præ. Sg. Præt base   Agent: pron. Suff. Række B Pl.
  intransitiv   Præt base   Emne: pron. Suff. Række B

Split ergativitet og sumerisk verbalt system

Den nuværende fremtidsperspektiv bruger faktisk et nominativt akkusativt system i 1. og 2. person, da agenten og det intransitive subjekt er betegnet med de samme pronominale suffikser i slot 13, mens præfikser i slot 10 identificerer objektet. I tredje person er der et ergativt system med forskellige anbringelser for agent og intransitivt emne.

Fortid bruger et ergativt system overalt: intransitivt subjekt og direkte objekt bruger de samme pronominale suffikser fra række B i slot 13.

De adverbiale præfikser i slots 6 til 9

I slots 6 til 9 kan adverbiale præfikser vises, som giver adverbiale supplementer til handlingsforløbet.

slot Slot 6 Slot 7 Slot 8 A Slot 8 B Slot 9 A Slot 9 B
fungere dativ Komitativ ablativ Terminativ lokativ Direktiv
præfiks -en der (di) ta (ra) ši ni jeg / j

Kun en af ​​de to varianter kan implementeres i slots 8 og 9. Før det locative præfiks / ni / kan det komitive præfiks blive / di /, mellemrum (mellem to vokaler) det ablative præfiks kan være / ra /.

Pronominale præfikser i slot 5

De pronominale præfikser i slot 5 henviser til det første adverbiale præfiks i slots 6–9 og genoptages af disse. De er:

person 1.sg. 2.sg. 3. SG.PK 1.pl. 2.pl. 3.pl.
Præfikser j (?) ir, j, e nn, n mig ene nne

Der er mange undtagelser og specielle tilfælde, når du bruger disse præfikser; i nogle tilfælde bruges præfikser fra slot 3 og 4 som erstatning. Før dativen og direktivets præfikser skal den første sg. der anvendes en form for Ventiv-præfikset / mu / (se slot 2 nedenfor). Som erstatning for det manglende præfiks for 3. sg. Medium præfikset / ba / (se slot 4 nedenfor) bruges til emneklassen. Forud for præfikser / jr /, / nn /, / nne / i udgangspositionen er der en protese (forudgående) / i- /.

Medium præfiks / ba / i slot 4

“Medium præfikset” / ba / i slot 4 udtrykker, at handlingen direkte påvirker det grammatiske emne eller hans interesser. Sekundær er funktionen af ​​/ ba / som erstatning for det pronominale præfiks i slot 5 i 3. sg. SK (sidste eksempel).

Eksempler på mediumpræfikset / ba /

Verbform Analyse 1 Analyse 2 betydning
ba-úš 4 ba - 11 uš - 13 Ø MED-Die-3.sg.Subj han dør
ba-hul 4 ba - 11 hul - 13 Ø MED-ødelægge-3sg.Subj han blev ødelagt
ba-an-tuku 4 ba - 10 n - 11 tuku - 13 Ø MED-3.sg.Ag-haben-3sg.Obj tog han for sig selv
igi ba-ši-bar igi-Ø 4 ba - 8 ši - 10 n - 11 bar - 13 Ø Øjen-abs. 3.SA.Pr-TERM-3.Sg.Ag.-align-3Sg.Obj. fik øje på noget

Ventiv-præfiks / mu / i slot 3

"Ventiv-præfikset" beskriver en bevægelse af handlingen mod stedet for de kommunikerede fakta eller en verbal tilføjelse. Før dativpræfikset (slot 6) eller direktivpræfikset (slot 9) fungerer det i det 1. såkaldte som et pronominalt præfiks (erstatning for slot 5). Dens former er

  • / m / før vokalen, før / b / og umiddelbart før den verbale base (/ mb / assimileres til / mm / og til sidst afkortes til / m /);
  • i alle andre tilfælde er det / mu /, hvorved / u / kan assimileres med vokalen i følgende stavelse.

Koordinationspræfiks / nga / i slot 2

Dette præfiks er forud for den sidste verbale form af en søskenkæde af verbale former og har betydningen “og også”, så det er en såkaldt sætningskoordinator.

Modalpræfikserne i slot 1

Slot 1 indeholder "negationspræfikset", "sekvenspræfikset" eller de faktiske "modalpræfikser".

Den negation præfiks (negation præfiks) vejledende (og uendelige) verbal former er / nu- / den / u / kan assimilere til vokalerne med den følgende stavelse. Før stavelserne / ba / og / bi / er negationspræfikset / la- / eller / li- /.

Den sekvens prefix / u- / udtrykker temporalitet den verbale form sammenligning med de tidligere beskrevne foranstaltninger ( "og derefter ..."). / u / kan assimileres med vokalen i den næste stavelse.

Syv præfikser i slot 1 beskriver handlingens modalitet , dvs. modificere den neutrale grundlæggende betydning af verbformen. Dermed kan udsagnets virkelighed ændres ("epistemisk" modalitet: sikker, sandsynlig, måske, bestemt ikke ...), eller det kan beskrives, hvad der skal eller ikke skal gøres ("deontisk" modalitet).

Modale præfikser i slot 1

præfiks brug semantik betydning
ga- deontisk positiv, kun 1.Ps. Jeg vil / vi vil gøre
Ha- deontisk valgfri skal eller skal gøres (opfyldt ønske)
  epistemi bekræftende er mulig / sikker på, at
bara- deontisk vetitiv må ikke gøres
  epistemi stærkt negativ er bestemt ikke
na (n) - deontisk svag negativ bør ikke gøres
  epistemi negativ er det ikke muligt at
ikke relevant- epistemi positiv Er det virkelig sådan?
ša- epistemi positiv Er det virkelig sådan?
nød- deontisk positiv skal gøres (uopfyldeligt ønske)

Proteser / i- /

Det protesiske (foregående) præfiks ì- forekommer altid, når der ellers kun ville være en enkelt konsonant som præfiks, ordet begynder med to konsonanter, eller der er intet præfiks, men verbformen skal være endelig .

Eksempler på verbdannelse

I de verbale former tilføjes nummeret på spalten for de enkelte komponenter i morfemopdelingen. (Slot 0 til protesen / ì- /).

F.eks. Stavning Morfemnedbrydning (med slots) / analyse oversættelse
1 lugal must lugal-Ø mu (3) - ĝen (11) - Ø (13)
König-ABS VENT - go.PRÄT - 3s.SBJ
kom kongen
2 lugal-e bad ì-in-sè lugal-e bad-Ø i (0) - n (10) - seg (11) - Ø (13)
König-ERG Mauer-ABS PROTH-3s.AG-nedrivning-3s.OBJ
kongen rev muren / murene ned
3 im-ta-sikil-e-ne i (0) - m (3) - b (5) - ta (8) - b (10) - sikil (11) - e (12) - en (13)
PROTH-VENT-3.SK-ABL-3 .SK.OBJ-ren.PF-3p.PK
de renser denne med den
4. plads mu-ra-an-sum mu (3) - jr (5) - a (6) - n (10) - sum (11) - Ø (13)
VENT-2s-DAT-3.PK.AG-gab.PRÄT-3.OBJ
han gav det til dig
5 mu-na-ab-ús-e mu (3) - n (5) - a (6) - b (10) - us (11) - e (12) - Ø (13)
VENT-3.PK-DAT-3.PK.OBJ-pålæg- IPFV-3s.PK.AG
han pålagde ham det
6. zú-10u 10 ma-gig zu-ĝu m (3) - Ø (5) - a (6) - gig (11) - Ø (13)
Tooth-1s.POSS VENT-1s-DAT-sygdom.be.PRÄT-3.SBJ
min tand gjorde mig ondt
7. ki-bi-šè ba-ni-in-ĝar ki-bi-še ba (4) - ni (9) - n (10) - ĝar (11) - Ø (13)
sted-3.SK.POSS-TERM MED-LOC-3.PK.AG-steder- 3.OBJ
han satte den på plads
8. nu-mu-ù-ta-zu nu (1) - mu (3) - j (5) - ta (8) - Ø (10) - til (11) - Ø (13)
NEG-VENT-2s-ABL-1s.AG -wissen.PRÄT- 3.OBJ
Jeg fandt det ikke ud af dig
9 ḫé-mu-ù-zu ḫe (1) - mu (3) - j (10) - til (11) - Ø (13)
PREK-VENT-2s.AG-Wissen.PRÄT-3.OBJ
må du vide det!
10 ù-na-dig 11 u (1) - n (5) - a (6) - j (10) - gravet (11) - Ø (13)
SEQ-3s.PK-DAT-2s.AG-say.PRÄT-3.OBJ
og så fortalte du ham dette

Forklaring af forkortelserne:

Abbr. Forklaring
1 1. person
2 2. person
3 3. person
EFT ablativ
AGENS / AG Emne i forbigående sætninger ( agent )
DAT dativ
LOC lokativ
MED medium
NEG negation
OBJ direkte objekt ( Patiens )
s Flertal
PF Nutid - fremtidsspænding ( ordentlig ufuldkommen ; marû )
PK Personklasse (menneske)
POSS ejestedord
PRÆK Usikker
PROTH protesevokal / ì- /
PT Tidligere spændt ( ordentlig perfekt ; ḫamṭu )
s Enkel
SBJ Emne i intransitive sætninger
SEQ sekventiel verbform (kronologisk efter den foregående)
SK Faktisk klasse (ikke-menneskelig)
SEMESTER Terminativ (sag)
AFTRÆK Ventiv

Andre former

Til gengivelse af andre verbale former (imperativ, uendelige former), brug af andre dele af talen (pronomen, tal, konjunktioner) og især den sumeriske syntaks henvises til den givne litteratur.

litteratur

grammatik

  • Pascal Attinger: Eléments de linguistique sumérienne Editions Universitaires de Fribourg. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1993, ISBN 3-525-53759-X .
  • Dietz-Otto Edzard : En sumerisk grammatik . Brill, Leiden 2003, ISBN 90-04-12608-2 .
  • Adam Falkenstein : Den sumeriske . Brill, Leiden 1959, 1964.
  • Adam Falkenstein: Grammatik for Gudea's sprog fra Lagaš . Bind 1. Skrift og form; Bind 2. syntaks. Analecta Orientalia. 2. udgave. Rom 28.1978, 29.1978.
  • John L. Hayes: sumerisk. En manual til sumerisk grammatik og tekster . 2. udgave. Undena Publications, Malibu CA 2000, ISBN 0-89003-197-5 .
  • Bram Jagersma: En beskrivende grammatik af sumerisk. MS, Leiden 1999 (4. foreløbige version).
  • И.Т. Канева: Шумерский язык. Orientalia. Центр "Петербургское Востоковедение", Sankt Petersborg 1996.
  • Piotr Michalowski: sumerisk. I: Cambridge Encyclopedia of the World Ancient Languages . Redigeret af Roger D. Woodard. Cambridge University Press, Cambridge 2004, ISBN 0-521-56256-2 .
  • Arno Poebel : Grundlæggende om sumerisk grammatik . Rostock 1923.
  • Marie-Louise Thomsen: Det sumeriske sprog. En introduktion til dens historie og grammatiske struktur. Akademisk-Forlag, København 1984, 2001, ISBN 87-500-3654-8 .
  • Gábor Zólyomi: Genitive konstruktioner på sumerisk. I: Journal of Cuneiform Studies (JCS). De amerikanske skoler for orientalsk forskning . ASOR, Boston MA 48.1996, s. 31-47. ISSN  0022-0256
  • Gábor Zólyomi: sumerisk. I: Michael P. Streck (red.): Sprog i den gamle orient . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2005 (grundlag for den korte grammatik, der præsenteres her, især verbal morfologi).

Ordbog

  • John Alan Halloran: sumerisk leksikon. En ordbogguide til det antikke sumeriske sprog. Logogram Publishing, Los Angeles 2006, ISBN 0-9786429-0-2 (tidligere versioner af den trykte version er også tilgængelig på Internettet).
  • Anton Deimel : Sumerisches Lexikon. Rom 1947.

Slægtskab

Tekster

  • Edmond Sollberger, Jean-Robert Kupper: Inskriptioner Royales Sumeriennes et Akkadiennes. I: Littératures anciennes du Proche-Orient. Les Editions du Cerf, Paris 5.1971. ISSN  0459-5831
  • François Thureau-Dangin : De sumeriske og akkadiske kongelige inskriptioner. Hinrichs, Leipzig 1907.
  • Konrad Volk: En sumerisk chrestomati. Harrassowitz Verlag, Wiesbaden 2012, ISBN 978-3-447-06782-9 (Subsidia et Instrumenta Linguarum Orientis 5).

Weblinks

Individuelle beviser

  1. John D. Bengtson : gåden om sumeriske: En Dene-Caucasic sprog? I: Modersmål , Gloucester MA 3.1997, s. 63-74. ISSN  1087-0326
  2. ^ John D. Bengtson: Edward Sapir og "Sino-Dene" hypotesen Anthropol. Sci. 102 (3), 207-230, 1994 ( [1] på jstage.jst.go.jp) her s. 210
  3. История древнего Востока, т.2. М. 1988, глава 3. (på russisk: History of the Ancient Orient, del 2, Moskva 1988. Redigeret af det sovjetiske videnskabsakademi, kapitel III.)]
  4. ^ Gordon Whittaker: Sagen for eufratisk. I: Bulletin of the Georgian National Academy of Sciences , Tbilisi 2008, 2 (3), s. 156-168.