Forbud i Norge

Det forbud i Norge begyndte i 1914 på grund af den første verdenskrig med forbuddet mod salg og servering af spiritus eller cognac ( norsk : brennevin ) og også forbød øl brygning og spiritus fra korn og kartofler. Forbud blev endelig indført som Brennevinsforbudet ( tysk : Branntweinverbot) i december 1916. Mens det derudover stramning Hetvinsforbudet ( " South vin forbud") i 1917 blev afskaffet igen i 1923, den norske løftetBrennevinsforbud blev ikke formelt genåbnet før i 1927 efter en folkeafstemning om fortsættelsen af ​​forbuddet. Forbudene dominerede Norges parlamentariske politik i en sådan grad, at to højreorienterede regeringer og en venstreorienteret regering måtte træde tilbage.

forhistorie

Allerede i det 19. århundrede var der forskellige opfordringer til et forbud mod alkohol. Stortings delegerede som Anton Martin Schweigaard og Frederik Stang arbejdede veltalende for forbud i løbet af denne tid. I det tidlige 20. århundrede blev alkoholforbrug betragtet som et stort socialt problem. Mange nordmænd var derfor forbundet med den samlede afholdenhedsbevægelse , som i 1913 allerede havde 247.000 tilhængere, hvilket svarede til ti procent af den norske befolkning på det tidspunkt. Gennem regionale folkeafstemninger opnåede bevægelsen den landsdækkende introduktion af lokale alkoholforbud og nærmede sig således sit mål om et samfund uden alkohol, indtil der i 1913 kun var tolv byer, der stadig tillod salg og servering.

Begyndelsen af ​​forbuddet

Under udbruddet af første verdenskrig i august 1914 blev der indført et midlertidigt forbud mod spiritus og stærk vin i Norge, oprindeligt begrundet med den usikre forsyningssituation, men afholdenhedsindsatsen blev senere tydeligere, efter at begrænsningerne blev lettet i det første år af krigen.

Ved beslutning fra det norske parlament, Stortinget , introducerede regeringen Brennevinsforbud i december 1916. Dette forbud mod spiritus var oprindeligt et mellemfristet forbud, der var knyttet til jul og nytårsfester under krigen. Allerede før Stortinget ønskede at ophæve Brennevinsforbud i begyndelsen af ​​1917, vendte politibetjente fra de tre største norske byer Oslo , Trondheim og Bergen til parlamentet og bad om, at forbuddet fortsatte. Stortinget udvidede derefter ikke kun forbuddet mod handel med spiritus, men fulgte med et forbud mod klasse tre (25. maj 1917 til oktober 1920) og to (28. juni 1917 til juni 1919) og et forbud mod sydlig vin (fra 28. juni 1917).

Folkeafstemning i 1919

I slutningen af ​​første verdenskrig ophørte grundene til forbuddet med at eksistere. Forsyningskrisen var aftaget, og Norge oplevede et kort opsving. Søndag den 5. oktober og mandag den 6. oktober 1919 blev der afholdt en folkeafstemning om den "lovlige forankring for det permanente forbud mod produktion, import og salg af spiritus og stærk vin" (lovfestet varig forbud mot tilvirkirkning, innførsel og omsetning av Brennevin og sterk vin) holdt. De 794.000 afgivne stemmer svarede til en valgdeltagelse på 66,2%. Under afstemningen var der et klart flertal for fortsat forbud mod handel med spiritus og sydvin. Alkohol til medicinsk, videnskabelig og teknisk brug blev udelukket.

  • 489.017 stemmer eller 61,6 procent var for forbuddet.
  • 304.673 stemmer eller 38,4 procent var imod forbuddet.

Der var stor godkendelse på Vestlandet , Sørlandet og Nord-Norge . Godkendelsen var højest i Møre og Romsdal (88%) og Rogaland , og lavest i det centrale Østlandet (Oslo 21%).

Problemer med handelspartnere

I mellemtiden rejste forbud spørgsmål om handelspolitik snarere end socialpolitik. Der var lange og vanskelige kontraktforhandlinger med de vinproducerende lande i Sydeuropa. Vin- og spiritusproducenter i Frankrig , Spanien og Portugal frygtede ikke kun et tab af indkomst på det norske marked, men også tendenser til afholdenhed, der var udbredt i hele Europa. Disse lande, der solgte sydlig vin og spiritus til Norge, var også en af ​​de største købere af norsk fisk. De reagerede på forbuddet med høje toldsatser, så fiskeksporten til disse lande næsten stoppede. Dette var en af ​​hovedårsagerne til, at den økonomiske situation i Norge forværredes markant efter 1920. Ikke desto mindre vedtog Stortinget i efteråret 1921 en permanent forbudslov med et snævert flertal.

Alle vinlande krævede, at Norge fortsat skulle importere omtrent den samme mængde spiritus og sydvin som før krigen, på trods af forbuddet. Frankrig insisterede på en kvote på 400.000 liter om året, Spanien på 500.000 liter og Portugal på 850.000 liter. Forhandlingerne med Frankrig gjorde relativt gode fremskridt, fordi franskmændene var mere interesserede i eksport af lette bordvine end spiritus og bordvin var uden for forbuddet i Norge. 400.000 liter alkohol kunne også bruges til medicinske formål. Men Spanien forhøjede tolden på norske varer med 50% i 1921 og holdt presset på det meste af året, indtil den norske regering gav op. Fra efteråret 1921 førte Portugal endda en endnu hårdere handelskrig, indtil det sydlige vinforbud endelig blev ophævet i 1923. Næsten al norsk eksport til Portugal var stoppet på forhånd, og de portugisiske havne blev lukket for norske skibe.

Regeringskriser

Johan Ludwig Mowinckel i en optagelse fra 1924: Hans regering nåede slutningen af ​​Brennevinsforbud.

Det viste sig, at det var umuligt at beskytte både norske handelsinteresser og forbuddet. Den generelle mistillid til den norske regerings forhandlingsevne var grundlaget for faldet for den højreorienterede regering i Høyre i juni 1921. Stillingen som statsminister blev overtaget af en venstreorienteret veteran Otto Albert Blehr . Men forhandlingerne med Spanien og Frankrig gik ikke bedre, og Otto Blehrs regering faldt i marts 1923, da den forsøgte at give efter for Portugals krav om 850.000 liter. En ny højreorienteret regering under Otto Bahr Halvorsen fulgte . De undslap kvotekravene, da det førte Stortinget til at ophæve det sydlige vinforbud og dermed åbne markedet for fri import af varer fra Spanien og Portugal. Otto B. Halvorsen døde et par måneder efter at have tiltrådt sin anden periode som statsminister, men regeringen fortsatte under Abraham Berges ledelse . Denne regering foreslog, at Brennevinsforbud også skulle løftes uden folkeafstemning, men mislykkedes i sommeren 1924. Da Johan Ludwig Mowinckel dannede en venstreorienteret regering efter Bergs fald, foreslog han endnu en folkeafstemning for at afskaffe forbuddet. Det var først i hans første regering, at Brennevinsforbud forsvandt fra norsk politik i 1927.

Etablering af Vinmonopolet

Inden Brennevinsforbud blev introduceret, blev alkohol solgt gennem det såkaldte samlaget . Disse var salgssteder med alkohol med en kommunal indrømmelse, hvis overskud blev genereret til gavn for almindeligt ydelsesarbejde. Da spiritusforbudet blev indført, rejste spørgsmålet sig hurtigt, hvordan handelen med letvin, der var inden for de juridiske rammer, kunne kontrolleres. Afholdenhedsbevægelsen krævede, at import og salg skulle føres til det kommunale Samlag, som derefter kunne lukkes gennem regional koordinering.

Modstandere af forbuddet krævede derimod, at den fremtidige handel med øl og vin sikres overalt i landet. De norske handelspartnere var bekymrede over, at salget af vin kunne hindres af lokale regler. Som et slags kompromis, delvis baseret på modellen for det svenske Systembolaget , blev oprettelsen af ​​et monopol salg gennem et privat aktieselskab besluttet, om end under statskontrol. Den såkaldte Vinmonopolet (tysk: vinmonopolet) blev oprettet med salgssteder i alle større byer den 30. november 1922.

Ophævelse af Hetvinsforbud

Gammel ølindlæser fra det norske bryggeri Macks Ølbryggeri

Oprettelsen af ​​Vinmonopolets var ikke nok til at forhindre fiskeproduktionens eksportproblemer. Desuden gjorde forbuddet mod klasse to og tre øl det vanskeligt for bryggerierne at drive forretning, og Norges nyfundne suverænitet i 1905 viste sig at være for svag over for Frankrig, Spanien og Portugals handelspres. Disse grunde, sammen med en række andre problemer, førte endelig til opgivelse af det særligt restriktive Hetvinsforbud i 1923.

Konsekvenser af forbuddet

Ud over handels- og brygningsproblemerne ledsages forbuddet af en række ugunstige bivirkninger:

smugling

Forbudene resulterede i udbredt spritsmugling. Især langs kysterne i syd, en kort afstand fra Danmark eller Sverige, etablerede smuglere sig i havnene og overtog den videre distribution af varerne. Værdien af ​​smugleren anslås til 50 til 60 millioner norske kroner årligt. Derimod blev kun 600.000 liter spiritus konfiskeret i 1923. Smugletrafikken var forbundet med farer, hvilket førte til flere ulykker, herunder dødelige.

Ulovligt destilleri og vinlagre

Forbud førte over hele landet til en stærk blomstring af ulovlig stadig . Derudover blev det mere og mere populært at købe vin til personlig brug på forhånd. Forbudet mod stærke alkoholholdige drikkevarer øgede forbruget af øl og let vin.

Spiritus læger

Alkohol på recept havde en lang tradition inden for medicin, og mange læger gjorde det at skrive recept til en rentabel forretning, da gebyret pr. Recept var fem kroner. Under forbuddet anerkendte de fleste norske læger, at alkohol havde medicinske fordele, som forskningen allerede havde afvist. Det var tilladt at købe spiritus og ”Südwein” til medicinsk brug på recept fra en læge, tandlæge eller dyrlæge, noget der var lidt kontrolleret i det første år af forbuddet. Nogle såkaldte "snaps læger" (Brennevinsdoktorer) udstedte over 10.000 recepter hvert år. En senere dømt læge fra Trondheim ved navn Michael Kirchberger havde rekorden med 48.657 på et år. I 1923 blev der for eksempel udstedt 1,8 millioner sådanne recepter i Norge. Det svarede til 0,8 liter ren alkohol pr. Indbygger eller ca. 12% af salget af alkohol i dagens Norge. Udtrykkene Rumpe-sprit ("Popo liquor") eller doctor-sprit stammer fra denne tid og henviser til medicinsk ordineret alkohol til desinfektion , som ikke desto mindre også kan drikkes. Da receptloven blev strammet i efteråret 1923, faldt salget af medicinsk alkohol betydeligt, og smuglingen blev endnu mere udbredt.

Sociale forskelle og sundhedsproblemer

En anden uforudsete konsekvens var, at forbuddene førte til større problemer for de fattige end for de rige, da de fattige måtte klare sig med alkoholholdige varer af dårlig kvalitet, hvoraf nogle indeholdt sundhedsskadelige ingredienser, såsom methanol.

Kontrol og fængselsvilkår

Den udbredte smugling og ulovlige afbrænding betød, at staten måtte intensivere toldkontrol og politietterforskning. På samme måde steg beruselse til 18 tilfælde pr. 1.000 indbyggere i 1923 sammenlignet med 11 til 12 tilfælde senere i 1930'erne og kun 9 tilfælde efter Anden Verdenskrig . I forbudstiden forårsagede den nyligt voksende forbrydelse en kraftig stigning i fængselsstraffe.

Folkeafstemning i 1926 og ophævelse af Brennevinsforbud

Da flere og flere ulemper ved forbuddet blev tydelige, blev der afholdt en ny folkeafstemning mandag den 18. oktober 1926. Der blev afgivet 954.000 stemmer, hvilket svarer til en valgdeltagelse på 64,3%. Denne gang var der et klart flertal imod fortsættelsen af ​​forbuddet.

  • 423.031 stemmer eller 44,3 procent var for at fortsætte Brennevinsforbud.
  • 531.084 stemmer eller 55,7 procent var imod en fortsættelse af forbuddet.

Resultaterne af afstemningen var meget forskellige i forskellige dele af landet. Mens i Oslo kun 13% stemte for en fortsættelse af forbuddet, var godkendelsen af ​​forbud i provinsen Møre og Romsdal 77,2%.

Med folkeafstemningen i baggrunden blev Brennevinsforbud afskaffet ved lov den 15. april 1927. Reguleringen af ​​import og salg via Vinmonopolet blev bibeholdt.

Referencer

Se også

litteratur

  • Per Fuglum: Brennevinsforbudet i Norge. Tapir akademisk forlag, Trondheim 1995, ISBN 82-519-1414-0 .
  • Olav Hamran, Christine Myrvang: Fiin gammel. Vinmonopolet 75 år. Tano-Aschehoug, Oslo 1998, ISBN 82-518-3738-3 ( Prioritet 3).
  • Per Ole Johansen: Den ulovlige spray. Fra forbudstid til politiets strejke. Unipub, Oslo 2004, ISBN 82-7477-174-5 .
  • Knut Mykland (red.): Norges Historie. Bind 13: Edvard Bull: Klassekamp og Fellesskap (1920–1945). JW Cappelens Forlag AS, Oslo 1979, ISBN 82-02-03447-7 .
  • Knut Mykland (red.): Norges Historie. Bind 12: Per Fuglum: Norge i Støpeskjeen, (1884–1920). JW Cappelens Forlag AS, Oslo 1978, ISBN 82-02-03445-0 .
  • Arthur Omre : Smuglere. Roman. Gyldendal, Oslo 1935 (ny udgave. Gyldendal, Oslo 1999, ISBN 82-05-26258-6 ).
  • Birger Sivertsen: Storsmuglerne på Frøya. En ulovlig historie om Brennevin, oppfinnsomhet og overlevelse. 2. udgave. Cappelen Damm, Oslo 2008, ISBN 978-82-04-13785-2 .

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ↑ en b c : Knut Are Tvedt i Norske Leksikon butikken brennevinsforbud  ( side ikke længere tilgængelig søge i web-arkiver )  Info: Linket blev automatisk markeret som defekt. Kontroller linket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. , adgang til 12. maj 2010@ 1@ 2Skabelon: Dead Link / lexprod.bokklubbene.no  
  2. Y Øystein Sørensen: Anton Martin Schweigaard I Norsk biografisk leksikon
  3. ↑ Paul Thyness: Frederik Stang I Norsk biografisk leksikon
  4. ↑ Fuglum: Brennevinsforbudet i Norge , side 96 og 451
  5. ↑ Fuglum: Brennevinsforbudet i Norge , s. 97 og 451
  6. ↑ Arbeidsdepartementet NOU 1995: 24 Alkoholpolitik, jeg slutter? Kapitel 3.2, første afsnit, åbnet den 12. maj 2010
  7. ^ Lawson, Ellen: Smuglere, Bootleggers og Scofflaws, New York 2013, s.78
  8. ↑ I 2005 blev der forbrugt 6,37 liter ren alkohol pr. Indbygger i Norge. Se Helsedirektoratet: Alcoholforbruk i Norge ( Memento af den originale juni 21, 2011 i den Internet Archive ) Info: Den arkivet er blevet indsat link automatisk og er endnu ikke blevet kontrolleret. Kontroller original- og arkivlinket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. , adgang til 12. maj 2010 @ 1@ 2Skabelon: Webachiv / IABot / www.helsedirektoratet.no
  9. ↑ Fuglum: Brennevinsforbudet i Norge , s 540
  10. ↑ Statistisk sentralbyrå (SSB): Folkeavstemninger , adgang den 12. maj 2010