Åben kilde

Logo for Open Source Initiative

Som open source (fra engelsk kilde open , bogstaveligt talt open source ) kaldes software, hvis kildekode kan ændres og bruges offentligt og ses af tredjeparter. Open source -software kan for det meste bruges gratis.

Software kan laves til open source -software af enkeltpersoner af altruistiske motiver såvel som af organisationer eller virksomheder for at dele udviklingsomkostninger eller vinde markedsandele . Dygtige slutbrugere kan tilpasse softwaren efter deres egne behov og muligvis offentliggøre den som en spin-off , samt bidrage med forbedringer med " pull-anmodninger ".

historie

Open source har mange oprindelser og forstadier, såsom gør-det-selv- bevægelsen, hackingbevægelsen i 1960'erne / 1970'erne og gratis software-bevægelse i 1980'erne, som blev den umiddelbare forløber.

Påvirket af essay Katedralen og basaren ved Eric S. Raymond , offentliggjort i 1997 , Netscape besluttede i 1998, på baggrund af den voksende dominans af Microsoft i den browser markedet, til at frigive kildekoden til det økonomisk ikke længere er brugbare Netscape Navigator (denne udgivelse resulterede senere i Mozilla -projektet).

Kort tid efter besluttede Raymond, computerforsker Bruce Perens og Tim O'Reilly , grundlægger og direktør for O'Reilly Publishing , at det gratis softwaresamfund havde brug for bedre markedsføring . For at kunne præsentere denne gratis software som fri for etiske værdier og forretningsvenlig, blev det besluttet at indføre et nyt marketingbegreb for gratis software - udtrykket open source blev brugt landsdækkende i marketing fra da af og var også navnebror til Raymond, Open Source Initiative (OSI) grundlagt af Perens og O'Reilly . Tilpassede open source -licenser blev oprettet, der opfylder behovene i open source -miljøet og også skulle være attraktive for kommercielle virksomheder ( tilladende licenser ). En af de mest berømte licenser, der stammer fra disse bestræbelser, er Mozilla Public License .

definition

Definition af open source -initiativet

Open Source Initiative (OSI) anvender udtrykket Open Source på al software, hvis licensaftaler svarer til følgende tre karakteristiske træk og opfylder de ti punkter i Open Source -definitionen :

  • Softwaren (dvs. kildeteksten) er tilgængelig i en form, der kan læses og forstås af mennesker : Som regel er denne form kildeteksten i et programmeringssprog på højt niveau . Inden det egentlige program (eller processen) køres, er det normalt nødvendigt at konvertere denne tekst til binær form ved hjælp af en compiler, så computerprogrammet kan udføres af computeren. Binære programmer er praktisk talt ulæselige for mennesker i semantisk forstand.
  • Softwaren kan kopieres, distribueres og bruges efter behov : Der er ingen begrænsninger i brugen af ​​open source -software, hverken med hensyn til antallet af brugere eller antallet af installationer. Kopiering og distribution af open source -software medfører ikke nogen betalingsforpligtelser over for en licensgiver. Typisk skal kun kildeteksten videregives.
  • Softwaren kan ændres og videregives i den ændrede form : takket være den oplyste kildetekst er ændringer mulige for alle uden yderligere indsats. Distribution af softwaren bør være mulig uden licensgebyrer. Open source -software er direkte afhængig af brugerens aktive deltagelse i udviklingen. Open source -software er ideel til læring, deltagelse og forbedring.

Imidlertid betyder open source ikke, som det ofte antages, alt-er-tilladt ; der er betingelser knyttet til dens anvendelse. Helt ubetinget brug findes typisk kun i tilfælde af software i det offentlige domæne . Den første BITKOM -guide om emnet open source -software giver følgende korrekte beskrivelse: “Udnyttelse, kopiering og behandling er ikke tilladt uden forbehold, for med open source -software er tildeling af brugsrettigheder ofte afhængig af visse krav. På denne måde kan open source -software skelnes fra public domain -software […]. I tilfælde af public domain -software har brugeren lov til at reproducere, distribuere og ændre uden begrænsninger og uden forbehold. "

I praksis har open source -software (OSS) store overlapninger med gratis software , som defineret af FSF . Begge begreber har det tilfælles, at kildekoden til softwaren skal være tilgængelig for brugerne. De samme copyleft og tilladte softwarelicenser er også klassificeret som "gratis" eller "åbne" af begge sider, med nogle få sjældne undtagelser. Den primære forskel ligger i terminologien og perspektivet: Gratis software fokuserer på aspektet af brugerkontrol over software og ser gratis software som en vigtig social, politisk og etisk bekymring. OSI er af den opfattelse, at den praktiske fordel for offentligheden (brugere, samfund, virksomheder osv.) Ved en frit tilgængelig softwareinfrastruktur, et gratis softwaremarked og en samarbejdsudviklingsmetode er det afgørende aspekt.

Yderligere definitioner

Open source, afledte “åbne” koncepter og tilhørende egenskaber: åbenhed, gennemsigtighed, samarbejde
Åbent logo for uddannelsesressourcer
Open source hardware logo
Vores Øl - En open source øl
Åben adgang

Udtrykket open source er ikke begrænset til software, men udvides også til viden og information generelt. Derudover har gratis software -bevægelsen inspireret til grundlæggelsen af ​​mange nye "åbne" bevægelser på andre områder, såsom åbent indhold , open source -hardware og åben adgang .

Et eksempel på dette er Wikipedia og Wikimedia Commons , i hvilken kontekst man taler om gratis indhold ( åbent indhold ). Andre vigtige eksempler på åbent indhold er OpenStreetMap og Open Educational Resources . En familie af licenser oprettet til sådant gratis indhold ("gratis kulturelle værker") er Creative Commons -licenser.

Ideen om offentlig og fri adgang til information blev også videreført til udviklingsprojekter. I denne sammenhæng tales der ofte om gratis hardware ( åben hardware ), dvs. fri adgang til al information ( åben standard , åbent format ) for at producere en tilsvarende hardware. Produkteksempler baseret på åbne standarder og opskrifter er Vores Øl / Free Beer eller OpenCola.

FabLabs , der ønsker at give fri adgang til (produktion) hardware , ser også sig selv som "åbne" og tæt forbundet med open source og open hardware -bevægelsen .

Et andet eksempel er frilicensen med open source , som forsøger at overføre princippet til planteavl. Nonprofit-opdrættere kan udstyre nye sorter med en viral licens ( copyleft ), så det genetiske materiale ikke længere kan overføres til et privat gods.

Open Access forsøger at muliggøre fri adgang til akademisk litteratur og andet materiale på Internettet og at afmontere betalingsmure . På samme måde søger åben regering at gøre det lettere for borgerne at få adgang til offentlige ressourcer.

Definitionskonflikt med "gratis software"

Begreberne open source -software og gratis software bruges ofte synonymt, men der er mulighed for en anderledes spidset fortolkning. Selvom den egentlige betydning af open source -definitionen næppe adskiller sig fra gratis software , kan begge udtryk bevidst bruges til at udløse forskellige associationer. Udtrykket open source blev introduceret, efter at den originale betegnelse fri software forårsagede forvirring, da det ofte blev misforstået som grundlæggende gratis software.

Det ældre udtryk gratis software er blevet brugt af Free Software Foundation (FSF) siden 1980'erne . Der var ofte en misassociation af gratis software med freeware , da der i engelsk gratis kan stå til fri såvel som frihed og desuden fri software er i de fleste tilfælde virkelig også til rådighed gratis. Som med fri, men egentlig kun frihed fra FSF var det meningen, at disse opfandt sloganet " ytringsfrihed, ikke fri øl " - "ytringsfrihed, ikke fri øl " til en sammenslutning af gratis software med gratis softwaretæller .

Den mulige fejlfortolkning af det tvetydige ord "gratis" var en del af motivationen til udtrykket open source , som blev populær blandt Linux fra slutningen af ​​1990'erne . Forslaget kom i 1998 fra Christine Peterson fra Foresight Institute, da han grundlagde OSI og open source -bevægelsen . Den nystiftede open source -bevægelse besluttede at etablere open source i stedet for det allerede eksisterende FSF -udtryk fri software , fordi det var håbet, at brugen af ​​udtrykket open source ville fjerne tvetydigheden af ​​udtrykket "gratis" og dermed en bedre accept af Open source -koncept muliggør også forretninger. Derudover undgik udtrykket open source en tilknytning til Free Software Foundation og GNU General Public License ( GPL ), hvilket kan være problematisk ud fra et økonomisk synspunkt. Udtrykket open source -software bør også fremhæve en overlegenhed i den samarbejdende, åbne udviklingsproces (se The Cathedral and the Bazaar af Eric Steven Raymond ).

Siden introduktionen af ​​det konkurrerende udtryk open source har FSF kritiseret det faktum, at dette udtryk også kan forårsage forvirring. Udtrykket open source forbinder tilgængeligheden af ​​kildeteksten, men siger ikke noget om de tildelte brugsrettigheder og brugsfrihed. Et eksempel på en sådan forvirring er den nyeste version af kryptografi program PGP af PGP Corporation : Dette kaldes open source udråbt som kildekoden kan betragtes, men dette er underlagt nogen open source-licens. Omfordeling og ændring af denne kildekode er forbudt, så programmet ikke falder ind under open source -definitionen. Som svar på dette blev GNU Privacy Guard oprettet, som opfylder open source -kravene gennem sin GPL -licens.

Omvendt kritiseres GNU FDL , som FSF betragter som "gratis", som ikke "åben" og "fri". Et problematisk træk ved GNU FDL er, at det giver mulighed for at forbyde ændring af visse sektioner, dvs. at begrænse retten til gratis videre brug. GNU FDL opfylder derfor ikke et grundlæggende krav i open source -definitionen, gratis software -definitionen og Debians retningslinjer for fri software til software.

For at undgå konflikten mellem fri software og open source -software og for at understrege lighederne mellem Open Source og Free Software -bevægelserne blev forslagene FOSS og FLOSS (Free / Libre og Open Source Software) foreslået, hvilket også opnåede relevant formidling.

Økonomisk betydning

Anvendelsesområder for open source -software.

Open source fungerer ofte som grundlag for kommerciel software. Linux open source-operativsystemet bruges som en platform på mange integrerede systemer , hjemmeroutere, set-top-bokse og mobiltelefoner . Det kommercielle operativsystem webOS fra HP Palm drager også fordel af Linux. Da disse virksomheder er afhængige af Linux, er de også motiverede til at bidrage til dets udvikling.

Softwareudviklingsvirksomheder kan også tilbyde supporttjenester til open source -produkter . Dette er f.eks. Tilfældet med operativsystemerne Ubuntu , Red Hat / Fedora og SUSE Linux . Imidlertid distribueres kildekoden gratis.

Open source -software kan også udvikles af frivillige af altruistiske (uselviske) motiver. Større projekter går normalt sammen for at danne et fundament, som derefter finansieres af donationer.

Open source -software i den offentlige sektor har ofte været tilgængelig på tusinder af computere i årtier.

Efter at open source -software oprindeligt havde etableret sig inden for områderne serveroperativsystemer, web- og mailservere, databaser og middleware, kunne open source -software få en vigtig rolle i kommerciel software generelt. En undersøgelse bestilt af Europa -Kommissionen i 2006 undersøgte den økonomiske betydning af open source for Europa. Derfor er markedsandelen steget støt i løbet af de sidste par år. Undersøgelsen sætter den samlede værdi på omkring tolv milliarder euro. På de fire primære anvendelsesområder (webserver, programmeringssprog, databaser og serveroperativsystemer) bruger 70% af de schweiziske brugere open source -software i 2015, hvilket er en vækst på 20% i forhold til 2012. Undersøgelsesprognosen for 2010 32 procent af it -tjenesterne er open source og går ind for større støtte til gratis software, så Europa bedre kan udnytte open source's økonomiske potentiale. Emnet tiltrækker derfor stigende opmærksomhed i forretningsudvikling . Et eksempel er Stuttgart Region Economic Development Agency , der har lanceret et initiativ til en open source -klynge .

Open source -software blev brugt meget oftere i virksomheder end i offentlige myndigheder.

Mange open source -projekter har en høj økonomisk værdi. Ifølge Battery Open Source Software Index (BOSS) er de ti mest økonomisk betydningsfulde open source -projekter:

rang Projekt Førende virksomhed Markedsværdi
1 Linux Rød hat 16 mia
2 Git GitHub 2 mia
3 MySQL Oracle 1,87 mia
4. Node.js NodeSource ?
5 docker docker 1 mia
6. Hadoop Cloudera 3 mia
7. Elastiksøgning Elastisk 700 millioner
8. Gnist Databrikker 513 mio
9 MongoDB MongoDB 1,57 mia
10 Selen Sauce Labs 470 mio

Den givne rang er baseret på aktiviteten vedrørende projekterne i onlinediskussioner, på GitHub, vedrørende søgeaktiviteten i søgemaskiner og indvirkningen på arbejdsmarkedet.

Fordele ved brug

Undersøg årsagerne til at bruge Open Source i 200 schweiziske organisationer.

Open source software bruges af både virksomheder og enkeltpersoner. Det giver en række fordele:

  • Næsten alle mennesker (og virksomheder) kan deltage i udviklingen af ​​et open source -program. Indsatsen for udviklingen deles, og alle kan drage fordel af de andres arbejde. Hvis en virksomhed har brug for software, og dette ikke er en del af hovedproduktet, kan det være umagen værd for dem ikke at købe den færdige software eller starte en komplet egenudvikling, men at deltage i et open source-projekt og dermed sprede innovationer mere hurtigt.
  • Brugere af open source -software er aldrig afhængige af en bestemt producent. Hvis en bruger ønsker en udvidelse eller rettelse af en programfejl , kan han frit foretage denne ændring eller instruere nogen i at gøre det. Dette er ikke muligt med proprietær software, og der kan kun anmodes om en ændring fra producenten. Denne uafhængighed forhindrer den planlagte forældelse af et softwareprodukt , som er almindeligt for proprietær software, til skade for brugeren. Interoperabilitet (f.eks. Dataformater) er også mulig med open source-software , mens dette ofte forhindres af lock-in-effekten med proprietær software .
  • Brugen af ​​open source -software er knyttet til få eller ingen betingelser. Softwaren kan bruges af et hvilket som helst antal brugere til ethvert formål. Der er ingen licensomkostninger til dobbeltarbejde og videre brug.
  • Open source -software muliggør indsigt i kildekoden og via den åbne udviklingsmodel normalt også versionshistorikken . Dette gør det muligt for alle - for eksempel at bruge dedikerede websteder som f.eks. Ohloh - at analysere softwarekvaliteten ved hjælp af statisk kodeanalyse samt antallet af udviklere og deres ændringer og drage konklusioner om vedligeholdelse og modenhed af softwaren.
  • Dette princip om flere kontroller gør open source -software mere stabil og pålidelig. Desuden korrelerer en høj grad af åbenhed med høj softwarekvalitet.
  • Checkbarhed af et program til bevidst introducerede, uønskede mekanismer såsom bagdøre, der kan bruges til politiske eller økonomiske spionageformål . For eksempel har Microsoft som udbyder af ikke-open source-software problemer med at tilbagevise tilbagevendende rygter om NSA- bagdøre i deres operativsystemer, fordi afsløring af kildekoden ikke er en mulighed for Microsoft.

Hindringer

På spørgsmålet om, hvad de vigtige grunde til at bruge open source er, bliver det klart, at maksimal fleksibilitet er vigtig for brugerne, når de designer deres IT -landskab: for langt de fleste respondenter er overholdelse af åbne standarder (86%), vidensudveksling med fællesskabet (82%), besparelser (77%) og reduktion af leverandørafhængigheder (76%) er hovedmotiverne for brugen af ​​open source.

Principper

For at sikre løbende støtte til open source -projekter er en række betingelser nødvendige:

Først og fremmest bør der være et aktivt fællesskab, så viden fordeles mellem mange mennesker. Et eksempel på dette er Linux -kernen . Ifølge en kerneludviklingsundersøgelse fra Linux Foundation fra 2015 er andelen af Intel -udviklere, der bidrager mest til Linux -kernen, kun 10,5%. Selvom Intel ville trække sig fra Linux -udvikling, ville der stadig være sikret yderligere udvikling. Det ville dog være anderledes, hvis udviklingen stort set er drevet af en person eller virksomhed. I dette tilfælde ville kildekoden være tilgængelig for offentligheden, men vigtig viden ville gå tabt på samme tid.

Desuden er samarbejde med kommercielle udbydere vigtigt for bæredygtigheden af ​​open source -projekter. Udviklere, der ikke arbejder gratis på projektet, men får betalt for arbejdet, kan på længere sigt afsætte mere tid til projektet. For eksempel er mange mindre virksomheder (f.eks. Collabora ) involveret i udviklingen af LibreOffice og sælger certificerede versioner af programmet. Samtidig er udviklerne ansat i virksomhederne og fortsætter med at udvikle programmet på fuld tid.

Endelig er eksistensen af ​​en non-profit organisation, der koordinerer udvikling og gennemfører marketing, også vigtig. Koordination er vigtig ved udvikling af software. I tilfælde af proprietær software overtages denne opgave af ejeren af ​​softwaren. I større open source-projekter (f.eks. Linux-kernen, LibreOffice eller indholdshåndteringssystemet TYPO3 ) forbinder en non-profit organisation udviklervirksomhederne og softwarebrugere med hinanden. Den almennyttige organisation kan have form af en fond eller en forening . Især marketing har en vigtig funktion, da der i softwareindustrien (f.eks. Hos Adobe, Oracle eller Microsoft) bruges dobbelt så mange penge til salg og reklame som til egentlig softwareudvikling.

I sin bog The Cathedral and the Bazaar beskriver Eric S. Raymond en udviklingsmetode , hvor open source -projekter kan styres uafhængigt uden centraliseret kontrol af samfundet som en basar . Om denne udviklingsmetode rent faktisk bruges eller overhovedet kan omsættes i praksis, er kontroversielt. For eksempel følger Linux -kernen , et af de store succesrige OSS -projekter , med Linus Torvalds i spidsen, en mere centraliseret udviklingsmodel med en Benevolent Dictator for Life ( velvillig diktator for livet ) og svarer til katedralen i Raymonds terminologi. Lignende ledelsesstrukturer kan findes med Richard Stallman i spidsen for FSF / GNU -projektet og også hos Mozilla Foundation . De samfundsdrevne projekter Apache Hadoop og OpenStack citeres som modeksempler .

Kritik og problemer

I 2009 var datalog Niklaus Wirth kritisk over for den tekniske kvalitet af komplekse open source -projekter: Open source -bevægelsen ignorerede og hindrede ideen om at bygge komplekse softwaresystemer baseret på strengt hierarkiske moduler . Udviklere bør ikke kende kildekoden til de moduler, de bruger. Du bør udelukkende stole på specifikationerne for modulernes grænseflader. Hvis kildekoden for modulerne, som med open source, er tilgængelig, fører det automatisk til en dårligere specifikation af grænsefladerne, da modulernes adfærd kan læses i kildekoden.

Den FSF , og navnlig dens grundlægger Richard Stallman , kritiserer open source-bevægelsen i princippet ignorere socio-etiske aspekter og koncentrere kun på tekniske og økonomiske spørgsmål. Efter Stallmans opfattelse negligeres grundtanken om gratis software . FSF kritiserer også virksomhedens praksis, der tolereres af dele af open source -bevægelsen med at tilpasse den videre udvikling af eksisterende open source -software til deres egne (hardware) systemer i en sådan grad, at de praktisk talt ikke længere kan bruges til andre formål, f.eks. B. tivoisering eller kildetekst gjort ulæselig . Den videre udvikling er derefter stadig under en open source -licens, men kan ikke længere bruges af samfundet - en situation, som FSF forsøger at forhindre gennem GPLv3 .

Idealet om open source, den frie udveksling og enhver yderligere brug af kildetekst, er i virkeligheden gennem bl.a. Begrænsede licensproblemer. Dette er især problematisk på grund af det faktum, at antallet af softwarelicenser og versionvarianter nu er vokset til et knap håndterbart antal (og fortsætter med at vokse), et problem kendt som licensspredning . Anerkendte open source -licenser er også ofte uforenelige med hinanden, hvilket forhindrer yderligere softwarebrug i nogle sammenhænge. Det er derfor tilrådeligt ikke at bruge nogen selvoprettede eller eksotiske open source-licenser, hvis juridiske og praktiske problemer du måske ikke kan overskue, men derimod at bruge en afprøvet, anerkendt og udbredt gratis licens (og licenskombinationer) som som GPL, LGPL eller for at få adgang til BSD -licensen . Især de generøse licenser er kendetegnet ved meget god licenskompatibilitet.

Se også

Portal: Gratis software  - Oversigt over Wikipedia -indhold om emnet fri software

litteratur

Weblinks

Wiktionary: open source  - forklaringer på betydninger, ordoprindelse, synonymer, oversættelser
Wiktionary: open source  - forklaringer på betydninger, ordoprindelse, synonymer, oversættelser (engelsk)
Wikibooks: Open Source in Companies  - Learning and Teaching Materials


Individuelle referencer og kommentarer

  1. ^ John Koenig: Syv open source forretningsstrategier til konkurrencefordel. (PDF) (Ikke længere tilgængelig online.) Arkiveret fra originalen den 12. januar 2017 ; Hentet 29. april 2017 .
  2. ^ Nadia Eghbal: Offentlig arbejde: Fremstilling og vedligeholdelse af open source -software . Stripe Press, 2020, ISBN 978-0-578-67586-2 .
  3. ^ Netscape fejrer første årsdag for open source -softwareudgivelse til mozilla.org ( engelsk ) Netscape Communications . 31. marts 1999. Arkiveret fra originalen den 6. juni 2013. Hentet den 6. marts 2020: “[…] Organisationen, der administrerer open source -udviklere, der arbejder på den næste generation af Netscapes browser og kommunikationssoftware. Denne begivenhed markerede en historisk milepæl for Internettet, da Netscape blev det første store kommercielle softwarefirma, der åbnede sin kildekode, en tendens, der siden er blevet fulgt af flere andre virksomheder. Siden koden først blev offentliggjort på Internettet, har tusindvis af enkeltpersoner og organisationer downloadet den og givet hundredvis af bidrag til softwaren. Mozilla.org fejrer nu dette års års jubilæum med en fest torsdag aften i San Francisco. "
  4. ↑ Eric S. Raymond : Farvel, "gratis software"; hej, "open source" . 8. februar 1998. Hentet 13. august 2008: “Efter at Netscape -meddelelsen brød i januar, tænkte jeg meget over den næste fase - det seriøse skub for at få 'gratis software' accepteret i den almindelige virksomhedsverden. Og jeg indså, at vi har et alvorligt problem med selve 'gratis software'. Konkret har vi et problem med udtrykket 'gratis software', ikke selve konceptet. Jeg er blevet overbevist om, at udtrykket skal gå. "
  5. ↑ OSI's historie ( engelsk ) opensource.org. Hentet 11. februar 2016: "Confederes besluttede, at det var på tide at dumpe den moraliserende og konfronterende holdning, der tidligere havde været forbundet med 'gratis software' og sælge ideen strengt på de samme pragmatiske, business-case grunde"
  6. ^ Evgeny Morozov: The Meme Hustler - Tim O'Reillys skøre snak ( da ) thebaffler.com. 4. april 2013. Hentet 14. juli 2013: “I de første dage grænsede beskeden omkring open source lejlighedsvis til propaganda. Som Raymond selv udtrykte det i 1999, 'hvad vi skulle montere var i virkeligheden en marketingkampagne', en der 'ville kræve marketingteknikker (spin, image-building og re-branding) for at få det til at fungere'. "
  7. ↑ gnu.org. I: gnu.org. Hentet 10. november 2016 .
  8. ↑ a b Open Source -definitionen . I: Open Source Initiative . Opensource.org. Hentet 10. juli 2013.
  9. ↑ bitkom.org (PDF)
  10. ↑ Hvad er "gratis software", og er det det samme som "open source"? Open Source Initiative Ofte stillede spørgsmål
  11. ↑ Open source- kategorier af gratis og ikke-fri software (gnu.org)
  12. ↑ Hvorfor open source savner målet om gratis software , gnu.org
  13. ^ Mission for Open Source Initiative "Løftet om open source er bedre kvalitet, højere pålidelighed, mere fleksibilitet, lavere omkostninger og en afslutning på rovdyrsleverandørlås." på opensource.org
  14. ^ A b Historien om Open Source Initiative
  15. ^ Silke Helfrich: Bio-Linux eller: Saatgut als Commons. I: CommonsBlog. 14. april 2017. Hentet 3. juli 2017 .
  16. ↑ Ny tomatsort: Angreb af frøpiraterne. I: Spiegel Online - Wissenschaft. Hentet 3. juli 2017 .
  17. ↑ gratis software
  18. ↑ Af kærlighed til hacking på forbes.com
  19. ^ Teknologi i regeringen, 1 / e . Jaijit Bhattacharya, 2006, ISBN 978-81-903397-4-2, s.25 .
  20. ↑ Hvorfor 'gratis software' er for tvetydig ( erindring 13. oktober 1999 på internetarkivet ) opensource.org
  21. ↑ GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 3, 29. juni 2007 - Formidling af ikke -kildeformularer. ( en ) gnu.org. 29. juni 2007. Hentet 17. juni 2015: “ (1) en kopi af den tilsvarende kilde for al software i produktet, der er omfattet af denne licens, på et holdbart fysisk medium, der sædvanligvis bruges til softwareudveksling, til en pris nr. mere end dine rimelige omkostninger ved fysisk at udføre denne formidling af kilde, eller (2) adgang til at kopiere den tilsvarende kilde fra en netværksserver uden beregning. "
  22. ↑ Sælg gratis software . gnu.org. 17. juni 2015. Adgang til 17. juni 2015: “Høje eller lave priser og GNU GPL - […] GNU GPL forpligter til at angive kildekoden på yderligere anmodning. Uden at begrænse prisen på kildekoden ville de være i stand til at fastsætte en pris, der ville være for høj til nogen at betale - som en milliard euro - og dermed foregive at frigive kildekoden, selvom de rent faktisk skjuler den. Derfor er vi nødt til at begrænse prisen på kildekoden i dette tilfælde for at garantere brugernes frihed. "
  23. ↑ Marco Fioretti: Er det lovligt at sælge GPL -software? "Bemærk, at 'så meget du ønsker' kun gælder for softwarens eksekverbare form, ikke for dets kildekode." Techrepublic.com, 19. november 2013 (engelsk)
  24. ↑ "Gratis dokumentationslicenser" Status: 2012
  25. ↑ Generel konklusion: Hvorfor "GNU Free Documentation License" ikke er egnet til Debian-Main på debian.org (2006)
  26. ↑ FLOSS og FOSS på gnu.org (engelsk)
  27. ↑ a b c d e f g h i Open Source Study Switzerland 2015. (PDF) swissICT og Swiss Open Systems User Group / ch / open, 3. juni 2015, tilgået den 6. marts 2020 (schweizisk standardtysk).
  28. ↑ Bedste fremgangsmåder til kommerciel brug af open source -software . Karl Michael Popp, 2015, ISBN 978-3-7386-1909-6 .
  29. ↑ Undersøgelse om: Økonomisk indvirkning af open source -software på innovation og konkurrenceevnen i informations- og kommunikationsteknologisektoren (IKT) i EU (PDF; 1,8 MB) - engelsksproget undersøgelse af økonomisk betydning
  30. ^ Initiativ til en open source -klynge
  31. ↑ Joe McCann: Den meteoriske stigning i open source og hvorfor investorer bør bekymre sig . I: Forbes . ( forbes.com [adgang 10. oktober 2017]).
  32. ↑ a b Dharmesh Thakker: Sporing af eksplosiv vækst i open source-software . I: TechCrunch . ( techcrunch.com [adgang 10. oktober 2017]).
  33. ↑ a b Kevin Crowston, Kangning Wei, James Howison, Andrea Wiggins: Gratis / fri open source-softwareudvikling: Hvad vi ved, og hvad vi ikke ved . Red .: ACM. tape 44 , nej. 2 . ACM Computing Surveys, ISSN  0360-0300 , s. 7:13 , doi : 10.1145 / 2089125.2089127 : "Bonaccorsi og Rossi [2006] fandt for eksempel ud af, at virksomheder er motiverede til at være involveret i FLOSS, fordi det giver mindre virksomheder mulighed for at innovere, fordi" mange øjne "hjælper dem med softwareudvikling, og på grund af kvaliteten og pålideligheden af ​​FLOSS, med den ideologiske kamp for gratis software nederst på listen. "
  34. ↑ Fernando Cassia: Open Source, det eneste våben mod "planlagt forældelse" ( engelsk ) theinquirer.net. 28. marts 2007. Hentet 15. januar 2012.
  35. ↑ Kevin Crowston, Kangning Wei, James Howison, Andrea Wiggins: Fri / Libre open source software udvikling: Hvad vi ved, og hvad vi ikke ved . Red .: ACM. tape 44 , nej. 2 . ACM Computing Surveys, ISSN  0360-0300 , s. 7:23 , doi : 10.1145 / 2089125.2089127 : "For eksempel baseret på 75 FLOSS -projekter har Capra et al. [2008] rapporterede en høj grad af åbenhed i styringspraksis fører til højere softwarekvalitet. "
  36. ↑ Duncan Campbell : Sådan får NSA adgang til det, der er indbygget i Windows ( engelsk ) Telepolis . 4. september 1999. Hentet 3. december 2011: “ Uforsigtig fejl afslører NSAs undergravning af Windows. "
  37. ↑ J Mark Lytle: Microsoft benægter NSA bagdør i Windows 7 ( engelsk ) techradar.com. 22. november 2009. Hentet 3. december 2011: " US National Security Agency arbejdede imidlertid på det nye operativsystem "
  38. ↑ Chuck Connell: Open Source -projekter Håndterer de sig selv? Drøm videre . (Engelsk) Fra juni 2008
  39. ↑ Roller på Mozilla.org “Den ultimative beslutningstager (r) er betroede medlemmer af samfundet, der har det sidste ord i tilfælde af tvister. Dette er en model efterfulgt af mange vellykkede open source -projekter, selvom de fleste af disse samfund kun har én person i denne rolle, og de undertiden kaldes 'velvillig diktator'. Mozilla har udviklet sig til at have to personer i denne rolle - Brendan Eich har det sidste ord i enhver teknisk tvist, og Mitchell Baker har det sidste ord i enhver ikke -teknisk tvist. " (Engelsk)
  40. ^ Matt Asay: Open Source's Cult Of Personality Is Dying - heldigvis ( engelsk ) readwrite.com. 2. maj 2014. Hentet 18. juni 2015.
  41. ^ Richard Morris: Niklaus Wirth: Ugens nørd. simple-talk.com, 2. juli 2009, adgang til den 16. december 2009 : "Udover alle de gode ting ignorerer og hindrer open source-bevægelsen opfattelsen af ​​en af ​​de vigtigste ideer ved design af komplekse systemer, nemlig deres partitionering i moduler og deres dannelse som et ordnet hierarki af moduler. "
  42. ↑ Vi taler om fri software - en erklæring fra Free Software Foundation Europe
  43. ↑ Hvorfor gratis software er bedre end Open Source -status: 2007 , redegørelse for GNU -projektet
  44. ^ Richard Stallman: Hvorfor Open Source savner målet om fri software . Status: 2010
  45. ↑ Oliver Diedrich: Tvist om den nye GPL . heise.de , 2006
  46. ↑ Torvalds on Tivoisation (engelsk)
  47. ^ David A. Wheeler: FLOSS Licensspredning: Stadig et problem . (Engelsk)
  48. ^ Ed Burnette: Google siger nej til licensspredning . 2. november 2006. Arkiveret fra originalen den 24. februar 2007. Hentet den 11. september 2010.
  49. ^ Greg Stein: Standing Against License Spredning . 28. maj 2009. Arkiveret fra originalen 1. juni 2008. Hentet 11. september 2010.
  50. ↑ MPL 1.1 FAQ - Kun historisk brug . Mozilla Foundation . 1. februar 2012. Hentet 26. februar 2012.
  51. ↑ Philippe Laurent: Den GPLv3 og kompatibilitetsproblemer (PDF) In: European Open Source Advokater Begivenhed 2008 . University of Namur - Belgien. 24. september 2008. Arkiveret fra originalen den 4. marts 2016. Hentet den 6. marts 2020: " Copyleft er hovedkilden til kompatibilitetsproblemer "
  52. ↑ Ofte stillede spørgsmål om GNU -licenserne - Er GPLv3 kompatibel med GPLv2? . gnu.org. Hentet 3. juni 2014: “Nej. Nogle af kravene i GPLv3, f.eks. Kravet om at levere installationsoplysninger, findes ikke i GPLv2. Som følge heraf er licenserne ikke kompatible: Hvis du forsøgte at kombinere kode frigivet under begge disse licenser, ville du overtræde afsnit 6 i GPLv2. Men hvis kode frigives under GPL 'version 2 eller nyere', er det kompatibelt med GPLv3, fordi GPLv3 er en af ​​de muligheder, det tillader. "
  53. ↑ Marcus D. Hanwell: Skal jeg bruge en tilladt licens? Copyleft? Eller noget i midten? . opensource.com. 28. januar 2014. Hentet 30. maj 2015: “Tilladende licenser forenkler ting En af årsagerne til, at erhvervslivet, og flere og flere udviklere […], foretrækker tilladte licenser, er enkelheden ved genbrug. Licensen vedrører normalt kun kildekoden, der er licenseret, og gør intet forsøg på at udlede betingelser for nogen anden komponent, og på grund af dette er det ikke nødvendigt at definere, hvad der udgør et afledt værk. Jeg har heller aldrig set et licenskompatibilitetsdiagram for tilladende licenser; det ser ud til, at de alle er kompatible. "
  54. ^ Licenskompatibilitet og interoperabilitet . I: Open Source -software - Udvikl, del og genbrug open source -software til offentlige administrationer . joinup.ec.europa.eu. Arkiveret fra originalen den 17. juni 2015. Hentet den 6. marts 2020: “Licenserne til distribution af gratis eller open source software (FOSS) er opdelt i to familier: permissiv og copyleft. Tilladende licenser (BSD, MIT, X11, Apache, Zope) er generelt kompatible og interoperable med de fleste andre licenser, og tolererer at fusionere, kombinere eller forbedre den dækkede kode og at videredistribuere den under mange licenser (herunder ikke-fri eller 'proprietær') '). "