Monroe-doktrinen

Den Monroe-doktrinen ( engelsk Monroe-doktrinen ) går tilbage til State of the Union -adresse december 2, 1823, hvor den amerikanske præsident James Monroe udarbejdet de grundlæggende linjer af en langsigtet udenrigspolitik for USA før kongressen . I Jeffersons tradition etablerede han en uigenkaldelig uafhængighed af staterne på det amerikanske dobbeltkontinent fra de europæiske magter. H. fra den gamle verden .

Monroe formulerede eksistensen af ​​to politiske sfærer (to sfærer) . Han understregede princippet om ikke-indblanding fra De Forenede Staters side i europæiske konflikter og opfordrede til en ende på alle forsøg på kolonisering på den vestlige halvkugle (ikke-kolonisering) . Han meddelte også, at USA ville gribe ind i tilfælde af, at de europæiske kolonimagter skulle ignorere disse politiske principper. Kravet til de europæiske magter om ikke at rekolonisere de nu uafhængige stater i Latinamerika blev forkortet til slagordet "Amerika for amerikanerne" .

Med sin doktrin formede Monroe afgørende den angloamerikanske variant af panamerikanismen . I 1848 under præsident Polk og i 1870 under præsident Grant , blev doktrinen udvidet til at omfatte et forbud mod overførsel af (herunder tidligere) koloniale ejendom til andre magter (ikke-transfer) , som udenrigsminister John Quincy Adams skrev i en meddelelse til den daværende russiske tsar ( Alexander I ) blev taget op så tidligt som i 1823, men Monroe inkluderede det ikke i rapporten til Kongressen.

Den verdenspolitiske situation omkring 1823

For at forstå den oprindelige betydning af Monroe-doktrinen skal man overveje den politiske situation på tidspunktet for dens oprettelse. Efter mange års konflikt gik Monroes præsidentskab (1817-1825) ind i historien som "Era of Good Feeling"; den omfattede en periode, hvor De Forenede Stater stabiliserede sig på hjemmemarkedet og oplevede et betydeligt økonomisk boom. Bare et par år tidligere havde USA næsten fordoblet sit territorium med erhvervelsen af ​​de tidligere franske kolonier i Louisiana (1803) og de spanske ejendele i Florida (1819), hvor Monroe spillede en vigtig rolle som forhandler i Paris i den første sag . På den anden side havde USA også ført en mislykket krig mod Storbritannien (1812 til 1814), i løbet af hvilken forsøget på erobring af Canada mislykkedes, og Washington blev brændt ned. De republikanske Forenede Stater var også under stort pres, især med hensyn til udenrigspolitik : de absolutistiske europæiske magter havde genoprettet deres magt efter uroen i de foregående årtier . Med genoprettelsen af ​​en fransk konge og handlingen fra den " hellige alliance " (bestående af Rusland , Østrig og Preussen ) mod republikanske og liberale ideer og institutioner, syntes den republikanske bevægelse at være på tilbagetog rundt om i verden.

I modsætning hertil syntes der at være hændelser i Spanien , hvor kong Ferdinand VII var blevet arresteret af revolutionære og et forfatningsmæssigt monarki proklameret. Glæden ved republikanersindede samtidige varede dog kun kort tid, fordi "den hellige alliance" reagerede øjeblikkeligt på de revolutionære forhåbninger, og tsar Alexander I truede sine allierede med russiske tropper, der marcherede ind i Spanien, hvis ingen anden løsning blev fundet. De andre medlemmer af "Holy Alliance", der ikke var meget begejstrede for ideen om udenlandske troppekontingenter på deres territorier, lagde derefter pres på det monarkiske Frankrig for at sende militær til Spanien for at knuse revolutionen. På trods af den betydelige betænkeligheder fra den franske konge og hans krigsminister , der stadig havde Napoleons fiasko på den iberiske halvø i tankerne og frygtede de økonomiske byrder ved en militær konflikt, gav Frankrig efter for presset fra sine allierede og marcherede ind i Spanien (økonomisk støttet af alliancen).

I modsætning til forventningerne lykkedes det de dårligt organiserede franske tropper at undertrykke revolutionen og befri kong Ferdinand på relativt kort tid. Svækket af utilstrækkelig støtte i befolkningen, som blev sporet af monarkiet af det spanske præster , faldt oprørernes sidste bastion i Cádiz efter en kort belejring. Frankrigs indblanding resulterede i en fuldstændig sejr for de monarkistiske kræfter.

Storbritannien, der havde talt imod en invasion af Frankrig i Spanien, frygtede i betragtning af alliancens succes en udvidelse af militære operationer til de tidligere spanske kolonier i Sydamerika . Selvom det ikke officielt anerkendte de sydamerikanske staters uafhængighed, havde det økonomiske interesser og velstående handelsforhold, som det så truet af indgriben fra Spanien og "Holy Alliance".

En anden konflikt på det europæiske kontinent kom med den græske kamp for uafhængighed mod det osmanniske imperiums styre . Efter at de tyrkiske tropper havde genvundet en stor del af de oprørske territorier fra 1821 til 1822 lykkedes det grækerne at skubbe sultanens tropper tilbage i partisan- og feltkamp og yderligere udvide deres egne regeringsstrukturer fra efteråret 1822. Så tidligt som i 1821 havde de bedt de europæiske magter og De Forenede Stater formelt anerkende deres regering, og selvom de ikke havde efterkommet anmodningen, blev den græske kamp for uafhængighed entusiastisk modtaget af befolkningen og især i republikanske og demokratiske kredse. Også i USA var der derfor et stigende pres på regeringen for at støtte eller i det mindste anerkende den nye græske regering.

I denne situation tilbød Storbritannien De Forenede Stater under samtaler mellem den britiske udenrigsminister George Canning og den amerikanske udsending i London , Richard Rush , i august og september 1823 en alliance , hvor de to stater delte en velvillig holdning til uafhængigheden. af de sydamerikanske republikker skulle formulere og modsætte sig en indgriben fra de europæiske magter (ud over selve Spanien). Canning reagerede ikke mindst på rygter om planer om en konference mellem de europæiske kontinentale magter for at gå videre mod de tidligere spanske kolonier i Sydamerika og rapporter om en fransk flåde, der bare ventede på at sende spanske tropper til at erobre kolonierne.

Ud over Spaniens politik i Sydamerika krævede, fra det amerikanske synspunkt, Ruslands handlinger nordvest på det amerikanske kontinent en reaktion. Selvom tsar Alexander tilsyneladende var klar til at gå på pension i 1821, meddelte han planer, som kun russiske skibe til det nordlige Stillehav sandsynligvis vil sejle til handel, det russisk-amerikanske selskab , som tsaren er et monopol for kolonisering og handel med produkter fra alle nordlige områder af 51. Breddegrad , men fortsatte med at bevæge sig mod sydøst og etablerede handelssteder og bosættelser i dele af det, der nu er Alaska og Canada . Mens De Forenede Stater alene ikke syntes stærke nok til effektivt at stoppe den russiske ekspansion, lovede samarbejde med Storbritannien også muligheden for at repræsentere amerikanske interesser mere vellykket her.

Rush, der både blev smigret og positivt overrasket over Cannings tilbud, ønskede ikke at træffe en så vidtrækkende beslutning uden støtte fra sin regering og accepterede en tilsvarende erklæring i tilfælde af, at Storbritannien anerkendte de unge sydamerikanske republikker, velvidende meget godt, at Canning ville afvise dette forslag. Det britiske forslag blev derfor sendt til Washington og drøftet af Monroes kabinet , som også bad hans forgængere Madison og Jefferson om deres mening om Storbritanniens planer.

Fremkomsten af ​​Monroe-doktrinen

Cannings forslag til en fælles erklæring indeholdt fem nøglepunkter:

  1. Antagelsen om, at en generobring af de tidligere kolonier i Sydamerika af Spanien er håbløs.
  2. Erklæringen om, at anerkendelse af de sydamerikanske republikker er et spørgsmål om tid og omstændigheder.
  3. Løftet om ikke at modsætte sig en mindelig løsning mellem de tidligere kolonier og deres moderland.
  4. Forsikringen om, at man ikke gør krav på noget territorium fra de tidligere kolonier.
  5. Advarslen om, at man ikke kan være ligeglad med overførsel af territorial ejendom til andre magter.

Mens USA let kunne acceptere de fleste af disse punkter og allerede havde formuleret nogle aspekter af erklæringen som politiske retningslinjer (såsom princippet om "ikke-overførsel" i 1811), var Adams bekymring om afkald på erhvervelsen af ​​tidligere koloniale besiddelser og sekretæren for Navy Southards . Især Adams talte for sin egen erklæring til "Holy Alliance" og sagde, at dette ville være bedre for anerkendelsen af ​​de amerikanske amerikanske positioner end blot at se ud som "en jolle i træk af den britiske Man-O-Wars" . Ingen af ​​parterne stillede dog spørgsmålstegn ved, om USA overhovedet skulle reagere. Risikoen for en fransk-spansk ekspedition til Sydamerika syntes håndgribelig efter faldet af den sidste oprørsfæstning på det spanske fastland, de russiske handlinger i Stillehavet havde optaget Washington i nogen tid, og revolutionen i Grækenland blev også afspejlet i den politiske diskussion. Fem aspekter spillede en fremtrædende rolle i udviklingen af ​​læren:

1. Økonomiske årsager
Om Monroe's anerkendelse af de sydamerikanske republikker primært var økonomisk motiveret og præget af håbet om at opbygge gode handelsforbindelser med de unge stater, er stadig et spørgsmål om strid den dag i dag. Ifølge Dexter Perkins kan dette have spillet en del, men på samme tid udgjorde handel med de spanske kolonier inden deres kamp for uafhængighed mindre end to procent af al handel i USA, mens den med Cuba og fastlandet Spanien var væsentligt vigtigere. Adams selv udtrykte i 1817, at han havde ringe håb om, at anerkendelse af de nye stater ville have en positiv effekt på handelen med Sydamerika.
I 1823 havde denne vurdering imidlertid ændret sig grundlæggende ifølge William Appleman Williams. I et brev til ambassadørerne i Colombia og La Plata det år havde Adams udtrykkeligt understreget behovet for fri handel for regionen og erklæret, at USA om få år ville påtage sig en dominerende rolle i Latinamerikas økonomi. Økonomiske overvejelser spillede også en vigtig rolle for Monroe-kabinettet med henblik på de nordvestlige regioner i Amerika. Med udvidelsen af ​​USA håbede forretningsfolk at finde nye kilder til råmaterialer og produktionssteder (især til skind og fiskeri) samt kontrol med handelen med de asiatiske stater og Sydhavet. Det var derfor særligt vigtigt her at modvirke engagementet mellem Rusland og Storbritannien samt en udvidelse af Spaniens territoriale krav.
2. Ideologiske årsager
I modsætning til hvad der ofte er portrætteret, var John Quincy Adams ikke den eneste drivkraft bag ideen om at anerkende de sydamerikanske republikker. Måneder før Adams indtræden i kabinettet havde præsident Monroe talt for at etablere diplomatiske forbindelser med de unge stater og endda overvejet at sende væbnede enheder til Sydamerikas kyster for at beskytte den amerikanske handel i regionen på den ene side og til patrioter ” i regionen. Samtidig mente Monroe fast, at De Forenede Stater havde en enestående position i verden og burde offentliggøre sin ideologi og politiske system. Sydamerika syntes for ham et passende terræn til dette. Derudover håbede han, at udvidelsen af ​​den republikanske regeringsform ville styrke USA i international politik. Selvom Adams ikke var inspireret af den samme følelse af mission, betragtede han også de ideologiske principper for at støtte Sydamerika som meget vigtige. Han var også en trofast republikaner og håbede på en stigende spredning af republikanske ideer og republikanske forfatninger, men var i modsætning til sin kabinetkollega og rival i kampen om Calhoun- formandskabet mere forsigtig med at håndtere de europæiske magter. På den ene side kunne dette forklares med det faktum, at han som udenrigsminister bar det fulde ansvar for De Forenede Staters udenrigspolitik og på den anden side, at han som en moderat kandidat måtte tage et mere ansvarligt kursus end den mere populistiske Calhoun.
3. Ekstern sikkerhed
De Forenede Stater blev grænset mod nord af den britiske koloni Canada og mod syd af den tidligere spanske koloni Mexico, mens det nordvestlige (i nutidens Alaska) det russiske imperium var på forkant. Selvom det franske territorium Louisiana blev taget i besiddelse af handel med Napoléon Bonaparte i 1803 og Florida i 1819 af Spanien , var der opstået problemer og konflikter flere gange under ekspansionen af ​​USA mod vest. Med et yderligere fremskridt mellem de europæiske magter og en kolonisering af Nordvestamerika af de europæiske magter var der uundgåeligt langvarig konflikt og sandsynligvis nye krige. Derudover ville den republikanske bevægelse med den forestående genvinding af Sydamerika af de monarkiske stater i Europa være blevet skubbet tilbage over hele verden, og USA ville have været yderligere isoleret (Adams frygtede en invasion af USA i dette tilfælde). På den anden side havde krigen i 1812 vist, at De Forenede Staters militære kapacitet nu var stor nok til at forhindre nederlag fra mindst en af ​​de europæiske magter. Hvis det var muligt at holde nye magter væk fra Syd- og Centralamerika, efter at Spanien blev tvunget til at trække sig tilbage, kunne USA rejse sig til at blive den dominerende og ubestridte magt på den vestlige halvkugle.
4. Territorial ekspansion
Tæt knyttet til ekstern sikkerhed var den amerikanske regerings overvejelser om territorial ekspansion, som havde mere end fordoblet størrelsen af ​​den unge stat i løbet af de sidste par årtier. Adams frygtede, at den fælles erklæring med Storbritannien i væsentlig grad ville begrænse USA's handlingsmuligheder ved erhvervelse af nye territorier, men også i frivillig tiltrædelse af andre territorier. Med henblik på Cuba , Texas , New Mexico og den stadigt fremadskridende "Western Frontier" syntes det ham uklogt at indgå en tilsvarende forpligtelse, især da han ikke så nogen direkte fordel i alliancen med Storbritannien ("England vil også alene forhindre en invasion af Sydamerikas viden. "). Han blev støttet i kabinettet af flåden Southard Navy og af medlemmerne af senatet, der så faren for individuelle staters løsrivelse aftage i tilfælde af en udvidelse af USA og forventede økonomiske fordele for alle stater.
5. Indenlandske politiske processer / personlige interesser
Et aspekt i fremkomsten af ​​Monroe-doktrinen, som Ernest May har understreget, er den indenrigspolitiske situation i USA og det kommende præsidentvalg. Efter anden periode kunne Monroe ikke løbe igen, og forberedelserne til valgkampen i 1823 var i fuld gang. Efter føderalternes fald var der ingen tvivl om, at Monroes efterfølger også ville være republikaner . I modsætning til i dag har partiet dog endnu ikke forpligtet sig til en enkelt kandidat. Faktisk skulle valget i 1825 være noget specielt, fordi fem kandidater løb mod hinanden, hvoraf tre havde siddet i Monroe's kabinet ( Adams , Crawford og Calhoun ). Striden mellem disse kandidater spillede en væsentlig rolle i udviklingen af ​​doktrinen, som blev væsentligt påvirket og i dele endda formuleret af Adams.
Især John Quincy Adams, hvis far var præsident, men også en fremtrædende føderalist, måtte gøre sig et navn i valgkampen og imødegå beskyldninger om, at han som ” guvernør i England” ikke var i stand til med succes at repræsentere De Forenede Staters interesser. På samme tid forsøgte Calhoun, Adams store rival i kabinettet, at skabe en situation, hvor Adams som udenrigsminister måtte synes at være ansvarlig for det ekstremt upopulære samarbejde med briterne og dermed miste tilhængere til valget. Adams rolle som favorit til valget forklarer også, hvorfor hans holdning sejrede imod hans rivalers flertalsafstemning og endda imod de to tidligere præsidenter Jefferson og Madison's råd: Monroe ønskede at afslutte sin periode med succes og skød sig væk fra konflikten med hans sandsynligvis en efterfølger.
I sidste ende blev Monroers beslutning også påvirket af Grækenlands kamp for uafhængighed. Siden 1821 var der stigende krav om at anerkende og støtte den nye græske regering i den amerikanske befolkning og i kongressen. I dette tilfælde frygtede Monroe og repræsentanter for hans kabinet, at de ville blive trukket ind i en konflikt med de europæiske magter. På baggrund af disse overvejelser blev Monroe endelig overbevist om følelsen af ​​sin egen erklæring, som han formulerede i samråd med Adams og offentliggjorde i sin årlige rapport til kongressen.

Videreudvikling af Monroe-doktrinen

Gaddis Smith sagde om udviklingen af ​​Monroe-doktrinen siden 1823: "Monroe-doktrinen betød ligesom Guds ord mange ting for forskellige mennesker på forskellige tidspunkter" ("Monroe-doktrinen betød ligesom Guds ord forskellige mennesker for forskellige mennesker Gange mange ting ”). I de mere end 180 år af dets eksistens skiftede den fra en primært defensiv og isolationistisk strategi, der primært havde til formål at afværge europæisk indblanding, først for at legitimere USA's ekspansion og invasioner i Central- og Sydamerika, derefter til et instrument i kampen mod det nationalsocialistiske regime og dets allierede på den vestlige halvkugle og i sidste ende endda mod en global antikommunistisk strategi i den kolde krig .

1. fase (1845–1895)

I mere end tyve år fik Monroes besked fra 1823 lidt opmærksomhed. Virkningen af ​​doktrinen var oprindeligt meget svag, fordi USA ikke havde det militære potentiale til at håndhæve den. Uafhængighedskampen for de tidligere spanske kolonier viste sig at være vellykket i hele Syd- og Mellemamerika, mens Washingtons frygt for en fransk-spansk ekspedition var ubegrundet. Forbindelserne med Rusland , der blev enige om en afviklingsgrænse ved 55. parallel, slappede af, og spørgsmålet om Grækenlands uafhængighed blev endelig besvaret i London-protokollen i 1830 . Det var først i 1845, at præsident Polk tog Monroers erklæring op igen og protesterede mod indblanding fra europæiske magter i Texas og Californien , tidligere mexicanske områder, der var brudt fri fra Mexico under ledelse af nordamerikanske bosættere . Texas blev indarbejdet i USA i 1845. Det amerikanske militære hegemoni manifesterede sig med sin sejr over Mexico i 1848 som et resultat af den mexicansk-amerikanske krig ; De fik kun økonomisk indflydelse efter borgerkrigen . Ved kejseren af kejser Maximilian I i Mexico i 1864, som var en del af den mexicanske virksomhed Napoléon III. fandt sted (1861-1867), og som også skulle fremme spredning og håndhævelse af det monarkiske princip på det amerikanske kontinent mod den republikanske idé, var USA oprindeligt ude af stand til at håndhæve sine principper på grund af borgerkrigen. Umiddelbart efter borgerkrigens afslutning i 1865 genoptog de imidlertid kampen mod europæisk indflydelse, krævede med succes tilbagetrækning af franske tropper fra Mexico og opnåede således fratagelse af Maximilian, der blev henrettet i Mexico i 1867.

2. fase (1895–1929)

Den næste vigtige udvikling af doktrinen kan ses i år 1895. På det tidspunkt kæmpede Venezuela og Storbritannien over grænserne til kolonien Britisk Guyana . USA tvang Storbritannien til at henvise til forhandlingsbordet, at USA var kontinentets hegemon og ikke ville acceptere indblanding i dets interesseområde. I 1904 blev dette uformelle princip i Monroe-doktrinen en politisk kendsgerning: en besked fra præsident Theodore Roosevelt til Kongressen, døbt Roosevelt-Corollary, erklærede, at De Forenede Stater havde enerettigheder til at gribe ind i indenrigsanliggender. Dette bør omfatte både konflikter mellem og inden for staterne i Syd- eller Mellemamerika og Caribien samt konflikter mellem disse stater og ikke-amerikanske aktører (f.eks. Skyldnere fra andre nationer), gennem hvilke stabiliteten i hele regionen og " de amerikanske staters interesser "kunne bringes i fare. Mens denne erklæring stort set blev modtaget positivt i Europa, da den lovede investorerne øget sikkerhed, når de yder lån i Sydamerika, vækkede den raseri, vrede og frygt i de pågældende lande. I modsætning til den Dominikanske Republik, hvor fire europæiske stater i 1905 stadig greb ind med krigsskibe, skete dette først bagefter gennem USA, som greb ind i Cuba , Nicaragua , Haiti og Den Dominikanske Republik .

En anden ændring trådte i kraft i 1912. Med Lodge Corollary forbød det amerikanske senat ethvert salg af jord på den vestlige halvkugle til ikke-amerikanske stater eller virksomheder, der kunne tillade disse stater at udøve indflydelse på den vestlige halvkugle og dermed udgøre en trussel mod De Forenede Staters interesser. Hvis USA tidligere havde kigget østpå spørgsmål om ikke-intervention, var denne gang erklæringen rettet mod jordkøb af japanske virksomheder, hvis moderland havde demonstreret sit øgede militære potentiale i tidligere år gennem sejre i krige mod Kina og Rusland.

USA hjalp også Monroe-doktrinen med at blive accepteret på internationalt niveau. Mens indrejsen i Første Verdenskrig under præsident Wilson stadig var en ren pause repræsenteret med princippet om ikke-indblanding, blev krigen tydelig efter afslutningen, at langt størstedelen af ​​den amerikanske kongres og befolkningen i USA, politikken for isolation ville fortsætte. Dette blev også tydeligt i afvisningen af ​​at tilslutte sig Folkeforbundet , selvom kritikere i USA, da de blev grundlagt, havde været imødekommet med artikel 21 i Folkeforbundets vedtægter, der sagde: "Internationale aftaler såsom voldgiftsaftaler og aftaler om visse områder, såsom Monroe-øerne. Doktriner, der sikrer opretholdelse af fred, anses ikke for at være uforenelige med nogen bestemmelse i den nuværende lov. "Wilson mislykkedes også i at forsøge at omdanne doktrinen til en slags" multilateral panamerikansk traktat. ”Hvorunder alle medlemsstater nyder suverænitet og territorial integritet, garanterer deres naboer og løser konflikter fredeligt og på lige fod. Læren blev således fortolket efter første verdenskrig fra en oprindelig defensiv orientering i betydningen af ​​en international politifunktion af hensyn til De Forenede Staters interesser. Som en del af folkeretten forblev Monroe-doktrinen kontroversiel.

3. fase (1929–1950)

I årene med Herbert Hoovers præsidentskab (1929–1933) blev forholdet til Syd- og Mellemamerika forbedret markant, og de sidste amerikanske væbnede styrker blev tilbagekaldt fra Nicaragua og Haiti. Efter at Clark-memorandumet fra december 1928 allerede havde nægtet USAs ret til at gribe ind i andre amerikanske stater, tilbagekaldte Hoovers efterfølger Franklin D. Roosevelt endelig sin navnebror som følge for at åbne andre måder for intraamerikansk samarbejde inden for God nabopolitik for hans nærmeste forgænger (men også kontrol) at træde.

Indtil dette tidspunkt var Monroe-doktrinen organiseret strengt ensidigt, dvs. amerikanske tropper greb kun ind, da USA så en lejlighed til at gøre det. Med fremkomsten af ​​europæisk fascisme forsøgte Washington at involvere de latinamerikanske regeringer og finde fælles holdninger med dem. Efter at de amerikanske republikker allerede havde understreget deres neutralitet under krigen i oktober 1939 og havde defineret en sikkerhedszone flere hundrede miles bred, hvor ingen fjende flådebevægelser skulle tillades, bragte Havana-loven et næsten glemt aspekt af Monroe-doktrinen igen i betragtning. I den formulerede Amerikas stater i fællesskab, at de ikke ville tolerere en overførsel af kolonial ejendom på den vestlige halvkugle, som var blevet tænkelig gennem erobringen af ​​det nationalsocialistiske Tyskland, og på forhånd ville besætte de tilsvarende områder. Med undtagelse af Argentina , efter at USA gik ind i krigen, sluttede alle latinamerikanske stater sig til alliancen mod aksemagterne (Argentina fulgte kun kort før krigens afslutning).

4. fase (1950 til ca. 1986)

Monroe-doktrinen blev suppleret og dækket i marts 1947 med en erklæring fra præsident Truman , hvori han formulerede et nyt udenrigspolitisk princip om at ønske at yde hjælp til "alle folk, hvis frihed er truet af militante mindretal eller af eksternt pres". USA brød sig endelig væk fra en politik, der var isolationistisk på papiret og begrænset til den vestlige halvkugle, men som allerede var blevet stort set forældet på grund af den tidligere indtræden i de to verdenskrige og den nye globale politiske situation. Den såkaldte Truman-doktrin hævdede nu at være i stand til at handle når som helst og hvor som helst, hvor de frie folks rettigheder blev krænket af direkte trusler og militær tvang eller af skjulte handlinger og undergravende handlinger. Læren dannede princippet om den amerikanske indeslutningspolitik over for USSR . Det blev brugt gentagne gange under den kolde krig .

Meddelelsen om at forsvare de frie folks rettigheder var ikke baseret på folkeretten. I 1950'erne erklærede formanden for planlægningsudvalget i udenrigsministeriet, George F. Kennan, at de latinamerikanske stater ikke selv var i stand til at modstå en trussel fra kommunistiske styrker. USA bliver derfor nødt til at gribe direkte ind i de enkelte staters indenrigspolitik for at støtte antikommunistiske grupper og partier "uden at lægge for stor vægt på den type regime, de støtter". Med strategien kendt som Kennan Corollary (1950) lagde USA grundlaget for en forpligtelse, der i løbet af de næste fyrre år ville føre til en lang række direkte eller indirekte interventioner i udviklingen af ​​de latinamerikanske stater , hvoraf mange var baseret på etablering og fremme af militære diktaturer var rettet mod at støtte fascistiske regimer.

Trumans nye doktrin og Kennans følge var de sidste store tilføjelser til Monroe-doktrinen som anvendt fra de tidlige 1950'ere til slutningen af ​​den kolde krig. Som andre forfattere ser Gaddis Smith Sovjetunionens sammenbrud og den deraf følgende eliminering af den eneste alvorlige trussel mod USA som afslutningen på Monroe-doktrinen. De farer, der støt havde næret Monroe-doktrinen og dens tillæg, forsvandt ikke natten over, men de opløste mere og mere. I den nye, unipolare (eller, afhængigt af observatøren, multipolære) verdensorden, var tilgangen fra de sidste årtier med dens militære og subversive komponenter ikke længere tilladt. Dette kan forstås ved hjælp af eksemplet fra Chile : For første gang i 1986 kritiserede USA et ikke-kommunistisk regime i Sydamerika i De Forenede Nationer . Der skete noget lignende med Nicaragua og El Salvador , som selv en FN-observatørstyrke blev indsat for, en proces, som et par år tidligere ville have været utænkelig, og som ville være blevet blokeret af dem med henvisning til indblanding i De Forenede Staters interesser.

Under den cubanske missilkrise i 1962 påberåbte præsident Kennedy især Monroe-doktrinen, da han tvang Sovjetunionen til at trække sine missiler tilbage fra Cuba. Omvendt var Storbritanniens genindfangelse af Falklandsøerne i krigen 1982 formelt en krænkelse af Monroe-doktrinen, men blev velvilligt tolereret af Reagan- administrationen på det tidspunkt .

Se også

litteratur

  • William P. Cresson: Den hellige alliance. Den europæiske baggrund for Monroes-doktrinen. Oxford University Press, New York 1922 (også afhandling New York).
  • Thomas Fischer: De svages suverænitet. Latinamerika og Folkeforbundet, 1920-1936 (= Bidrag til europæisk oversøisk historie, bind 98). Steiner Verlag, Stuttgart 2012, ISBN 978-3-515-10077-9 .
  • Gary Hart : James Monroe (= The American Presidents Series. Red. Af Arthur M. Schlesinger , Sean Wilentz . 5. præsident). Times Books, New York 2005, ISBN 0-8050-6960-7 , s. 99-131.
  • Ernest R. May: Fremstillingen af ​​Monroe-doktrinen. University Press, Cambridge (Mass.) 1992, ISBN 0-674-54340-8 .
  • Heiko Meiertöns: Doktrinerne om amerikansk sikkerhedspolitik. Evaluering af folkeretten og dens indflydelse på folkeretten. Nomos, Baden-Baden 2006, ISBN 3-8329-1904-X (også afhandling ved universitetet i München 2005).
  • Gretchen Murphy: Halvkugleformede forestillinger. Monroe-doktrinen og fortællingerne om det amerikanske imperium. University Press, Durham 2005, ISBN 0-8223-3496-8 .
  • Hanns-Frank Seller: USAs vej ind i verdenspolitik. Amerikansk udenrigs- og sikkerhedspolitik i sine grundlæggende linjer . Herbert Utz Verlag, München 2007, ISBN 3-8316-0690-0 .
  • Gaddis Smith: The Last Years of the Monroe Doctrine. 1945-1993. Hill & Wang, New York 1994, ISBN 0-8090-6475-8 .

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ^ Gary Hart : James Monroe (= The American Presidents Series. Red. Af Arthur M. Schlesinger , Sean Wilentz . Den 5. præsident). Times Books, New York 2005, ISBN 0-8050-6960-7 , s. 99-102.
  2. ^ Gaddis Smith: De sidste år af Monroe-doktrinen, 1945-1993. New York, 1995: Hill & Wang. S. 201. ISBN 978-0-8090-1568-9 .
  3. ^ A b Friedrich von Krosigk: Interamerikanske forhold under tegnet af turbulent indbyrdes afhængighed. I: Fra politik og samtidshistorie , B 28/92, s. 23–31, her s. 23.
  4. Olney-Corollary
  5. Row Woodrow Wilson: Woodrow Wilsons sag for Folkeforbundet (udarbejdet med hans godkendelse af Hamilton Foley), Princeton University Press, Princeton 1923, s. 90-94 og s. 265.
  6. ^ Ernst Sauer: Grundlehre des Völkerrechts , 2. udgave, Verlag Balduin Pick, Köln 1948, s. 140 ff.
Denne version blev tilføjet til listen over artikler, der er værd at læse den 1. juni 2006 .