Kranspenge

I Tyskland var kranspenge en økonomisk kompensation, som en " uskyldig " kvinde (se nedenfor) kunne kræve af sin tidligere forlovede, hvis hun havde samleje med ham på grundlag af et ægteskabsløfte, og han derefter brød op af forlovelsen . Det samme gjaldt for nyengagerede enker .

Ordets oprindelse

Der er to forklaringer på ordets oprindelse: En ikke længere jomfruelig brud, halmpigen, måtte bære en stråkrans ved brylluppet efter gammel skik . Den uskyldige brud fik dog lov til at præsentere sig i en myrtekrans . Den anden version er, at den jomfruelige brud havde en lukket krans og den ikke længere jomfruelige brud eller enke en åben.

Oprindelig regulering i BGB

I henhold til tysk privatret kan økonomiske skader normalt kun kompenseres for kompensation (se afsnit 253, stk. 1, BGB ). Jomfruens "vanære" er dog en ideel skade. Retten til kranspenge svarende til retten til erstatning for smerte og lidelse, som stadig eksisterer i dag , var en undtagelse fra dette princip. Kravet blev reguleret i sektion 1300 i bog fire ( familielov ) i civilloven af ​​1896 og trådte i kraft med det den 1. januar 1900.

Afsnit 1300 BGB læser:

(1) Hvis en uskyldig forlovede har tilladt sin forlovede at bo ved siden af, kan hun, hvis kravene i § 1298 eller § 1299 er opfyldt, kræve billig erstatning i penge for den skade, der ikke er økonomisk skade.
(2) Kravet kan ikke overdrages og overføres ikke til arvingerne, medmindre det er blevet anerkendt ved kontrakt eller er blevet verserende.

Kravet om erstatning blev berettiget af det faktum, at den enlige kvinde havde færre chancer for et ordentligt ægteskab med en anden mand på grund af tabet af hendes jomfruelighed . Hvis singlen eller enken på den anden side ikke længere var "uskyldige" før lejligheden , havde hun ikke ret til kransepenge. Udtrykket "skylden" henviste ikke kun til ukyskhed , men også til andre spørgsmål, såsom B. Fængselsophold.

Domme

I 1966 fastslog Bambergs højere domstol , at en kvinde ikke længere kunne betragtes som uskyldig, hvis hun kun havde haft samleje en gang, og at hun derfor ikke var berettiget til kransepenge. I 1967 besluttede Düsseldorfs domstol , at en "moden" kvinde i erhvervslivet ikke var berettiget til kransepenge fra sin betydeligt yngre italienske forlovede. I 1968 sagsøgte en kvinde succesfuldt Kölns Højere Regionale Domstol for en kransebetaling; i 1972 afviste Hansestats Højere Regionretten et tilsvarende krav om forfatning.

Den sidst dokumenterede dom for en kransbetaling i henhold til § 1300 BGB (her: 1000 DM) fandt sted i 1980 ved Korbach District Court . I 1993 Münster District Court afviste en tilsvarende handling i mængden af DM 1000 med den begrundelse, at § 1300 BGB krænkede den princippet om lighed mellem den grundloven ( art. 3 GG) på grund af de ændrede moral og var derfor ikke længere relevant .

En forfatningsmæssig klage over denne beslutning blev ikke accepteret af den føderale forfatningsdomstol . På det tidspunkt var forordningen ikke længere af stor praktisk betydning. Det var præ-konstitutionel lov med det resultat, at domstolene let kunne klassificere det som forfatningsstridig og ignorere det; en indsendelse til den føderale forfatningsdomstol var ikke påkrævet.

afskaffelse

I den tyske demokratiske republik erklærede højesteret forordningen forfatningsstridig allerede i 1952.

I Forbundsrepublikken Tyskland blev afsnit 1300 i den tyske civillovbog kun slettet uden erstatning med loven om reorganisering af ægteskabsloven fra 4. maj 1998 til 1. juli 1998.

De øvrige afsnit mellem § 1297 til § 1302 BGB eksisterer fortsat. I henhold til § 1297 , § 1298 , skal den, der fratræder forlovelsen eller med sikkerhed forårsager fratræden for den anden, i rimeligt omfang godtgøre den anden for udgifter såvel som skader ved at indgå forpligtelser og andre foranstaltninger i forventning om ægteskabet . I henhold til afsnit 1301 kan forlovelsesgaver blive anmodet om, hvis ægteskabet ikke finder sted.

Se også

Weblinks

Wiktionary: Kranzgeld  - forklaringer på betydninger, ordets oprindelse, synonymer, oversættelser

Individuelle beviser

  1. Lov: Afgørelser . Spejlet . 4. september 1967. Hentet 4. december 2017.
  2. Lov: Afgørelser . Spejlet . 8. januar 1968. Hentet 4. december 2017.
  3. "Kranzgeld" er ikke forfatningsstridig. Forladt brud har ret til erstatning. I: Hamburger Abendblatt. 14. august 1968. Hentet 22. september 2015 .
  4. Lor Defloration: Ikke en krone . Spejlet . 30. oktober 1972. Hentet 4. december 2017.
  5. ^ Korbach District Court, Journal for Damage Law , 1981, s. 65-66.
  6. ^ AG Münster, dom af 8. december 1992, Az. 50 C 628/92, NJW 1993, 1720. Spiegel rapporterer om dette
  7. BVerfG, Afdeling beslutning fra 5. februar 1993 Az. 1 BvR 39/93, FamRZ 1993 662. iurado.de