Historisk-kritisk metode

Den historisk-kritiske metode er udviklet i det 18. og 19. århundrede Metodeapparater til undersøgelse af historiske tekster. Hun er bedst kendt fra bibelsk eksegese . Dens mål er at forstå en (bibelsk) tekst i dens historiske sammenhæng og i sidste ende at fortolke den. Rekonstruktionen af den formodede tidligere og oprindelsen af teksten og dens integration i det, der skete på det tidspunkt, spiller en særlig rolle. Vigtige underdiscipliner af den historisk-kritiske metode er tekstkritik , tekstanalyse, redaktionel , litterær , formel og traditionel kritik . Den historisk-kritiske metode er i dag anerkendt som en grundlæggende metode til bibelsk fortolkning i den protestantiske og katolske kirke, selvom den ikke er ubestridt.

semester

Richard Simon (1638–1712) anses for at være den egentlige grundlægger af den historisk-kritiske metode i bibelstudier . Meget tidligt beskæftigede han sig med de mange forskellige tekster fra Det Gamle Testamente og Det Nye Testamente. Hans undersøgelse af Det Nye Testamente er Histoire critique du texte du Nouveau Testamentet , som dukkede op i Rotterdam i 1689, efter at den første udgave af 1678 blev ødelagt på befaling fra biskop Jacques Bénigne Bossuet . Et eksempel på brugen af dette udtryk er den historisk-kritiske introduktion til alle kanoniske og apokryfe skrifter fra det gamle og det nye testamente af Leonhard Berthold, som optrådte i flere bind fra 1812. Udtrykket historisk-kritisk bruges også til historisk-kritiske udgaver af værker ; en sådan udgave er baseret på flere skriftlige tekster, der adskiller sig fra hinanden i det mindste nogle steder.

I bibelstudier henviser dobbeltadjektivet historisk og kritisk til kombinationen af to grundlæggende antagelser om disse hermeneutiske metoder:

Denne metode er historisk, for så vidt den antager, at den tekstform, der skal undersøges, har en lang, dels mundtlig, dels skrevet historie. Derudover skal forfatterens historiske og teologiske miljø i skrivende stund undersøges, for eksempel teologien udtrykt i den relevante bibelske bog .
Metoden er kritisk , dvs. diskriminerende , fordi der antages en forskel mellem de oprindelige begivenheder og de bibelske beretninger, og fordi seeren, når han bestemmer de indledende faser i den bibelske tekst, har en enorm evne til at skelne (hvad der er originalt og hvad der blev - på baggrund af hvilken teologi - ændret?) Kræves.

udvikling

Den historisk-kritiske metode var en præstation i moderne tid og repræsenterede et brud med den gamle kirke eller middelalderens fortolkning af Bibelen . I modsætning til disse fortolkninger betragtes det ord, der skal fortolkes, som underordnet historien og ikke som et predikat for den . Dette skete gennem underkastelse af "generelt gyldige sandheder" til ræsonnementet i oplysningen i slutningen af det 17. århundrede.

Evangelisk teologi

Fremkomsten af den historisk-kritiske metode er tæt knyttet til filosofien om rationalisme . Gotthold Ephraim Lessing , en pioner for oplysningstiden , mente at åbenbaring ikke kunne afsløre noget, der ikke kunne genkendes af grunden. Den "ubehagelige rift i historien" er nu vanskelig at overvinde: denne rift adskiller læseren af nutiden fra tidligere begivenheder. Ingen kan tvinges til at tro tilfældige sandheder fra historien. I modsætning hertil kan kun evige fornuftens sandheder gøres plausible. Lessing offentliggjorde også "Fragmenter af et navneløst" skrevet af Reimarus, hvor evangeliets historiske pålidelighed sættes spørgsmålstegn ved på grund af deres modsætninger.

Titlen på en bog af Immanuel Kant var programmatisk : Religion in the Limits of Mere Reason (1793). Ud over begrænsningen til det, der er forståeligt for den menneskelige forståelse, var der også en stærk tendens til det etiske : Mennesket har ikke brug for " frelse ", men en guide til rigtige handlinger.

Flere teologer spillede en nøglerolle i udviklingen og formidlingen af den historisk-kritiske metode. Johann Salomo Semler , formet af oplysningstiden , betragtes ofte som "far" til den historisk-kritiske metode i teologien. For første gang opfordrede han til en "gratis undersøgelse af kanonen " (1771) og erstattede dens generelle gyldighed med en "menneskehedens religiøse historie". Så han forestillede sig skrifterne i Bibelen som bevis fra bestemte tider, steder, historiske og kulturelle epoker. Men den senere Ferdinand Christian Baur kaldes også "grundlæggeren" af den historisk-kritiske metode.

I det 19. århundrede opstod de tre væsentlige opgaver for den historisk-kritiske metode ved hjælp af historie og litteratur , lingvistik , sociologi og andre:

At udforske historierne fortolket i de bibelske tekster,
filologisk analyse af de bibelske tekster,
Forklaring af historisk betydning i forfatterens eller redaktørens hensigt .

Romersk-katolsk teologi

Den romersk-katolske kirke har længe været fjendtlig over for den historisk-kritiske metode. Begyndelsen af en historisk-kritisk fortolkning blev forhindret af den antimodernistiske tendens i den romersk-katolske kirke i årtierne omkring 1900 e.Kr. Indtil omkring 1960 havde den pavelige bibelske kommissions antimodernistiske ed og negative beslutninger indflydelse .

Den dogmatiske forfatning Dei Verbum af den andet Vatikankoncil understregede menneskelige forfatterskab af de bibelske tekster. Derfor skal disse menneskelige forfatteres hensigt at afgive udsagn bestemmes under hensyntagen til datidens kultur og de litterære genrer, der anvendes i hvert enkelt tilfælde. I fortolkningen skal der dog tages højde for enheden i hele Den Hellige Skrift såvel som den universelle kirkes tradition. Den autoritative dom over fortolkningen af Skriften forbliver altid hos kirken (dvs. kirkens magisterium ) ( Dei Verbum , 12). Hvad angår de mulige resultater af fortolkningen, blev der sat en ramme, hvor f.eks. Historien om de fire evangelier blev "bekræftet uden tøven"; disse evangelier formidler pålideligt, hvad Jesus "virkelig gjorde og underviste i sit liv blandt mennesker" ( Dei Verbum , 19).

Ortodokse teologi

Den ortodokse teologi er den tidlige kirke sammenlignet med traditionel information om oprindelsen og forfatterskabet af bibelske bøger med stor tillid. På den anden side betragtes disse udsagn med skepsis af de fleste tysktalende historisk-kritiske teologer. De ortodokse teologer værdsætter de opnåede resultater gennem det historisk-kritiske arbejde, men de betragter tendensen til kun at se historiske ting som ensidig. Skriftens fortolkning skal bemærke, at forfatterne blev inspireret og skal være åbne for muligheden for overnaturlige åbenbaringer, såsom mirakler og profetier.

Metodetrin i den historisk-kritiske metode

Den historisk-kritiske metode betragtes i dag i protestantisk og katolsk teologi som standardmetoden til fortolkning af Bibelen. I den eksegetiske diskussion siden 1970'erne er andre fortolkende tilgange i stigende grad blevet inkluderet eller integreret (jf. Bibelsk eksegese ). Anvendelsen af den historisk-kritiske metode til Bibelen forudsætter, at bibelsk eksegese er "et stykke historisk videnskab" ( Rudolf Bultmann ), det vil sige, bibelsk tekst anerkendes som en historisk dannet tekst og betragtes ikke bogstaveligt som en ren åbenbaring . Fortolkningen af bibelske passager i deres historiske sammenhæng anerkender for eksempel, at Jesus var jøde, eller at reglen ”øje for øje, tand for tand” på det tidspunkt måtte forstås som et udtrykkeligt bud om moderation.

Den historisk-kritiske metode er baseret på oprindelsen af den tekst, der har overlevet i dag. Gjerningerne og ordene (fx fra Jesus) blev først afleveret mundtligt, derefter nedlagt i individuelle skrifter og opsummeret. Disse skrifter blev samlet ( tekst corpora ) og kopieret igen og igen over en periode på mange århundreder. Dette resulterede ikke kun i meget sjældne, utilsigtede skrive- og oversættelsesfejl, men også i bevidste ændringer (redaktionskontorer). Den historisk-kritiske metode forsøger at rekonstruere denne udviklingshistorie for at komme tættere på originalteksten i sin historiske sammenhæng, dvs. den oprindelige betydning.

Andre fortolkningsmetoder (såsom fortælling eller feministisk eksegese ) bestræber sig også på at fastslå den originale tekst, at integrere teksterne historisk korrekt, at oversætte og fortolke dem. Derfor har de nogle metodetrin til fælles med den historisk-kritiske metode, nemlig tekstkritik og bestemmelse af den litterære genre (se formhistorie ).

Tekstanmeldelse: sammenligning af manuskripterne

I oldtiden og i middelalderen blev de bibelske bøger - indtil udviklingen af trykpressen (se den latinske Gutenbergbibel ) - afleveret i hånden. Originalen er ikke bevaret fra nogen bibelsk bog. Ikke desto mindre er de bibelske tekster blandt de bedst overlevende kilder af alle. På grund af det store antal kopier forsøger tekstkritikere at rekonstruere den originale formulering. I 1516 udgav Erasmus fra Rotterdam Det Nye Testamente på græsk, og med sit forsøg på genopbygning havde han stor indflydelse (derfor kaldet " Textus Receptus ") på de følgende århundredes bibeloversættelser. Det ældste komplette manuskript ( Codex Leningradensis , omkring 1000 e.Kr.) er stadig vigtigt for Det Gamle Testamente sammen med nyere fund (fx i Qumran ).

Den hebraiske tekstudgave af Det Gamle Testamente ( Biblia Hebraica Stuttgartensia ) og den græske tekstudgave af Det Nye Testamente ( Eberhard Nestle / Kurt Aland , Novum Testamentum Graece ) indeholder noter om de dele af bibelteksten, hvor der findes forskellige tekstvarianter i den ældste manuskript finder. Efter 1700 udviklede Johann Albrecht Bengel først videnskabelige kriterier til afvejning af manuskriptets fund efter mængde og kvalitet .

oversættelse

Efter oprindelig tekst er oprettet, kan den oversættes til tysk. Dette kræver, at eksegeten har så god viden om det gamle hebraiske og antikke græske som muligt (nogle kapitler i Det Gamle Testamente er også skrevet på arameisk ) - det er grunden til, at teologistuderende stadig skal lære disse gamle sprog i dag - og på den anden side er grundlæggende viden om lingvistik og oversættelsesstudier nødvendig. Du skal forstå, hvordan sprog fungerer. Der er også fænomener på hebraisk og græsk som polysemi (tvetydighed), stilistiske enheder, ordsprog, sætning, poesi osv., Som også skal forstås som sådan. Nogle udtryk skal omskrives på tysk ved hjælp af længere udtryk. Eksegeter skal derfor finde en god balance mellem en ord-for-ord-oversættelse, der er for snæver, hvilket muligvis ikke afslører, hvad der menes, og gratis omskrivninger, der fanger indholdet godt, men adskiller sig langt fra ordlyden i den originale tekst. Hvis du ønsker at købe en tysk bibel, har du valget mellem ægte-til-form-oversættelser (f.eks. Elberfeld-bibelen ), ægte-til-indhold-bibeloversættelser (f.eks. Good News Bible ) og oversættelser af "midten" ( fx Luther-oversættelse , standardoversættelse ).

Tekstanalyse: tekstens struktur

Bibeltolkerne har allerede en foreløbig oversættelse af teksten på dette tidspunkt, men for nøjagtighedens skyld henviser alle følgende trin altid til den hebraiske eller græske kildetekst. Det tredje trin i tekstanalyse, der er anført her , hører faktisk ikke til den klassiske historisk-kritiske metode, men er specifikt taget i betragtning i nyere metodebøger. Mens den klassiske historisk-kritiske metode primært koncentrerede sig om at rekonstruere den formodede oprindelse af bibelteksten ("diachronous"), har der for nylig været et stigende skift i eksegesen til at se bibleteksten som sådan i sin endelige form ("synkron"). Takket være tekstanalysen skal den "færdige" tekst undersøges for det tilsigtede formål. Før teksten "opdeles" i sine (formodede) indledende faser, skal den først komme til sin ret. Til dette formål anvendes metoder fra lingvistik og litteraturvidenskab i tekstanalysen: oprettelse af ordfelter ud fra tekstens termer, strukturen og udviklingen af "historien" og tegningen af de fortællende karakterer af den bibelske fortæller ( fortælling teori ), den aktante model af Greimas eller den semantiske strukturanalyse , som hjælper med at spore den sproglige-grammatiske struktur i en tekst.

Redaktionel historie: håndtering af forfatteren med sine kilder

Metodetrinet i redaktionens historie (også: "Redaktionskritik") forsøger at beskrive den måde, hvorpå en senere forfatter behandlede kilderne til den respektive tidligere skrevne tradition, og med hvilken hensigt han skrev sin skrivning. På denne måde skulle den særlige teologiske profil for enhver bibelsk forfatter komme frem. I for eksempel Matteus og Lukasevangeliet, der ifølge to-kildeteorien siges at have brugt Markusevangeliet i mange afsnit af teksten , undersøges det på hvilken måde de adskiller sig fra Markusevangeliet. Baseret på ændringerne bestemmes deres egen teologiske profil. Sådanne redaktionelle ændringer kan være: stilistiske justeringer; Omarrangering af tekstafsnit; Nedskæringer; Udvidelser; Fletning af forskellige traditioner; teologiske fortolkninger af den litterære original. Dels er kompositionskritikken også inkluderet i dette metodetrin, dvs. analysen af, hvordan hele arbejdet er struktureret.

Litteraturkritik: rekonstruktion af de skrevne kilder

Bibelsk eksegese betragter det også som en af dets hovedopgaver at rekonstruere de skrevne kilder til den bibelske tekst ved hjælp af litteraturkritik . I modsætning til litterær tekstanalyse er litteraturkritik meget gammel. Metoden til litteraturkritik opstod i bibelsk eksegese i det 18. og 19. århundrede ud fra behovet for at forklare modsætninger, spændinger, duplikationer og sproglige forskelle mellem bibelske tekster. Lignende observationer blev foretaget i den tidlige kirke, men på det tidspunkt var de endnu ikke et reelt problem (for Origenes viste modsætningerne mellem evangelierne, at læseren måtte være opmærksom på den åndelige og ikke den bogstavelige sans i Bibelen. ; Augustine, på den anden side, forsøgt at opnå harmoni af evangelierne). Med opvågnen af historisk bevidsthed i oplysningstiden forsøgte bibelsk eksegese imidlertid at give et historisk svar på problemet med modsigelser, og på den anden side ønskede de at udarbejde de ældste, mest originale kilder, som den højeste historiske værdi var tilskrives.
Den litterære kritik prøver at afklare, om forfatteren af en bibelsk tekst har brugt skriftlige kilder. Især med tekster fra Det Gamle Testamente, men også med nogle tekster fra Det Nye Testamente, må det antages, at den enkelte bibelsk tekst har en lang historie, dvs. består af forskellige kilder og er blevet revideret igen og igen. Det endelige mål er at rekonstruere teksterne fra de forskellige redaktionelle niveauer så præcist som muligt. Men hvordan finder du kilder og tilpasninger, hvis der ikke er eksterne referencer? I Første Mosebog blev det for eksempel observeret, at nogle tekststeder taler om Gud som " Yahweh " (det egentlige navn på Israels Gud), andre tekster kalder ham simpelthen " Elohim " (= Gud) og stadig andre tekster kombinerer begge navne. I forbindelse med andre observationer er det blevet teoretiseret, at der var to kilder: den ene blev skrevet af en Yahwist og den anden af en Elohist . Eller af sproglige og indholdsrelaterede årsager kan Esajas 40–55 og 56–66 tildeles andre forfattere end (grundteksten til) Esajas 1–39 osv. For at skelne forskellige kilder fra hinanden skal du være opmærksom på pludselig fremkomst af nye mennesker, steder, datoer eller tidspunkter andre emner, modsigelser eller manglende referencer mellem individuelle vers eller gentagelser i teksten, der forstyrrer en stram fortællingsproces.

I området Det Nye Testamente blev det for eksempel fundet, at Matthæusevangeliet og Lukasevangeliet brugte Markusevangeliet i mange afsnit af teksten . Litteraturkritikken undersøger nu den måde, hvorpå der findes afvigelser, hvor yderligere tilføjelser er foretaget, og hvor helt andre kilder er blevet brugt.

De vigtigste litteraturkritiske hypoteser blev udviklet i det 19. århundrede. Nogle er stadig gyldige i dag i en modificeret form, for eksempel to-kildeteorien i de synoptiske evangelier . Den JEDP hypotese i Mosebøgerne, på den anden side, er stort set opløst. Mange eksegeter er også gået fra at bogstaveligt rekonstruere flere indledende faser i en bibelsk tekst, fordi kriterierne for at skelne mellem kilder undertiden er meget subjektive, og de - modstridende - litteraturkritiske hypoteser er blevet næsten uhåndterligt talrige.

Formhistorie: Bestemmelse af tekstgenren

Dernæst undersøges den sproglige form af teksten (formhistorie). Med den endelige tekst (og alle dens indledende faser) skal følgende afklares: Er det en mirakelhistorie ? Er det en lignelse ? Er det en profetisk advarsel? For for at forstå en tekst skulle man have tildelt sin tekstgenre korrekt. En lignelse vil for eksempel ikke forstås historisk, men snarere som en komparativ fortælling, der er beregnet til at formidle og illustrere en generel sandhed på et bestemt punkt. Jesus brugte denne fortællingsgenre meget ofte ( lignelsen om den fortabte søn i Luk 15 : 11–32 ESV er særlig kendt ). Efter at have tildelt teksten til en bestemt tekstgenre, kan du analysere, om og på hvilke punkter den konkrete tekstform afviger fra den ideeltypiske genre for at drage konklusioner af den. Formhistorien har fundet to manifestationer i den bibelske eksegese, den såkaldte "ældre formhistorie" og den "nyere formhistorie".

a) Den "ældre formhistorie" blev skabt omkring 1920 med tre publikationer af Karl Ludwig Schmidt , Martin Dibelius og Rudolf Bultmann . Bestemmelsen af tekstgenren skal ikke kun tjene som en ramme for forståelse, men skal også være med til at spore den mundtlige tradition meget præcist før de ældste skriftlige kilder. Grundideen er som følger: Enhver tekstgenre har altid et bestemt sted i livet , nemlig en typisk situation, hvor den bruges. Så "sæde i livet" for bønner eller undervisningstekster er for det meste gudstjeneste og kristen undervisning, der er mirakelhistorier på den anden side ofte missionærproklamationen. Som regel blev deres oprindelse også set i den typiske traditionelle situation; Det var nu muligt at afgøre, i hvilken situation og til hvilket formål det tidlige kristne samfund skabte historier om Jesus. Hvis en mundtlig fortælling - befriet for alle senere skriftlige tilføjelser af litteraturkritikken - kunne have tjent flere formål, tildeles et målpunkt igen til et særskilt mundtligt traditionsniveau (for eksempel i eksegesen om Jacobs kamp på Jabbok i Gen 32: 23 -33 ELB ). Muligheden for, at en mundtlig tradition også kan have en historisk "kerne", udelukkes ikke af denne procedure, men den minimeres væsentligt. Bibelsk eksegese i første halvdel af det 20. århundrede fokuserede på forskellighedskriteriet for at skrælle den 'historiske Jesus' ud af de bibelske tekster: Mærkeligt nok rekonstruerede Jesus på denne måde grundlæggende hverken jødiske eller kristne træk, skønt Jesus var utvivlsomt jøde. Derfor suppleres kriteriet om forskel i nutidens historiske Jesus-forskning med kriteriet om sammenhæng ( Gerd Theißen ).

b) Mens definitionen af genren i "ældre form af historie" primært var beregnet til at rekonstruere den mundtlige historie af teksten, bryder den "moderne form af historie" helt med dette mål. Fordi "spørgsmålet om muligheden for diakroniske undersøgelser ved hjælp af formel historisk forskning i stigende grad": Man må også regne med et kontinuum af tradition mellem Jesus og samfundet, især hvis Jesu instruktion til disciplene var baseret på det rabbinske skolesystem. og derefter respekteres den traditionelle bærers (f.eks. apostlers) sociale rolle i den tidlige kristendom . Traditionen kan have været dannet i den tidlige kirke , men den er ikke nødvendigvis opfundet af den. Det er ikke bydende nødvendigt, at den mundtlige tradition altid begyndte med den “rene form”. Derudover var den ældre formelle historie stadig meget sikker på at være i stand til at rekonstruere de forskellige niveauer af mundtlig tradition i formuleringen - forskning viser, at mundtlig tradition kan variere i formuleringen.

Den ”nyere formhistorie” undgår på den anden side fuldstændigt at opnå hypoteser om tekstens historie fra tekstens form. I stedet vurderes den endelige teksts form og genre desto mere præcist: For det første beskriver man den individuelle form for den enkelte tekst, derefter søger man efter lignende tekster fra bibelsk og udenbibelsk gammel litteratur og forsøger at skabe en fælles genre ordning for endelig at undersøge de individuelle afvigelser fra genreskemaet samt de konsekvenser, der følger af dette for forståelse. Til formanalyse er der nu meget sofistikerede klassifikationer af gamle tekstgenrer og undergenrer ( K. Berger ).

Traditionel historie: spørgsmål om tidligere mundtlig tradition

Traditionens historie (også: "kritik af traditionen") ønsker - sammen med formhistorien - at spore udviklingen af den mundtlige tradition, der gik forud for de første skriftlige indledende faser i teksten. Så hun ønsker at udnytte de mundtlige traditioner fra de rekonstruerede skriftlige kilder. Trinene i motivets historie og religionens historie bruges som støtte til at kaste lys over den talte ords historiske situation. I nogle eksegetiske metoder kaldes dette trin også "traditionshistorien". Da en tradition sjældent er inkluderet i en tekst i en detaljeret bredde, er anerkendelsen af en tradition for det meste baseret på iøjnefaldende nøgleudtryk, billeder, idiomer eller ordensembler, der minder eksegeten om indholdskomplekser, og som henleder hans opmærksomhed på paralleller i andre tekster.

Begrebshistorie og motiver: sporing af udvikling af begreber og ideer

Mens litteraturkritik, formhistorie og tradition er interesseret i de mundtlige og skriftlige indledende faser af den bibelske tekst som helhed, forsøger begrebs- og motivhistorien (også: "traditionel kritik") at spore historien om individuelle udtryk for den bibelske tekst. Hvis der for eksempel tales om " Davids Søn ", "Retfærdighed", " Helligånd ", "Lov", " Evangelium " eller " Guds lam " i tekster fra det nye testamente, bør den begrebsmæssige baggrund for disse udtryk være rekonstrueret bliver. Dette gøres på baggrund af tidligere og samtidige bibelske og udenbibelske tekster, hvor man søger lignende udtryk og synspunkter. Imidlertid er det ofte omstridt, om et udtryk skal fortolkes mere i dets tidlige jødiske (inklusive det gamle testamente) rødder eller mere på en romersk- hellenistisk baggrund. Det samme gælder fortolkningen af udtryk i tekster fra det gamle testamente. Erkendelsen af, at udtryk skal fortolkes i deres historiske sammenhæng, går tilbage til begyndelsen af tekstfortolkning; dog er metoden til motivhistorien blevet yderligere raffineret i eksegese i de sidste par århundreder. Resultaterne af motivhistorien kan findes i de store teologiske ordbøger ( ThWAT , ThWNT ) eller for læseren af Bibelen i bibelske encyklopædier opsummeret.

Religionshistorie: sammenligning med ekstrabibelske tekster

De bibelske tekster udviklede sig ikke i et vakuum, men var relateret til og udvekslet med andre måder at tænke på i deres kulturelle miljø. Dette metodetrin handler specifikt om at tegne formuleringer eller tanker om den bibelske tekst og dens hypotetiske indledende faser i den generelle gamle orientalske historie, religion og kultur eller i den hellenistisk-romerske og tidlige jødiske historiske og religiøse-kulturelle baggrund. I teologikurset formidles derfor også grundlæggende viden fra relaterede historiske discipliner. Så man kan f.eks. Regne ud, at Ordsprogene ( Ordsp 22.17-23 EU ) til dels er bogstavelige ekkoer af en egyptisk tekst omkring 1100 f.Kr. Har læren om Amenemope . Den Flood historie ( Gen 6-8 EU ) har afslørende paralleller i den sumeriske Digtet om Gilgamesh . Ifølge beskrivelsen i Apostelgerninger 26.14 EU bruger Paul en formulering fra Aeschylus , Agamemnon ("Det er svært for dig at slå mod brodden"); eller forfatteren af Titus 'brev citerer den græske digter Epimenides , De oraculis: "Kreterne er altid løgnere ..." ( Tit 1.12 EU ). Indirekte begrebsmæssige referencer er endnu flere, selvom man ikke skal bukke under for "parallelomania", der straks mistænker et afhængighedsforhold til udenbibelske tekster med enhver let lighed. Sammenligningen af religionens historie er blevet forfulgt intensivt i bibelsk eksegese siden slutningen af det 19. århundrede (jf. School of Religious History , Bible-Babel conflict ).

Sammenfatning af fortolkning og teologisk udsagn

Til sidst er oprindelsen af bibelteksten i dens individuelle mundtlige og skriftlige transmissionstrin kort sammenfattet igen; de teologiske motiver til tekstændringerne bør også blive tydelige. Derudover - dette går ud over den historisk-kritiske metode - kan man spørge, hvilken rolle tekstens emne spiller inden for Bibelen ( bibelsk teologi ) eller kristen teologi.

Kritik af den historisk-kritiske metode

Franz Graf-Stuhlhofer beskriver i alt elleve karakteristiske tendenser i den historisk-kritiske metode, såsom udviskning af ideer om inspiration, opdeling af det bibelske budskab i et væld af (blot menneskelige) "teologier" eller vending af rækkefølge af forudsigelse og opfyldelse. Den "historisk-kritiske metode" beskyldes for at have tendens til at udelukke overnaturlige faktorer (f.eks. Mirakler eller guddommelig profeti). Derudover er der en stort set skeptisk vurdering af historien om individuelle bibelske rapporter. Derfor, især af modstandere af denne forskningsretning, bruges også andre udtryk, såsom " bibelsk kritik ", eller en "kritisk" position står i kontrast til en "konservativ teologisk position", eller en "radikal kritisk" position kontrasteres med en ”Bibelsk positiv” grundlæggende holdning. Sammenstillingen af "traditionelle" og "liberale" holdninger er også udbredt. Spørgsmålet om historikken i mange bibelske rapporter resulterede i en ”tendens fra det faktiske til det fiktive”, idet Guds handlinger i den historiske virkelighed blev reduceret til interne processer.

Dårlig sammenhæng mellem teori og praksis

Der er udbredt utilfredshed både blandt teologiske forskere (næsten "teoretikere") og blandt "praktiserende læger" (dvs. brugerne eller "ikke-brugere"). Forskere kritiserer ofte det faktum, at præster eller præster sjældent bruger den historisk-kritiske metode i praksis, selvom enhver forberedelse til en prædiken eller bibelstudie skal foregå med en videnskabelig eksegese af bibelteksten. For deres del klager imidlertid mange "praktiserende læger" over, at den historisk-kritiske metode ikke er særlig nyttig til forberedelse til prædikener. Teori-praksis-problemet fortolkes af nogle som en krise i klassisk eksegese: på den ene side har bibelsk eksegese en meget sofistikeret fortolkningsmetode (den historisk-kritiske metode), på den anden side bruges den næppe i ikke- universitetspraksis, måske på grund af de andre spørgsmål og krav, der påvirker denne sammenhæng.

Afstand mellem Bibelen og læseren

Anvendelsen af den historisk-kritiske metode skaber en historisk distancering af tolken fra den bibelske tekst. Den historisk-kritiske metode alene kan ikke præcisere, hvordan den bibelske tekst kan få betydning for nutiden. Derudover tilslører den historisk-kritiske metode udsigten til helheden gennem det detaljerede detaljerede arbejde. Men det ses heller ikke som opgaven med den historisk-kritiske metode at give et direkte grundlag for det kristne liv, men kun at udarbejde den historiske betydning af en bibelsk tekst, hvor tolkerne reflekterer deres krav og metoder i hermeneutikens forstand. .

Intra-videnskabelig debat

Siden 1970'erne er antallet af fortolkningsmetoder anvendt i bibelsk eksegese vokset hurtigt (se bibelsk eksegese ). Med henvisning til begrundelsen for en sådan pluralisme af metoder sættes spørgsmålstegn ved dominansen af den historisk-kritiske metode.

Hypotetiske resultater

Da rekonstruktionen af forhistorien til en skrevet tekst i høj grad afhænger af gætterier, omtales det undertiden som en "gisseteologi", og dette sammenlignes med en traditionel "tillidsteologi". Det nye testamente lærde Klaus Berger ser nogle ubegrundede antagelser i den historisk-kritiske metode, som den praktiseres i dag: ufattelige kriterier for ægtheden og uægtheden af Jesu ord, devalueringen af Johannesevangeliet som historisk værdiløs, benægtelse af mirakler og "påskegropen" (ifølge hvilken Jesus var en simpel person og kun blev set som Messias efter påske).

Metodisk ateisme som en forudsætning

Der er en tendens blandt teologer, der fortolker historisk og kritisk for at se de bibelske tekster under antagelse af en "metodisk ateisme ". Det regnes derfor ikke med muligheden for, at en overnaturlig kraft var involveret i de begivenheder, der er rapporteret i Bibelen; enhver indikation af guddommelig indgriben forklares som om der kun var menneskelig handling.

Historisk kritiske forskere fra det gamle testamente går f.eks. B. antager, at forudsigelsen af erobringen af Babylon i 539 f.Kr. Med omtale af navnet på erobreren "Cyrus" ( Es 44,28-45,1 EU ) omkring 700 f.Kr. Den levende Esajas måtte diskuteres. Denne forudsigelse bruges derefter som et argument for, at disse passager blev skrevet århundreder efter Esajas.

De bibelske tekster henviser gentagne gange til Gud og hans handlinger i historien. Hvis forskeren udelukker muligheden for guddommelig handling i de rapporterede begivenheder, vil han næppe finde spor af guddommelig handling i teksten. På grund af dets forudsætninger fører den historisk-kritiske metode ikke til kendskab til Gud, når man studerer de bibelske tekster. Kirkegangere, der spørger om Gud, er således skuffede over den historisk-kritiske forskning.

Afkald på inspiration

Metodisk ateisme udelukker ikke Guds deltagelse ikke kun i de begivenheder, der er rapporteret i Bibelen, men også i skrivningen af de bibelske tekster. Idéen om inspiration i de bibelske tekster spiller næppe en rolle i historisk-kritisk eksegese. Undertiden stilles denne eksegese i tvivl, og det er nødvendigt at vende tilbage til inspirationsteorien (ifølge Stuhlmacher og Wilckens ).

Se også

litteratur