Afstand fast pris

Med afstand engangsbeløb , uofficielt også kaldet pendler engangsbeløb , udgifterne til transport mellem hjemmet og er først arbejdsplads slået i tysk lov om indkomstskat . Det faste engangsbeløb reducerer den skattepligtige indkomst i henhold til § 9 EStG . Engangsbeløbet kan bruges af alle medarbejdere og via afsnit 4 (5) nr. 6 EStG også af selvstændige , uanset størrelsen af ​​de faktiske udgifter, og uanset om de er til fods, på cykel, motorcykel eller offentlig transport eller komme på arbejde i bil.

Bestemmelse af den faste sats

Engangsbeløbet for afstand skal kun indstilles for de dage, hvor medarbejderen besøger arbejdsstedet . Den faste takst fastsættes kun én gang for hver arbejdsdag, selvom der er foretaget yderligere ture på grund af en afbrydelse af arbejdstiden, der varer flere timer. Derudover tages kun de fulde kilometer af envejsafstanden i betragtning, så returflyvningen dækkes. Påbegyndte kilometer af ruten tages ikke i betragtning. Der er en maksimumsgrænse på € 4.500 pr. Kalenderår. Der kan hævdes et højere beløb, hvis medarbejderen har brugt sit eget køretøj eller et køretøj, der stilles til rådighed til brug, eller i tilfælde af offentlig transport kan underbygge eller bevise højere udgifter ( § 9, stk. 1, nr. 4 og afsnit 2, EStG).

Mængden af ​​den faste sats

Siden kalenderåret 2004 er der rejsetilskud på 0,30 €, der ydes for hver fuld kilometerafstand.

Tidligere var en i kalenderårene 2001 til 2003 rejsetillæg på 0,36 € for hver tælling de første ti kilometer Distance og 0,40 € for hver ekstra kilometer afstand.

Som en del af klimapakken, som rejste godtgørelse fra 21 km afstand i årene 2021 til 2023 til 0,35 € og i årene 2024 til 2026 steg til 0,38 €. Derudover ydes en mobilitetsbonus for lavtlønnede i perioden 2021–2026 .

Relevant lejlighed

Selvom medarbejderen i grunden er fri til at vælge, hvor han skal tage sit hjem, og om han skal køre til arbejde fra en hoved- eller sekundærbolig , tages der kun hensyn til rejser fra et fjernere hjem i skattemæssigt øjemed, hvis dette repræsenterer det lokale fokus for medarbejderens vitale interesser og besøges ikke kun lejlighedsvis ( afsnit 9 afsnit 1 nr. 4 sætning 6 EStG).

Fokus for livets interesser er ikke nødvendigvis den vigtigste bopæl, og selvom de juridiske rapporteringsbetingelser er en indikation, er skattemyndighederne ikke bundet af denne beslutning. I tilfælde af gifte arbejdstagere er centrum for vitale interesser normalt, hvor familien bor. I tilfælde af enlige er der en formodning om, at det lokale centrum for deres vitale interesser er på stedet for deres hjem, hvorfra de hovedsagelig rejser til deres arbejdssted. Hvor en enkelt person faktisk har centrum for sit liv, bestemmes af de personlige forhold til dette sted og den måde, hvorpå disse forhold opretholdes (f.eks. Gennem særlige personlige bånd til mennesker, foreninger og andre aktiviteter). Livets centrum antager dog altid, at medarbejderen bliver der regelmæssigt.

Afstanden mellem hjem og forretning samt årsagerne til at tage ophold på et fjernere sted er irrelevant. Den fjernere lejlighed må dog ikke være et andet hjem , der kun bruges i weekender og i ferier.

Transportmidler

I modsætning til den kilometertilskud, der plejede at gælde, kan afstandsydelsen kræves uanset det anvendte transportmiddel. Det betyder, at det ikke kun gælder for bilister og motorcyklister, men også for brugere af tog, sporvogne, busser, både, cykler og fodgængere. Der er en undtagelse for brugen af ​​et fly eller en taxa.

Hvis du modtager en skattefri jobbillet fra din arbejdsgiver , skal du justere afstandstillægget efter værdien af ​​jobbilletten.

Rute

Loven baserer grundlæggende beregningen på afstandskilometerne for den korteste vejforbindelse mellem hjem og arbejdssted. En anden vejforbindelse end den korteste kan bruges som grundlag, hvis den naturligvis er mere bekvem og bruges regelmæssigt af medarbejderen. En forbindelse er mere bekvem for trafik, hvis den normalt giver dig mulighed for at nå arbejdspladsen hurtigere og mere punktligt - på trods af lejlighedsvise trafikforstyrrelser.

Udvikling af den faste sats

Næppe nogen skatteregulering har været underlagt så grundlæggende ændringer som reglerne for rejseomkostninger mellem hjem og arbejde. I de første indkomstskattelove foreskrev lovgiverne ikke et skattefradrag for rejseudgifter til arbejde. Ikke desto mindre blev dette med succes kæmpet for ved domstole omkring århundredskiftet 1900, fordi (som den preussiske højere forvaltningsdomstol f.eks. Hævdede) "hvis erhververen ikke går til sit job, tjener han ikke noget". For første gang med indkomstskatteloven fra 1920 fik de "nødvendige omkostninger" udtrykkeligt lov til at blive fratrukket. Som regel blev kun omkostningerne ved at bruge offentlig transport anset for nødvendige for en normal medarbejder. Det var først i 1955, at den føderale finanspolitiske domstol anerkendte bilomkostninger som nødvendige på grund af stigende motorisering, og et engangsbeløb på 0,50 DM pr. Kilometer fik lov til at blive fratrukket maksimalt 40 kilometer, når man bruger sit eget motorkøretøj  . Fra 1967 blev kilometertillægget reduceret til 0,36 DM af transportpolitiske grunde , i 1989 blev det hævet til 0,43 DM på grund af øgede omkostninger på grund af stigningen i mineralolieafgiften og fra 1990 til 0,50 DM. I vurderingsperioden 1991 var den faste kilometer sats 0,58 DM og i vurderingsperioderne 1992 og 1993 hver på 0,65 DM. Fra 1994 (efter en fornyet forhøjelse af mineralolieafgiften) var 0,70 DM pr. Kilometer fradragsberettiget, og udgifterne til brugen af offentlig transport kunne fratrækkes kan kræves i det faktiske beløb med et skattefradrag. Siden skatteopgørelsesperioden 2001 har der været en fast sats, der er uafhængig af transport i form af § 9 i indkomstskatteloven. I 2001-2003 var det € 0,36 for de første ti kilometer og € 0,40 for hver efterfølgende kilometer og er blevet reduceret til € 0,30 per kilometer siden 2004.

Som kom med begyndelsen af ​​2007 i kraft § 9 stk. 2 ITA sagde, at rejser til og fra arbejdspladsen med henvisning til fabriksportprincippet ejendommen som indtægtsrelaterede udgifter fra. Pendlere fik ikke lov til at kræve en fast rejsegodtgørelse eller de faktiske omkostninger. Pendlere, der rejser en særlig lang arbejdsdag, var i stand til at kræve den faste afstandsgodtgørelse på 0,30 € fra den 21. kilometer "som forretningsudgifter". Den føderale forfatningsdomstol erklærede disse ændringer forfatningsmæssige den 9. december 2008 og opfordrede til en retrospektiv juridisk revision. Med "loven om at fortsætte den juridiske situation 2006 for det faste engangsbeløb" blev denne nye forordning implementeret, og den juridiske situation, der var gyldig inden 2007, blev genoprettet.

Afstandsbeløb og forfatningsret

Grundlæggende afgørelse truffet af den føderale forfatningsdomstol fra 1969

Den første grundlæggende afgørelse truffet af den føderale forfatningsdomstol om fast afgiftssats blev afsendt den 2. oktober 1969. Genstand for tvisten var nedsættelsen af ​​den faste sats til et niveau, der var lidt under de faktiske omkostninger. Den føderale forfatningsdomstol erklærede, at denne lovændring var forenelig med forfatningen. Styringsformålet med at fremme brugen af ​​offentlig transport blev erklæret egnet til at retfærdiggøre den ulige behandling af skatteydere som følge af lovændringen . På trods af nedsættelsen af ​​den faste sats til et niveau, der ligger lidt under de faktiske omkostninger, blev det konstitutionelle præstationsprincip ikke overtrådt, da lovgiveren har ret til et bredere designrum.

Grundlæggende afgørelse truffet af den føderale forfatningsdomstol i 2008

I 2007 blev afsnit 9, stk. 2, EStG ændret på en sådan måde, at rejseudgifter til arbejde ifølge sætning 1 ikke længere kunne kræves indkomstrelaterede udgifter og ifølge sætning 2 en fast sats på 0,30 EUR fra den 21. kilometer, ikke som indtægtsrelaterede udgifter, men kun "som forretningsomkostninger" var fradragsberettiget (se → Udvikling af den faste sats ).

Forfatningsdomstolen afsagde den 9. december 2008, at denne version af afsnit 9 (2), sætning 1 og sætning 2 EStG, er forfatningsstridig.

Baggrunden herfor er , at lovgiveren af ​​hensyn til forfatningsmæssigt påkrævet skattelighed skal sikre, at skatteydere med samme evne beskattes lige så højt (vandret skatteretfærdighed), mens beskatning af højere indkomster skal være passende sammenlignet med skattebyrden af lavere indkomster (lodret skatteretfærdighed). Foranstaltningen om lighed eller ulighed i beskatningen er kravet om sammenhæng . Dette princip siger, at lovgiveren skal undgå modsigelser i domme ved at bygge på sine egne grundlæggende beslutninger uden at modsige sig selv. En af de grundlæggende beslutninger er det objektive nettoprincip .

I dommen hedder det, at en af ​​de grundlæggende beslutninger i indkomstskatteretten er at begrænse indkomstbeskatningen gennem det objektive nettoprincip . Afskaffelsen af ​​forretningsomkostningsfradraget for rejseudgifter til og fra arbejdspladsen ( fabriksportprincippet ) repræsenterer en afvigelse fra tilskyndelsesprincippet, som er afgørende efter det objektive nettoprincip, og det er derfor en ulempe for visse skatteydere i modsætning til systemet. Denne ulige behandling er i strid med det generelle princip om lighed i artikel 3, stk. 1, i grundloven . fordi det ikke er objektivt begrundet. Den føderale forfatningsdomstol har overvejet følgende begrundelser:

  • Formålet med at øge statens indtægter, som det blev anført af den føderale regering, blev erklæret generelt uegnet til at retfærdiggøre ulige behandling i henhold til skatteretten.
  • Kontrolformål: Forbundsforfatningsdomstolen nævnte som muligt kontrolformål den økonomiske effektive og kontrol-, afviklings- og miljøadfærdskontrol som eksempler. Lovgiver havde imidlertid aldrig vedtaget sådanne mål i lovgivningsprocessen, så den føderale forfatningsdomstol udelukkede en sådan begrundelse alene af denne grund.
  • Typisering: Den føderale forfatningsdomstol erklærer, at lovgiveren af ​​hensyn til praktisk gennemførelse af retshåndhævelse har betydelig mulighed for at skrive, når han designer den faste afstandsgodtgørelse. Dette typificeringsomfang vedrører både størrelsen på omkostningsoverslaget og mængden af ​​privat co-initiering. Til dette formål ville lovgiveren dog have været nødt til at udvikle empirisk begrundede standardsager, der er baseret på de sager, der typisk forekommer i virkeligheden. Han var ikke berettiget til at vælge en atypisk sag, der boede ved fabriksporten, som model.
  • Systemændring, der overholder forfatningen: Lovgiveren har grundlæggende ret til at indføre nye grundlæggende beslutninger. Lovgiver er derefter ikke bundet af tidligere grundlæggende juridiske beslutninger. Ændringen, der blev indført i 2007, manglede dog et minimum af ny systemorientering, da den ikke foretog en grundlæggende systemændring og ikke engang en ny tildelingsbeslutning, der ikke var underordnet det objektive nettoprincip. Intet nyt regelsæt blev oprettet, kun en enestående, ikke-systematisk undtagelse fra det objektive nettoprincip . Lovgiveren kunne derfor ikke påberåbe sig en systemændring.

Da reduktionen allerede var forfatningsstridig, fordi den overtrådte artikel 3, stk. 1, i grundloven, blev krænkelsen af ​​andre grundlæggende rettigheder ikke længere undersøgt. Ikke desto mindre navngav den føderale forfatningsdomstol, som en indikation af en forfatningsmæssig kompatibel ny regulering, yderligere grundlæggende rettigheder, der skal overholdes:

  • Det forfatningsmæssige krav om skattebesparelse af skatteydernes og hans underordnede familiers forsørgelsesniveau ( subjektivt nettoprincip ). Den føderale forfatningsdomstol erklærede, at der kan have været problematiske tilfælde af modgang her. Den henviste til et skøn fra det føderale finansministerium, ifølge hvilket reduktionen i rejsegodtgørelsen på engangsbasis førte til, at 90.000 skatteydere med (før skat) indkomst svarende til det eksistensminimum i henhold til social velfærdslov blev trukket indkomstskat.
  • Det forfatningsmæssige krav om særlig beskyttelse af ægteskab og familie , artikel 6 Abs. 1 GG.

Den føderale forfatningsdomstol beordrede lovgiveren at afhjælpe den forfatningsmæssige situation med tilbagevirkende kraft fra 1. januar 2007. I perioden indtil en ny (forfatningsmæssig) lovregulering fortsatte den faste distanceafgift (analog med den gamle version fra 2004) med at gælde 0,30 € for hver afstandskilometer. Den kontroversielle ændring blev vendt af lovgiveren i begyndelsen af ​​2009.

Reaktioner

Den kandidat økonom og derefter finansminister Peer Steinbrück erklærede kort efter dommen blev annonceret, at han anså dommen for at være forkert, og at de negative konsekvenser for Tysklands evne til reformer endnu ikke var forudsigelig. Denne erklæring blev kritiseret af dommeren ved Federal Fiscal Court Greite, fordi den føderale forfatningsdomstol ikke satte spørgsmålstegn ved landets evne til at reformere, men blot opfordrede til en fair fordeling af skattebyrden. I modsætning til det sprog, som det føderale finansministerium anvendte, var sletningen af ​​den faste fjernskat ikke et forsøg på at spare, men snarere et forsøg på at hæve skatten.

fortolkning

Den føderale forfatningsdomstol har erklæret, at afslag på skattefradrag for de første 20 kilometer af afstanden hjemmefra til arbejde er forfatningsstridig. I dommen, de forfatningsmæssige krav til en ændring i business bekostning fradrag for ture mellem hjem og arbejde blev vist for første gang , og det er derfor af stor betydning for fremtidige ændringer i lovgivningen.

Analysen af, i hvilket omfang og på hvilke betingelser skattemyndighederne i henhold til afgørelsen fra den føderale forfatningsdomstol kan slette den faste distancegodtgørelse varierer i litteraturen.

Ifølge Heinrich Weber-Grellet vedrører dommen udelukkende forbuddet mod forskelsbehandling. Retten protesterede kun imod ulempen ved korte pendlere sammenlignet med langpendlere. Han antager, at det er muligt at annullere det faste rejsegebyr uden at tage det objektive nettoprincip i betragtning. Dette modvirkes imidlertid af den kendsgerning, at dommen (i modsætning til Weber-Grellets læsning) i det væsentlige er baseret på det objektive nettoprincip, dvs. også en mere konsekvent sletning af afstandsfastsatsen som en afvigelse fra det objektive nettoprincip, beskyttelsen område af det generelle lighedsprincip ( grundlovens artikel 3, stk. 1), og derfor skal den forfatningsmæssige begrundelse undersøges.

Efter Stefan Breinersdorfer og Moris Lehners opfattelse er det materielle lovgivningsmæssige indhold af det faste engangsbeløb ikke i sig selv under forfatningsmæssig beskyttelse (det objektive nettoprincip har ingen direkte forfatningsmæssige status). I lovgivningsprocessen er lovgiveren imidlertid underlagt en øget forpligtelse til at retfærdiggøre grunde; den skal overholde de grundlæggende rettighedsbarrierer, hvis samspil resulterer i de tre forfatningsmæssige kontrolniveauer. Ligeledes Stefan Schneider, der påpeger, at den langvarige eksistens af det faste engangsbeløb ikke foregriber kvalifikationen som ansættelsesomkostning. Imidlertid repræsenterede entalens afvigelse fra tilskyndelsesprincippet ved at slette den faste afstand for afstand i 2007 en forfatningsstridig entalafvigelse fra byrdebeslutningen truffet af tilskyndelsesprincippet.

Efter Walter Greites opfattelse kan den faste distanceafgift ikke annulleres, men den kan begrænses til et rimeligt beløb i det omfang, det er privat co-initieret. Joachim Englisch ser også det objektive nettoprincip som ikke til rådighed for lovgiveren, da der ikke er noget andet passende princip for at konkretisere det forfatningsmæssige princippet.

diskussion

Positionerer sig mod afstandens faste hastighed

Øget trafik

Det føderale miljøagentur og forskellige miljøforeninger kritiserer, at den faste rejsegodtgørelse fremmer tendensen mod lange pendler og dermed væksten i trafikken. Det modvirkede energiovergangen og forurenede vores helbred gennem luftforurenende stoffer og støj. Derudover fører den øgede trafikmængde til en øget byrde for infrastrukturen og øger omkostningerne ved at udvide og vedligeholde den. Det føderale miljøagentur opfordrer til en reduktion af den faste rejsegodtgørelse, hvorved der bør være en hårdhedsregel - for eksempel i form af ekstraordinære afgifter - eller fuldstændig afskaffelse af fast rejsegodtgørelse med en samtidig nedsættelse af indkomstskattesatser. I 2019 fornyede det føderale miljøagentur sin kritik i sammenhæng med klimamålene og bad om afskaffelse af det faste engangsbeløb. Engangsbeløbet fremmer miljøskadelig adfærd og skader dermed miljøet. Hvis den blev afskaffet i 2024, kunne kuldioxidemissionerne reduceres med 4 millioner tons inden 2030.

Byspredning, forstæder

Det føderale miljøagentur kritiserer også, at den faste afstandsgodtgørelse fremmer byspredning . Den BUND og NABU også kritiseret, at fast godtgørelse afstand fører til en stigning i afvikling og færdselsarealer og dermed til fragmentering af levesteder de. I denne sammenhæng kaldes fast tillægsrejsetilladelse undertiden som "præmien for byspredning".

Desuden hævdes det, at staten fremme af pendling fører til problemer med suburbanization , især til en forværring af trafikale problemer i storbyområder, at ørkendannelse i indre byer og forstæder ghettoisering .

Økonomisk ineffektivitet

På lang sigt går Kronberger Kreis ind for at afskaffe den faste pendlingsydelse og retfærdiggør dette blandt andet med sin negative indvirkning på pendlers fritid og produktive arbejdstid, da de er parat til at bruge mere tid på pendling. på grund af den faste afstand.

Sundhedsmæssige konsekvenser

Undersøgelser foretaget af sociologen Norbert F. Schneider viste, at pendlere lider oftere af psykosomatiske sygdomme som hovedpine og rygsmerter, gør mindre sport eller går til forebyggende medicinsk kontrol og generelt er under tidspres . Jo mere personen ser beslutningen om at pendle bestemmes af andre og ikke som hans eller hendes egen beslutning, jo større er virkningen.

Ulempe ved at bo tæt på arbejdspladsen

Hertil kommer, at den faste afstandsgodtgørelse stiller ansatte, som bevidst bor tæt på deres arbejdsgiver og ville acceptere højere husleje for dette, men ikke kan trække deres husleje separat fra skat, fordi leveomkostninger (såsom mad, tøj, bolig osv.) er højere end den nuværende grundlæggende skattefradrag (2019) 9.168 € eller 18.336 € til fælles skøn anses for at være afviklet. Kritikere påpeger, at folk ikke bevæger sig længere væk for at tjene penge på den faste sats, men er afhængige af mobilitet på grund af høje huslejer i byerne og henvisning til hjem, familie og boligareal.

Subsidieskåret - bopæl er en privat sag

Nogle forskere, politikere og medierne betragter rejseaftalen som et skattetilskud , der skal afskaffes , da valget af, hvor du bor, er en privat sag. Ifølge denne opfattelse begynder fagligt motiverede fakta kun ved fabriksporten. Forbundsfinansministeriet forsvarede den - nu ophævede - regulering med dette fabriksportprincip . På baggrund af kravet om nedsættelse af subsidierne kræves der ikke kun en nedsættelse eller afskaffelse af den faste sats, men skattefradraget for udgifterne til rejser mellem hjem og arbejde afvises som helhed.

Positioner for afstandsfastsats

Princippet om beskatning baseret på præstation

Skatteeksperter såvel som den føderale skattedomstol og den føderale forfatningsdomstol ser skattefradraget for rejseudgifter for at arbejde som en nødvendig del af princippet om beskatning baseret på præstation . Som en del af ligebehandlingen af ​​alle skatteydere ser de (fradragsberettigede) transportomkostninger for en virksomheds produkter til sine kunder i det væsentlige identiske med transportomkostningerne for arbejdsgoderne til dens kunde, arbejdsgiveren. "Vejen til arbejdsstedet er en nødvendig forudsætning for generering af indkomst. Da medarbejderen ikke regelmæssigt bor og ikke kan bo i stedet for sin professionelle aktivitet, kan han kun være aktiv, hvis han går til arbejdsstedet. Udgifterne kræves for at komme til arbejdspladsen gælder ikke. " Det er heller ikke et spørgsmål om tilskud, men om reklameomkostninger, da en medarbejder ofte ikke kan undgå rejseomkostninger til arbejdspladsen uden at skulle afslutte ansættelsesforholdet. En afskaffelse eller en drastisk reduktion ville derfor krænke beskatningsprincippet baseret på betalingsevnen.

Beskyttelse af ægteskab og familie

Den faste rejsegodtgørelse tager højde for den forfatningsmæssigt garanterede beskyttelse af ægteskab og familie , da to ægtefæller, der arbejder forskellige steder kun kan undgå omkostningerne ved at rejse til arbejde ved at give afkald på en delt lejlighed.

Skattefritagelse fra eksistensniveauet

Det subjektive nettoprincip er et forfatningsmæssigt krav om, at skatteyderne og hans afhængige familie er undtaget fra eksistensniveauet. En skatteyder kan på ingen måde undgå de omkostninger, der opstår for vejen mellem hjem og arbejde. For uden en tur til arbejdsstedet kan skatteyderne ikke arbejde regelmæssigt og kan derfor ikke generere nogen indkomst. Rejseomkostningerne er uundgåelige for at sikre levebrød. Det forfatningsmæssige krav om at skattefritagelse for eksistensniveauet overtrædes, hvis omkostningerne til rejser mellem hjem og arbejde ikke længere tages i betragtning til indkomstskat, og på samme tid undlader lovgiveren at hæve grundindkomstskatfradraget tilstrækkeligt som kompensation at alles eksistensniveau opretholdes.

Statlige institutioner forventer rumlig fleksibilitet

Statlige institutioner skaber de betingelser, der håndhæver pendling. For arbejdsløse, der har brug for arbejdsløshedsunderstøttelse eller socialhjælp, gælder følgende som en rimelig pendling til et rimeligt job i henhold til § 140, stk. 4, i SGB ​​III : op til to timer i en arbejdstid på seks timer (eller mindre) , op til to og en halv time i en arbejdstid på mere end seks timer, eller hvis længere rejsetider er almindelige i det berørte område, betragtes disse som rimelige pendeltider. Arbejdsformidlingerne kræver derfor en høj grad af fleksibilitet i valg af arbejdssted. Folk, der er nye eller vender tilbage til arbejde, tilbagelægger en pendlingsafstand over gennemsnittet. Når man planlægger kommercielle områder , infrastruktur er og familiens behov ofte overset. Mangel på børnepasningsfaciliteter er en væsentlig hindring for familiernes mobilitet, og det kan derfor fastslås, at fjernpendlere er mere tilbøjelige til at få børn end gennemsnittet.

Høje krav til fleksibilitet og mobilitet

Arbejdslivet er præget af en stadig hyppigere jobskifte. Tyske arbejdere, der tilhører fødselskohorten af ​​dem, der er født omkring 1950, havde i gennemsnit 4,6 jobændringer i løbet af deres arbejdsliv. Ifølge en Emnid- undersøgelse skal unge fagfolk være parat til at skifte job i gennemsnit seks til otte gange. For fremtiden kan det forventes, at traditionelle ansættelsesforhold i stigende grad erstattes af diskontinuerlige ansættelsessituationer med høje krav til fleksibilitet og mobilitet.

Undgåelse af økonomiske velfærdstab

Efter økonomen Hans-Werner Sinns opfattelse er den faste rejsegodtgørelse nødvendig for at undgå økonomiske velfærdstab . Indkomstskat er neutral og fri for forvrængning, hvis opkrævningen ikke ændrer folks økonomiske valg. Hvis der ikke var nogen indkomstskat, ville en borger med flere jobtilbud acceptere den, der giver det højeste overskud efter fradrag af rejseudgifter. Men hvis skattesystemet ikke tillod fradrag af pendlingsomkostninger til arbejde, ville borgeren vælge det lavere betalte tilbud i et nærliggende job, da den højere bruttoløn for et fjernere job absorberes af skatten. Den mulige yderligere fortjeneste ville derfor hverken realiseres for staten eller for borgeren. Et sådant skattesystem ville derfor være ineffektivt.

Fjernbeløb er ikke et tilskud

Nogle lærde og skatteadvokater ser ikke en reduktion i den faste godtgørelse for tilskud, da dette ikke fører til en reduktion af statens udgifter, men til en stigning i skatteindtægterne.

Andre stater

Ifølge en international undersøgelse foretaget af Forbundsfinansministeriet er rejseudgifter til arbejde generelt ikke fradragsberettigede i fire af de atten EU-lande, der er undersøgt der, nemlig i Tjekkiet, Grækenland, Storbritannien og Irland. Der er skattefradrag for rejseudgifter for at arbejde gennem faste beløb i Østrig, Polen, Frankrig, Belgien, Luxembourg, Portugal og Schweiz. I Holland, Finland, Norge og Sverige er skattefradraget begrænset til rejseomkostninger for offentlig transport, rejseomkostninger for private biler er kun fradragsberettigede, hvis offentlig transport er urimelig, eller hvis afstanden mellem hjem og arbejde er 10 km eller mere . I Frankrig er der to forskellige metoder til at trække udgifterne til pendling til arbejde. Det er muligt at anvende et fast fradrag på ti procent for annonceudgifter. Her gælder maksimalt € 13.501. Den anden mulighed er at estimere de faktiske omkostninger, men der er en grænse for kilometerne. Det betyder, at kun de første 40 kilometer kan startes. Flere oplysninger om Østrig med fast pendler .

Weblinks

Individuelle beviser

  • BVerfG, dom af 9. december 2008, Az. 2 BvL 1/07, fuldtekst .
  1. ^ Operativ del nr. 1.
  2. afsnit nr. 68.
  3. afsnit nr. 66.
  4. afsnit nr. 69.
  5. afsnit nr. 75.
  6. a b afsnit nr. 70.
  7. afsnit nr. 60, 75, 77.
  8. afsnit nr. 79-80.
  9. afsnit nr. 83.
  10. afsnit nr. 85.
  11. afsnit nr. 64, 81.
  12. afsnit nr. 75, 85.
  13. afsnit nr. 86-90.
  • Norbert F. Schneider, Kerstin Ruckdeschel, Ruth Limmer: Professionel mobilitet og livsstil. Er kravene til professionel mobilitet stadig kompatible med familien i tider med globalisering? Kohlhammer, Stuttgart 2002, ISBN 3-17-017471-1 , publikationsserie fra forbundsministeriet for familie, seniorer, kvinder og unge, bind 208, ( PDF; 2,2 MB ); ifb materialer 8-2001, Bamberg, ( PDF; 2,2 MB ).
  1. s. 329 f. Eller s. 144.
  2. s. 91 eller s. 65.
  3. s. 21 eller s. 18.
  4. s. 21 eller s. 11.
  • Stefan Breinersdorfer: Forbud mod fradrag og det objektive nettoprincip - Nye tendenser i den forfatningsmæssige kontrol af lovgiveren . I: tysk skatteret , ISSN  0012-1347 , bind 48 (2010), udgave 49.
  1. a b s. 2493.
  2. s. 2494.
  3. a b c s. 2495.
  4. s. 2496.
  5. s. 2493 og 2494.
  6. s. 2496 f.
  7. s. 2493 fodnote 15: "Et andet syn på Weber-Grellet, ... der ser forbuddet mod forskelsbehandling som grundlaget for dommen om pendlerens faste sats."
  8. s. 2495: “Argumentation af BVerfG i detaljer: ... Denne lovgivningsmæssige frihed, som er meget bred i sin tilgang, dækker også forbud mod fradrag for anskaffelsesudgifter, som udgør en undtagelse fra det objektive nettoprincip. På den anden side skal lovgiveren også overholde de grundlæggende rettighedsbarrierer, hvis samspil udtrykker de tre kontrolniveauer, der er skitseret ovenfor. "
Andet
  1. citeret fra Klaus Tipke : Netprincippet - angreb og forsvar, illustreret ved hjælp af eksemplet med fabriksportprincippet , BB 2007, 1525, 1529.
  2. BVerfGE 27, 58 , 64.
  3. BVerfGE 27, 58 , 66.
  4. BVerfGE 27, 58 , 66 f.
  5. ^ Heinrich Weber-Grellet : Uacceptabel forskelsbehandling af lokale pendlere , DStR 2009, 349.
  6. Reiner Odenthal, Michael Seifert: Virkningerne af den føderale forfatningsdomstols afgørelse af 9. december 2008 på den såkaldte pendler-faste sats , DStR, 2009, 201.
  7. BVerfG: Ny regulering af "pendlerens faste sats" er forfatningsstridig . Pressemeddelelse nr. 103/2008 af 9. december 2008.
  8. Den gamle faste pendlerate vender tilbage - indtil videre . I: Die Welt , 9. december 2008.
  9. ^ Walter Greite: Kommentar til BVerfG, 2 BvL 1/07 af 9. december 2008 . I: Finanz-Rundschau , 2009, s.81.
  10. ^ Rainer Hartmann: Rejseudgifter . 13. udgave, Haufe Verlag ( ISBN 978-3-448-08762-8 ), 2009, 108.
  11. Joachim Tanski : Skatteret . Haufe Verlag, s.34.
  12. Heinrich Weber-Grellet : Uacceptabel forskelsbehandling af lokale pendlere , DStR 2009, 353: “Hvorvidt der er en forpligtelse til fradrag ; det skulle ikke være tilfældet i resultatet ”.
  13. Moris Lehner : Den forfatningsmæssige forankring af det objektive nettoprincip - på anmodningen om henvisning til BFH og BVerfG's beslutning om forfatning af det faste engangsbeløb, DStR 2009, 185 ff.
  14. Moris Lehner: Den forfatningsmæssige forankring af det objektive nettoprincip - på anmodningen om henvisning til BFH og BVerfG's beslutning om forfatning af det faste engangsbeløb, DStR, 2009, 185 ff.
  15. ^ Walter Greite: Kommentar til BVerfG, 2 BvL 1/07 af 9. december 2008 i: Finanz-Rundschau , 2009, s.81 .
  16. Ralf PAETSCH et al:. Formaliteten og grænser for at bryde den objektive netto princip i indkomst og selskabsskat lov - konference rapport på 2. skat videnskab symposium i Forbundsrepublikken Fiscal Court , DStR 2009, 78 ff.
  17. Moris Lehner: Den forfatningsmæssige forankring af det objektive nettoprincip - på anmodningen om henvisning til BFH og BVerfG's beslutning om forfatning af det faste engangsbeløb, DStR 2009, 185 ff.
  18. ^ Stefan Schneider: Forfatningsmæssige fundamenter og grænser for det objektive nettoprincip , DStR 2009, 91.
  19. Walter Greite: Kommentar til BVerfG, 2 BvL 1/07 af 9. december 2008 , FR 2009, 81 f.
  20. Joachim Englisch: Forfatningsmæssige fundamenter og grænser for det objektive netprincip, DStR 2009, 92, 96.
  21. Lea Köder, Dr. Andreas Burger, Dr. Frauke Eckermann: Miljøskadelige subsidier i Tyskland. Opdatering til 2014 , Federal Environment Agency , Dessau-Roßlau, s.37.
  22. https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/19-12-03_uba_pos_kein_grund_zur_lucke_bf_0.pdf Positionspapir november 2019: Ingen grund til et hul. Dette er, hvordan Tyskland vil nå sine klimabeskyttelsesmål i transportsektoren for år 2030 , side 20, der er adgang til den 7. oktober 2020
  23. BUND opfordrer til afvikling af tilskud, der er skadelige for miljøet og naturen. Forurening må ikke belønnes på bund.net fra den 18. april 2019, der er adgang til den 27. september 2019.
  24. Black Book : Tilskud og skattefradrag, der er skadelige for miljøet, s. 14, adgang 27. september 2019 på nabu.de.
  25. Tendenser i økonomisk udvikling 2003/2004 . I: DIW : ugentlig rapport . Nr. 27–28 (PDF; 3,2 MB), 2003, ISSN  0012-1304 , s. 360.
  26. Rhinen : Pendler for fast pendler er "præmie for byspredning" . , FAZnet af 16. juli 2008 (adgang til 4. marts 2015).
  27. Afstandsbeløb som "præmie for byspredning" . , Spiegel Online, 6. december 2000 (adgang til 19. december 2010).
  28. Juergen B. Donges , Johann Eekhoff , Wolfgang Franz , Clemens Fuest , Wernhard Moschel , Manfred JM Neumann ( Kronberger Kreis ): Imod revitalisering af afstanden enhedstakst . I: Stiftung Marktwirtschaft (red.): Argumenter om markedsøkonomi og politik . Nr. 102, maj 2008, ISSN  1612-7072 , s. 7 (PDF; 73 kB; adgang 27. september 2019).
  29. Tatjana Kimmel-Fichtner: "Pendlere lider af psykosomatiske sygdomme": I et interview forklarer mobilitetsekspert Norbert F. Schneider, hvorfor langvarige rejser mellem arbejde og hjem er stressende, og hvordan pendlere ville blive lettet. Zeit online, 26. november 2010, adgang til 6. februar 2011 .
  30. BFH, afgørelse af 10. januar 2008, Az. VI R 17/07, fuldtekst , afsnit nr. 104 mwN
  31. BFH, afgørelse af 10. januar 2008, Az. VI R 17/07, fuldtekst
  32. BFH, afgørelse af 10. januar 2008, Az. VI R 17/07, fuldtekst
  33. Og Vogt et al.: Daglig langdistancependling og sekundær induceret trafik . Rapport fra Federal Highway Research Institute (BAST), bind V 88, 2001, s. 109 f.
  34. Og Vogt et al.: Daglig langdistancependling og sekundær induceret trafik . Rapport fra Federal Highway Research Institute (BAST), bind V 88, 2001, s.8.
  35. Hans-Werner Sinn : Aflever afstanden til fast pris! I: SZ af 25. september 2003, s. 20.
  36. Felix Serrao: Apple af stridsspeditør fast sats. Flytter i stedet for at pendle . I: SZ af 26. september 2003.
  37. Claudia Wesselbaum-Neugebauer: Rejsegodtgørelsen med fast pris - tilskud eller reklameomkostninger? FR 2004, 385-393.
  38. Artikel af Federal Ministry of Finance ( Memento af den originale fra December 21 2008 i den Internet Archive ) Info: Den arkiv link blev indsat automatisk, og er endnu ikke blevet kontrolleret. Kontroller original- og arkivlinket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. (PDF). @ 1@ 2Skabelon: Webachiv / IABot / www.bundesfinanzministerium.de
  39. Arkiv link ( Memento af den oprindelige dateret 9 jan 2014 i Internet Archive ) Info: Den arkiv link blev indsat automatisk, og er endnu ikke blevet kontrolleret. Kontroller original- og arkivlinket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse.  @ 1@ 2Skabelon: Webachiv / IABot / pendlerpauschale-entfernungspauschale.de