Udgiv

Udgivelse er fjernelse af internetsider fra det offentligt tilgængelige område, som de onlinetilbud ( telemedia ) fra de offentlige radio- og tv-selskaber i Tyskland startede i sommeren 2009 for deres arkivbeholdninger og siden 1. september 2010 til løbende rapportering, normalt efter en periode på syv dage udføres. Internetsider, der er offentliggjort i overensstemmelse med Rundfunkstaatsvertrag (RStV), behøver ikke at blive slettet under denne proces, men de er ikke længere offentligt tilgængelige.

Ifølge ARD- vurdering er den tyske procedure for offentliggørelse af offentligretlige internetsider den mest komplekse over hele verden. Selv har BBC reduceret deres onlinetilbud for at retfærdiggøre deres gebyrfinansiering i UK Applied Public Value Test - model af den tyske tretrins test - men gælder kun for større projekter. I modsætning til de tyske tv-selskaber gennemgår ORF ikke tilbagevirkende kraft eksisterende tilbud. Skøn over den samlede mængde de-publicering af ældre public service internetindhold udgør over en million online-dokumenter.

semester

Depublish er en neologisme fra ordet publish (publish, from the Latin publicus , public) og det latinske præfiks de- (ab-, weg-, down, miss-). Udtrykket, som ikke bruges i de juridiske baser , blev næppe brugt før 2010. Tidligere definitioner henvist til de-publicering som "upubliceret" om fjernelse af faktisk ukorrekt indhold fra Internettet uden kommentarer i stedet for korrektion eller, som teknisk informationsteknologi, om tilbagetrækning af et indlæg, der er synligt på et websted uden at slette det i lager . Teknisk set gælder sidstnævnte betydning for brugen af ​​udtrykket i diskussionen om offentliggørelse af offentlige internet-tilbud.

Dannelsen af ​​udtrykket indeholder et paradoksalt element, da udtrykkene "udgiv" eller "udgiv" faktisk ikke tillader, at denne form for antonymer dannes: En erklæring, der offentliggøres gennem offentliggørelse, kan ikke trækkes tilbage ved ikke at fortsætte med at formidle den, men kun gennem det deres tilbagekaldelse . Derfor kan en person, der er skadet af usande medierapporter, regelmæssigt hævde en ret til et svar eller en rettelse (→ ret til berigtigelse ).

En sådan korrigerende tilbagekaldelse er ikke beregnet til offentliggørelse af offentligretligt indhold. Brugen af ​​betegnelsen af ​​medarbejderne og komiteerne for public service-radio-tv, der er ansvarlig for at organisere afpublikationen, gjorde udtrykket til en slagord i sommeren 2010 , som på grund af dets modsigelser har tendens til at kritisere den udpegede fjernelse af internetsider (→ Afsnit reaktioner ). Det, der blev offentliggjort på Internettet, kunne ikke trækkes tilbage, dette var begrebsmæssigt "fjollet" og en "kamp mod vindmøller" ( Johnny Haeusler ). Afpublicering blev tidligt identificeret som et mulig dårligt ord fra 2010.

forhistorie

Broadcasting finansieringsmodeller i Europa:
  • Licensafgift
  • Licensgebyr og reklame
  • Licensgebyr, reklame og stat
  • Annoncering (Luxembourg)
  • Annoncering og stat
  • Stat (Estland)
  • ukendt

    • En klage fra Association of Private Broadcasting and Telemedia (VPRT) til EU-Kommissionen i 2003 beskrev det tyske tv-gebyr som uacceptabel statsstøtte i henhold til artikel 87, stk. 1, i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab (EGV) - dette svarer til artikel 107 (1 ) i dag i FEU-traktaten. Denne finansiering er konkurrenceforvridende og dårligt stillede private virksomheder, især da public service-tv-stationerne ikke har et snævert funktionelt mandat til deres aktiviteter - især inden for onlineområdet. De føderale stater og tv-selskaberne selv havde aldrig overvejet finansieringen licensafgift at være statsstøtte , men EU-Kommissionen fulgte fortolkning af VPRT og forlangte, at denne støtte afskaffes eller at undtagelsen kriterierne i artikel 86 (2) i EF Traktaten skal opfyldes. I sommeren 2007 var der en åben konflikt:

    ”Da ARD offentliggjorde sin digitale strategi i midten af ​​juni 2007, mødte dens planer om at udvide sine aktiviteter i onlineområdet betydeligt og digitale tilbud med voldelige protester fra privat konkurrence, både fra Association of Private Broadcasting and Telemedia (VPRT) og Federal Association tysk avisudgiver (BDZV), hvis medlemmer selv ønsker at drive (online) tv i fremtiden. "

    Den grundlov for Forbundsrepublikken Tyskland , dog garantier i artikel 5 ”den pressefrihed og frihed til at rapportere via radio og film”, og selv om public service radio- og tv er ikke eksplicit nævnt der, dette inkluderer sin rapportering, og tryk på Produkter. Den 11. september 2007 besluttede den føderale forfatningsdomstol , at mandatet for offentlig transmission også omfattede nye digitale tilbud og indeholdt en "udviklingsgaranti" (allerede anført i domstolens tidligere udsendelsesdomme ). I henhold til dette skal public service-udsendelser på Internettet sikre de mange forskellige tilbud og pålideligheden af ​​information - den tildeles en "ægte onlinekontrakt". "Den højeste domstolsafgiftsafgørelse blev betragtet som en sejr for offentlig transmission."

    Det såkaldte statsstøttekompromis i 2007 mellem Forbundsrepublikken Tyskland og EU-Kommissionen erklærede, at inden den 1. juni 2009 "skulle de offentlige tv-selskabers funktionelle mandat være tilstrækkeligt konkretiseret" og især dets udvidelse til online tilbud vil blive defineret. Dette kompromis forhindrede procedurer for EF-Domstolen, der muligvis har "tvivlet på tv-finansiering i hele EU".

    Juridiske grundlag

    sigte

    Den 1. juni 2009 trådte den 12. Interstate Broadcasting Agreement (12.RÄStV) i kraft, hvorigennem forbundsstaterne begge ønskede at opfylde deres forpligtelser fra bistandskompromiset og sikre den forfatningsmæssigt garanterede uafhængighed af de offentlige medier.

    Den 12. RÄStV bør overføre det almindelige mandat for offentlig ret til onlineområdet fuldt ud, da "tætheden af ​​husstande, der er teknisk forbundet til Internettet og bruger tilbud tilgængelige via Internettet" er vokset markant. Udviklingsgarantien bekræftet af den føderale forfatningsmæssige Domstolen kræver dette. For at imødekomme kravene fra EU-Kommissionen skal der dog især tages hensyn til et aspekt:

    ”Ikke i modsætning til det, der tidligere var krævet for offentlige tv-udsendelser, skal telemedia til offentlig transmission også afvige på baggrund af deres statslige kontraktmæssige mandat fra kommercielle tilbud, der ikke kun er tilgængelige fra private tv-selskaber, men også fra et stort antal andre markedsaktører via Internettet. . "

    Broadcast periode

    Imidlertid omfattede den 12. RÄStV også en ændring i definitionen af transmission . I § ​​2, stk. 1, i den nye RStV står der:

    “Broadcasting er en lineær informations- og kommunikationstjeneste; det er begivenhed og distribution af tilbud i bevægelige billeder eller lyd langs en udsendelsesplan ved hjælp af elektromagnetiske vibrationer beregnet til offentligheden og til samtidig modtagelse. "

    Det nye ved det, forklarer ræsonnementet for den 12. RÄStV, er “afklaringen om, at udsendelse er en lineær informations- og kommunikationstjeneste. Tilføjelsen af ​​kriteriet 'til samtidig modtagelse' adskiller radio- og tv-tilbud fra on-demand-tilbud. ”Samtidig modtagelse” skal også forstås som en transmission, der kun udsættes for korte tidsforsinkelser af tekniske årsager. ”Linearitetskriteriet ekskluderer for eksempel den uafhængige præsentation af brugergenereret indhold og formen af ​​et online-samfund . Udelukkelsen af ​​on-demand-tilbud er grundlaget for definitionen af ​​opholdstider for offentlige internet-tilbud (→ sektion opholdstider ). Uden den brede forståelse af "samtidigt", som giver mulighed for korte forsinkelser "af tekniske årsager", ville denne omdefinering ikke give adgang til offentligretligt indhold via Internettet.

    De offentlige tv-selskaber er ikke længere tilladt i den 12. version af RStV, som har været i kraft siden 2009, i overensstemmelse med afsnit 11d, "ikke-udsendelsesrelaterede presselignende tilbud" og "omfattende lokal rapportering". Dette afsnit indeholder også et tillæg med forskellige typer tilbud, der ikke er tilladt for online tilstedeværelse af offentlige tv-stationer, herunder f.eks. Fildelingssider , ruteplanlæggere og klassificerede annoncer .

    Opholdsvarighed

    Den 18. december 2008 vedtog statsregeringerne i den 12. RÄStV, at den sædvanlige opholdstid for offentligretlige internetsider var, at tv-selskaberne normalt fik lov til at levere programmer, der ledsager programmer i syv dage. Undtagelser gælder i henhold til afsnit 11d, afsnit 2, RStV, blandt andet for fodbolddækning af spil i 1. og 2. Bundesliga , som kun kan tilgås i 24 timer, samt for arkiver "med historisk og kulturelt indhold", som kan være online på ubestemt tid.

    Ifølge ræsonnementet for den 12. RÄStV gælder det for nutidigt og kulturhistorisk indhold, at dets "levering i form af telemedia svarer til samfundets demokratiske, sociale og kulturelle behov". Begrænsningen af ​​fodbolddækningen er berettiget med "højere [n] omkostninger til erhvervelse af yderligere rettigheder" for en længere tilgængelighed, hvilket bør undgås "i licensbetalerens interesse".

    For at imødekomme kravene fra EU-Kommissionen med hensyn til specifikationen af ​​dens funktionelle mandat uden at forstyrre dens forfatningsmæssige uafhængighed på samme tid, foreskrev forbundsstaterne en tretrins test for de offentlige tv-selskaber , som korrespondancen med tilbudet var og mandat skal kontrolleres i hvert enkelt tilfælde. Det overlod imidlertid beslutningen om eksistensen af ​​gamle tilbud og indførelsen af ​​nye koncepter på Internettet og i radioen til radio- og tv-selskabernes udvalg, radio- og tv-rådene . Disse beslutter også opholdets længde for online-tilbud.

    Procedure

    Tre-trins test

    De ansvarlige tv-råd (tv-råd, radioråd) beslutter i en procedure opdelt i fem faser, om et tilbud opfylder testkriterierne i tre trin, dvs.

    "1. i hvilket omfang tilbuddet svarer til samfundets demokratiske, sociale og kulturelle behov
    2. i hvilket omfang tilbuddet bidrager til den journalistiske konkurrence i kvalitative termer og
    3. hvilke økonomiske udgifter der kræves til tilbuddet. "

    - 12. RÄStV, artikel 1, stk. 12 (om § 11f, stk. 4, RStV).

    Hvis et tv-råd fastslår, at et tilbud er nyt eller ændret væsentligt, og at det hverken er lovligt påbudt eller forbudt ved lov (fase 1), åbner det proceduren (fase 2) på baggrund af en specifik beskrivelse af tilbuddet, det centrale element er indsamling af information (fase 3), hvorpå Broadcasting Council's afgørelse, herunder årsagerne (fase 4) og den endelige undersøgelse af den ansvarlige statsregering som juridisk tilsyn (fase 5) er baseret.

    Informationsindsamlingsfasen inkluderer især indhentning af erklæringer fra konkurrerende udbydere og rapporter fra uafhængige eksperter om indflydelsen af ​​det planlagte tilbud på konkurrencesituationen. Erklæringer og forretningsdata fra private konkurrenter (der tages i betragtning undervejs i proceduren, men ikke offentliggøres) kunne sige, at "tilbud, der allerede er på markedet, vil blive fortrængt fuldstændigt", hvilket vil påvirke det andet tre-trins testkriterium. Ifølge tre-trinsprøven er bestemmelsen af ​​de "demokratiske, sociale og kulturelle behov i samfundet" og kvaliteten af ​​et tilbud med hensyn til journalistisk konkurrence også vigtige elementer i besvarelsen af ​​spørgsmålet om, hvorvidt et specifikt tilbud falder ind under mandatet af den offentlige lovlige udsendelse falder eller ej. Først efter at alt dette er blevet vejet op mod de omkostninger, der kræves for et tilbud, kan et radio- og tv-råd beslutte, om et tilbud kan antages til behandling, retfærdiggøre beslutningen og overdrage det til den respektive stat, der er ansvarlig for juridisk tilsyn: "Det juridiske tilsyn kontrollerer overholdelsen med de proceduremæssige regler, men tager ikke nogen egen indholdsrelateret vurdering (ellers ville det være forfatningsmæssigt uacceptabelt 'teknisk tilsyn' i tv-sektoren). "

    Resultaterne af de efterfølgende tretrins test for de tilbud, der allerede var på plads, blev offentliggjort i sommeren 2010. Saarland Broadcasting Corporation opsummerede blandt andet overvejelserne om mediebrug, som dets opholdsbegreb var baseret på :

    ”Seere og lyttere bruger mediebiblioteker til at se eller lytte til programmer igen. For at gøre dette skal du vælge funktioner såsom en programkalender eller 'program savnet?' eller søg efter adgang via det velkendte forsendelsesmærke. Baseret på den kulturelt "lærte" udsendelsesuge har den såkaldte "syv-dages indhentning" etableret sig som minimumsforsyningsperioden, især med hensyn til videoforbrug i mange europæiske lande. [...] Selvom denne type brug er baseret på mønsteret for at bruge lineære medier i en såkaldt lean-back-attitude, er der etableret internetspecifik brug af billede, tekst og multimedieindhold, der ikke har nogen relation til udsendelsesuge eller program kalendere og svarer til en aktiv lean-forward-holdning. Dette indhold tilgås ofte via søgefunktioner eller fagrelateret forskning. De leveres som regel i multimediekombinationer af forskellige webspecifikke former for repræsentation i telemediet. "

    På grund af denne skelnen mellem to brugsholdninger gør public service-udsendelser normalt en stor del af sine onlinetilbud tilgængelige i syv dage (lean-back attitude), en anden del i længere tid, for eksempel et år (lean-forward attitude) ).

    Reaktioner

    Efter beslutningen fra den 12. RÄStV var der adskillige mediedebatter i 2009 og 2010 om tretrins test og de deraf følgende begrænsninger i online-tilbud til public service. Private medievirksomheder og udgiverforeninger udtrykte mindre kritik af ZDF end af ARD, som i alt har 37 tretrinsforsøg, som er meget mere komplekse. I løbet af denne tid mødtes repræsentanter for de offentlige og private medier ofte i paneldiskussioner. De nye lovbestemmelser blev kritiseret med kamptermer som “ Morgenthau-planen ” eller “Censur”, og private udgivere brugte ofte slagordet “elektronisk presse” til tv-selskabernes onlinetjenester.

    Efter færdiggørelsen af ​​telemediekonceptet i sommeren 2010 var den tid, forskellige tv-genrer var i mediebibliotekerne, og sletningen af ​​onlinebidrag blev meget diskuterede emner ", der forårsager vrede blandt internetbrugere og beklages påståeligt af de ansvarlige for tv-stationerne ". ZDF annoncerede - ligesom nogle ARD-stationer - udgivelsen af ​​omkring 80 procent af sine onlinetilbud og satte dette til omkring 93.500 individuelle dokumenter. ZDF-direktør Markus Schächter håbede, at dette ville bringe en stopper for debatten om public service online-aktivitet:

    ”Forlagets og de kommercielle tv-udsenders interesser blev således stort set taget i betragtning. Samtidig viste revisionen, at virkningerne af vores tilbud på kommercielle arrangørers forretningsmodeller er marginale. "

    Udgivelse ses undertiden kritisk af politikere, for eksempel afviser Saarland SPD det i henhold til dets program, ligesom Brandenburgs piratparti gør. Forbundsparlamentets internet- og digitale samfundskommission (EIDG) bestående af 17 eksperter og 17 parlamentsmedlemmer fra alle parlamentariske grupper anbefalede i januar 2013, at forpligtelsen til at offentliggøre som fastlagt i Interstate Broadcasting-traktaten blev ophævet. Imidlertid ønskede repræsentanter for regeringskoalitionen kun at se syv-dages-reglen ophævet for tilbud, der repræsenterer "kvalitativ merværdi" sammenlignet med eksisterende tilbud fra private udbydere.

    Festrapporter

    Da de første bidrag forsvandt fra deres onlinetilbud, stod redaktionerne for de offentlige tv-selskaber oprindeligt med forespørgsler vedrørende den påståede sletning af internetsider. For at forklare processen og for at afklare forskellen på sletningen af ​​internetsider brugte de udtrykket depublishing og blev udsat for kritiske meninger fra offentligheden, som derefter blev forventet i offentlige udsagn:

    "Mange brugere er rasende over, at indhold, der blev oprettet og offentliggjort med deres licensgebyrer, ikke længere vil være tilgængeligt fra 1. september 2010."

    Rapporteringen om tretrins testproceduren var så negativ i foråret 2010, at udvalgets formandskonference for arbejdsgruppen for de statlige mediemyndigheder følte sig tvunget til at klage over rapporteringens dårlige kvalitet. Blandt andet blev der "rapporteret om" forkortet fra fortrolige dokumenter, unøjagtige og ensidige "," Det indtryk er givet, at organer ville være næsten udleverede og interesseorienterede undgå gennemsigtighed. "Så samtidig, at den allerede om indflydelse på lobbyvirksomhed fra udgivere og private tv-selskaber påpegede, i hvis interesse den omfattende begrænsning af public service-online-aktiviteten finder sted, men med resultatet er de ikke tilfredse. I foråret 2010, medier journalist Stefan Niggemeier påpegede interessekonflikten mellem private medier udbydere og offentlige medier, som problematiserer rapportering af begge grupper som at være partisk .

    Den overvejende kritiske rapportering om de- publicering , der blev indledt om sommeren efter at telemedia-konceptet blev vedtaget, svarede stort set til det forhold, som redaktørerne har til deres arbejde, som Niggemeier gjorde klart i en af ​​de første de - udgivelse af titler:

    ”Men der er meget frustration at høre fra redaktionerne - og bekymre dig om, hvordan noget som dette vil ændre forholdet til Internettet som medium. [...] En kollega frygter, at hvis indholdet kun får lov til at være online i begrænset omfang alligevel, vil viljen til at producere komplekst indhold overhovedet falde. "

    Rapporterne fra public service-udbyderne for deres egen regning gav derfor også udtryk for utilfredshed med udgivelsesaktiviteten og henviste til tv-selskabernes juridiske forpligtelse til at gøre dette. Efter påstande fra BDZV om, at offentliggørelse af ARD-onlineindhold ikke gik langt nok og derfor var en farce , opsummerede ARD-formand, Peter Boudgoust, at ARD havde udgivet mere end en million internetsider, inklusive omkring 80 procent af de originale sider fra tagesschau.de . ARD ønskede ikke proceduren, men "fulgte loven, da den blev gennemført". Prisen for dette ”skulle desværre primært betales af brugeren”. I juli 2010, samtidig med beslutningsfasen for telemediekoncepter, blev det nu ikke længere tilgængelige websted www.depubliken.de oprettet som en protest mod afpublikationen.

    Let kritik af tretrinsprøven blev også udtrykt af repræsentanter for private mediegrupper, der beskrev det som en "relativt meningsløs procedure". På grund af det upublicerede indhold fortjener ”ingen udgivere en anden euro”. Den RTL Group oplyste, at "retlige skridt mod nogle online publikationer af ARD og ZDF stadig er under overvejelse."

    Depub.org

    Overskrift på det tidligere websted depub.org protesterer mod udgivelsen , september 2010
    Skærmbillede af depub.org- præsentationen af ​​arkivet (1999–2010) af tagesschau.de i september 2010

    En ny bølge af offentlig opmærksomhed lærte Depublizieren af ​​offentlige internettjenester efter implementeringen af ​​disse koncepter udviklet i september 2010: Efter BitTorrent - downloadportal Pirate Bay i juli 2010, et arkiv med den resulterende artikel fra 1999-2010 af tagesschau.de blev tilbudt, lagde hjemmesiden depub.org en forberedelse af dette arkivindhold online til gratis hentning den 20. august 2010, så brugerne kunne få adgang til artiklerne på en lignende måde som i versionen på tagesschau.de, før den blev udgivet. Tilbuddet omfattede funktionen til løbende at arkivere aktuelle artikler fra tagesschau.de og holde dem tilgængelige på depub.org . Derfor fungerede depub.org også som et spejl for nogle artikler, der endnu ikke er offentliggjort af tagesschau.de .

    Talrige tysksprogede medier rapporterede om depub.org , hovedsageligt fra midten af ​​september 2010. Det blev understreget, at depub.org forsøgte at "også få adgang til det allerede slettede indhold fra andre public service-medier" og stod på hjælp fra deres redaktører. : ”Vi er overbeviste om, at der er mennesker i de andre redaktionskontorer, der ikke ønsker, at artiklerne skal forsvinde fra netværket.” Robin Meyer-Lucht citerede en talskvinde for NDR: ”NDR vil bruge alle lovlige midler mod Depub .org fortsæt så vidt dette er muligt. ”I juli 2010 var der allerede redaktionsteams indikationer på en mulig uautoriseret genudgivelse af upubliceret tagesschau.de- indhold. Depub.org hævdede at have foretaget forespørgsler til redaktionsteamet, inden de genudgav tagesschau.de- indholdet. Svaret fra redaktionen advarede om, at ”et arkiv kan påvirke ophavsretten til tredjeparter, for eksempel bureauer eller fotografer, og det er derfor på vores egen risiko at drive et sådant arkiv.” Ifølge dette havde depub.org “grund til at mener, at Tagesschau.de- redaktionsteamet ikke har store problemer med arkivet. "

    Depub.org annoncerede arkiver for alle tv-selskaber (bortset fra SR ) i ARD .

    Zeit- redaktør Kai Biermann beskrev kampagnen depub.org som moralsk mod i "offentlig interesse", skønt den åbenlyst var ulovlig. På den anden side er udgivelse "et udtryk for private selskabers egoistiske interessepolitik." På grund af metoden med "beregnet lovovertrædelse af idealistiske årsager" blev depub.org- aktivisterne ofte tildelt en " Robin Hood" måde".

    Depub.org meddelte, at det ville bruge br-online.de , hr-online.de , mdr.de , ndr.de , rbb-online.de , radiobremen.de , swr.de , wdr. De og heute.de ønsker at oprette arkiver. Offentligt tilgængelige bidrag vil blive gemt. For indhold, der allerede er offentliggjort, skal man dog stole på feedet med arkivdata fra redaktører.

    Formanden for NDR Broadcasting Council, Schleswig-Holstein CDU-politiker Dagmar grevinde Kerssenbrock, beskrev depub.org som et “eksempel på kreativt anarki på Internettet” og for den store interesse for indholdet af tagesschau.de . Derfor “vil der altid være mennesker, der kan finde en måde at gøre dette indhold tilgængeligt på. Websteder som depub.org er bevis for den tvivlsomme karakter af tretrinsprøven . ”Online-redaktionsteamet fra Tagesschau antager, at indholdet af domænet depub.org , som er anonymt i Canada, blev indsamlet, da de artikler, der har siden de-offentliggjort var offentligt tilgængelige. Ifølge tagesschau.de -chefredaktør Jörg Sadrozinski kunne den ulovlige brug af tagesschau.de- indlæg fra depub.org imidlertid føre til, at ”politikerne eller lobbyisterne i forlagene indså, at sådanne foranstaltninger simpelthen er meningsløse, at Internettet glemmer aldrig ”.

    Da domænet depub.org ikke længere var tilgængeligt i midten af ​​oktober 2010, flyttede tjenesten til depub.info i kort tid . Snart var denne side imidlertid ikke længere tilgængelig. Mellem 10. november 2010 og 13. juli 2011, da en Twitter- besked blev sendt til tagesschau.de- arkivet, var der ingen offentlige beskeder fra depub.org- aktivisterne.

    Evaluering & Berlin-krav 2014

    I juli 2014 Berlin Repræsentanternes Hus opfordrede den Senatet at gennemgå den femårige praksis og at ophæve forpligtelsen til at de-udgive.

    ZDF reform koncept

    Siden maj 2019 har offentlige tv-selskaber fået lov til at udvikle nye digitale tilbud, forudsat at de er baseret på et koncept, der er godkendt af tilsynsorganerne.

    ZDF præsenterede et reformkoncept for dette i 2019. I henhold til dette bør arkiver med nutidig og kulturhistorie med informativ, uddannelsesmæssig og kulturel telemedie i princippet tilbydes i en ubegrænset periode. På den anden side bør uddannelsesindhold fra videnskab, teknologi, teologi eller etik, politisk uddannelse, miljø, arbejde og sociale anliggender samt kulturelt indhold, der dokumenterer kulturelle præstationer i deres sociale sammenhæng, offentliggøres efter fem år.

    Der blev modtaget i alt 17 erklæringer om reformkonceptet inden den 28. oktober. Blandt andet opfordrede uddannelsesforeningen GEW, biblioteksforeningen og Wikimedia til en nytænkning i et fælles åbent brev rettet til ZDFs tv-råd . Dette reformkoncept gør ikke ret til "den vigtige rolle, som public service-udsendelser spiller i det tyske uddannelseslandskab i det 21. århundrede".

    Se også

    Weblinks

    Wiktionary: de-publish  - forklaringer på betydninger, ordets oprindelse, synonymer, oversættelser

    Individuelle beviser

    1. ↑ a b c d Stefan Niggemeier: Udgivelse. Tomrummet bag linket . I: FAZ.net , 19. juli 2010, adgang til den 15. september 2010.
    2. ^ A b c Marika Bent: Reconciling Tones: Repræsentanter for private og offentlige tv-selskaber og udgivere diskuteret . I: Märkische Allgemeine , 9. september 2010, adgang til den 25. september 2010.
    3. ↑ a b c Stefan Krempl: Offentlige og private advokater praktiserer "lidt fred" . I: Heise online , 6. september 2010, adgang til den 25. september 2010.
    4. ↑ Hvad er ... Lexicon: Depublieren . I: drweb.de , 20. juni 2004, adgang til den 15. september 2010: “Kender du udtrykket 'depublish'? Du kan også sige 'upubliceret', men det lyder ikke særlig elegant. Hvad der menes er, at rapporter, nyheder eller artikler, der åbenbart var falske, løj eller sammensatte, ikke suppleres med en korrektion, som du ville i en avis, de forsvinder simpelthen, slettes og slettes fra internettet. "
    5. ↑ Federal Office of Administration : Oprettelse af et workflow-koncept . Udgivet af Federal Office for Information Technology , 6. august 2004, adgang til den 15. september 2010 (PDF; 590 kB), s.38.
    6. ↑ Se depublishing . I: Neusprech.org , 12. september 2010, adgang til 16. september 2010.
    7. ↑ a b c Maik Gizinski: Netværkets aktivistes kamp mod depublicering . I: Zapp , 22. september 2010 (video, 7:11 minutter), adgang til den 25. september 2010.
    8. ^ Enno Park: Gratis Tagesschau-arkiv mod udgivelse ( Memento fra 16. september 2010 i internetarkivet ). I: YuccaTreePost , 14. september 2010, adgang til 15. september 2010.
    9. ↑ a b c d Thomas Mike Peters: Hvad er en tretrins test? . I: Telemedicus , 16. februar 2009, adgang til 15. september 2010.
    10. ↑ a b Dieter stop: ARD . I: Institut for medie- og kommunikationspolitik (red.): Mediadatenbank mediadb.eu . 17. maj 2010, adgang til 25. september 2010.
    11. ↑ BVerfG: Bestemmelse af tv- gebyrer . BVerfG, dom afsagt af det første senat den 11. september 2007 - 1 BvR 2270/05, 1 BvR 809/06, 1 BvR 830/06 - , BVerfGE 119, 181 ; se BVerfG: 5. Broadcasting Decision / Baden-Württemberg. BVerfG, afgørelse truffet af det første senat den 24. marts 1987 - 1 BvR 147, 478/86 - , BVerfGE 74, 297 og BVerfG: 8. tv-udsendelsesbeslutning / kabel groschen : BVerfG, beslutning truffet af det første senat den 22. februar 1994, Az .: 1 BvL 30/88 , BVerfGE 90, 60 . Alt i: Telemedicus.info , adgang til den 15. september 2010 og i BVerfGE .
    12. ↑ a b c d e f Begrundelse for tolvte statstraktaten om ændring af statstraktaten om radio- og tv-spredning . I: Institute for Copyright and Media Law , adgang til 15. september 2010.
    13. ↑ a b c Tolvte statstraktat om ændring af statstraktaten om radio- og tv-spredning . I: Institute for Copyright and Media Law , adgang til den 15. september 2010.
    14. ↑ I statskontroltraktaten i versionen af ​​den ellevte statskontroltraktat . I: Institut for ophavsret og medielovgivning , der blev åbnet den 18. september 2010, lyder den tilsvarende passage: ”Broadcasting er begivenhed og distribution af forestillinger af alle slags i ord, i lyd og i billeder, beregnet til offentligheden ved hjælp af elektromagnetisk vibrationer uden forbindelseslinje eller i længderetningen eller ved hjælp af en leder. "
    15. ↑ For Web 2.0- aktier modtaget i offentligretlig internet-tilbud, begyndende med brugernes mulighed for at kommentere artikler, påpegede SR , at sådanne " muligheder for deltagelse [...] naturligvis forventes i dag" og berettigede dem i betydningen RStV med det "kommunikative behov for gensidig udveksling af meninger, erfaringer og information". Redaktionel understøttelse af brugerbidrag er dog fortsat en betingelse for sådanne tilbud. Telemedia koncept. SR-online.de . I: SR-online.de , 9. april 2010, s. 48 f., Adgang til den 18. september 2010 (PDF; 1,77 MB).
    16. ^ Interstate tv- traktat i versionen af ​​den tolvte interstate tv-traktat. Bilag til afsnit 11d afsnit 5 Klausul 4 i Interstate Broadcasting-traktaten: Negativ liste over offentlig telemedie . I: Institute for Copyright and Media Law , adgang den 18. september 2010.
    17. ↑ Manfred Kops, Karen Sokoll, Viola Bensinger: Rammebetingelser for implementering af tretrins test. Ekspertudtalelse udarbejdet til Broadcasting Council of West German Broadcasting . I: Arbejdspapirer fra Institute for Broadcasting Economics , udgave 252, Köln / Berlin 2009 (PDF; 3,3 MB).
    18. ↑ ARD-information om tretrins test. Hvorfor, hvorfor, hvorfor - og hvordan: Hvad du har brug for at vide om tretrinsprøven . I: ARD.de , 27. maj 2009 ( Memento fra 8. juni 2010 i internetarkivet ).
    19. ↑ Telemedia koncept. SR-online.de . I: SR-online.de , 9. april 2010, s. 38 f., Adgang til den 18. september 2010 (PDF; 1,77 MB).
    20. ^ A b c d Dieterschlag, Christian Bartels: ZDF . I: Institut for medie- og kommunikationspolitik (red.): Mediadatenbank mediadb.eu . 10. august 2010. Hentet 25. september 2010.
    21. ↑ ZDF pressemeddelelse: Tre-trins test til ZDF onlinetilbud afsluttet. Intendant Schächter: Begrænsninger for brugere . I: Unternehmens.ZDF.de , 25. juni 2010, adgang til den 25. september 2010 (PDF; 11 kB).
    22. ↑ Regeringen program for SPD Saar 2012 - 2017. (PDF, 627 kB) Marts 12, 2012, s. 27 , arkiveres fra originalen på 31 Oktober 2014 ; Hentet 2. maj 2012 .
    23. ↑ https://wiki.piratenbrandenburg.de/images/2/2f/Wahlprogramm.pdf side 42
    24. ↑ Enquete fuldført arbejde , på hjemmesiden for den EIDG for den tyske Forbundsdag fra januar 29., 2013 tilgås den 6. februar 2013
    25. ↑ a b c Jörg Sadrozinski: Depublieren ( Memento fra 28. juli 2010 i Internetarkivet ) I: blog.tagesschau.de , 20. juli 2010.
    26. ↑ a b c GVK-formand opfordrer til differentieret rapportering om tre-trins testprocedurer . I: ARD.de , 16. marts 2010 ( Memento fra 24. maj 2010 i internetarkivet ).
    27. ^ Diemut Roether: Kold mediekrig. Sådan instrumentaliseres tretrinsprøven. I: epd medien nr. 13. Evangelical Press Service , 20. februar 2010, arkiveret fra originalen den 27. februar 2010 ; Hentet 22. november 2013 .
    28. ^ Stefan Niggemeier: Elendigheden ved debatten om ARD og ZDF . I: Stefan-Niggemeier.de , 23. februar 2010, adgang til den 15. september 2010.
    29. ↑ Statstraktaten tvinger sletning af onlineindhold. Hvorfor kan du ikke finde det, du leder efter mere . I: tagesschau.de , 20. juli 2010, adgang til den 15. september 2010.
    30. ↑ Peter Boudgoust: "Wannabe-skandale" . I: ARD.de , 20. juli 2010 ( Memento fra 22. juli 2010 i internetarkivet ).
    31. ↑ Pludselig og uventet døde hun. Offentliggørelsen ( mindesmærke 26. juli 2010 i internetarkivet ). I: depubliegen.de , 21. juli 2010, adgang til den 15. september 2010. Se Maik Gizinski: Sletning af internetarkiver ( Memento fra 10. september 2010 i Internetarkivet ). I: Zapp (NDR-tv) , 8. september 2010 (video, 7:38 minutter), adgang til den 15. september 2010.
    32. ↑ En tidlig rapport: Det udgivne tagesschau.de arkiv . I: Netzpolitik.org , 14. september 2010, adgang til den 15. september 2010.
    33. ↑ Depub.org- meddelelser, citeret fra: Tom Strohschneider : Tagesschau.de arkiv: depub.org og civilt mod . I: DerFreitag.de , 15. september 2010, adgang til den 15. september 2010.
    34. ↑ Robin Meyer-Lucht: NDR ønsker at gå videre med "alle lovlige midler" mod Depub.org . I: Carta.info , 15. september 2010, adgang til 15. september 2010.
    35. ↑ a b c d Kai Biermann: Udgivelse. "Depub" ønsker at arkivere al offentlig ret . I: Zeit Online , 16. september 2010, adgang til den 16. september 2010.
    36. ^ Kai Biermann: Mediepolitik. Gratis arkiver for informerede borgere! . I: Zeit Online , 15. september 2010, adgang til den 15. september 2010.
    37. ↑ Udgivelse og genudgivelse . I: Erlösungenes.wordpress.com , 17. september 2010, adgang til 25. september 2010.
    38. ↑ Marcel-André Casasola Merkle: De: publica 2010 . I: 137b med mellemrum , 15. september 2010, adgang til den 25. september 2010.
    39. ↑ a b c pressemeddelelse: Formand for NDR Broadcasting Council på depub.org . I: NDR.de , 17. september 2010, adgang til den 18. september 2010.
    40. ↑ depub.org blokeret (opdatering). I: Heise Online. Oktober 11, 2010, arkiveret fra originalen på April 1, 2011 ; Hentet 1. april 2011 .
    41. ↑ Zappredaktion: Den døde lever længere - eller gør de? . I: zapp.blog.ndr.de , 23. marts 2011, adgang til den 4. september. Sammenlign kvidre konto depub , hvorfra der ikke blev modtaget tweets fra november 10, 2010 og 13. juli, 2011.
    42. ↑ Berlin-parlamentet: Offentlig retligt indhold skal være permanent online , Heise online , 6. juli 2014. Adgang til 7. juli 2014.
    43. ^ A b c Leonhard Dobusch: Åbent brev mod depublicering af uddannelsesindhold i ZDF. I: netzpolitik.org. 20. november 2019, adgang 23. november 2019 .
    44. ↑ a b Tre-trins test. Procedure for ZDF telemedia-ændringskonceptet (2019-2020). Udtalelser. ZDF, 7. november 2019, adgang 23. november 2019 .
    45. ↑ Status og udvikling af telemedietilbud på ZDF samt ændringskoncept for telemedietilbud. ZDF, 12. august 2019, adgang 23. november 2019 .
    46. ↑ Telemedia ændre begrebet ZDF. 2019, adgang 23. november 2019 .
    47. ↑ Det tyske uddannelseslandskab kræver en nytænkning hos ZDF. På: Wikimedia. 20. november 2019, adgang 23. november 2019 .
    48. ↑ Åbent brev til ZDF-tv-rådsuddannelse har ingen udløbsdato. I: tagesspiegel.de. 20. november 2019, adgang 23. november 2019 .
    Denne artikel blev tilføjet til listen over fremragende artikler den 20. november 2010 i denne version .