Camp David II

USAs præsident Bill Clinton , Israels premierminister Ehud Barak og den palæstinensiske myndigheds præsident Yasser Arafat på Camp David , juli 2000

I 2000 fandt der på Camp David , de amerikanske præsidenters sommerresidens , samtaler sted mellem præsident Bill Clinton , præsidenten for den palæstinensiske myndighed Yasser Arafat og den israelske premierminister Ehud Barak om konflikten i Mellemøsten . Dette møde er kendt som Camp David II .

Camp David I markerer de positive skridt, der fandt sted i 1979 mellem Jimmy Carter , Anwar as-Sadat og Menachem Begin . Camp David II skulle føre til et vidtrækkende afbrydelse af konflikten i Mellemøsten på grundlag af Oslo-aftalen fra 1993 (mellem Yitzchak Rabin og Yasser Arafat).

Præsident Clinton, Ehud Barak og Yasser Arafat mødtes på Camp David den 5. juli 2000 for at fortsætte bestræbelserne på at fremme fredsprocessen i Oslo . Topmødet mødtes den 11. juli og blev aflyst den 25. juli uden noget håndgribeligt resultat. Der blev udsendt en trilateral erklæring med de aftaler, der var vejledende for fremtidige forhandlinger.

indledende situation

Den Vestbredden ( Vestbredden ) og Gaza-striben , 1967 Seksdageskrigen blev erobret af Israel, udgør omkring 22% af op til 1948 britiske mandat område af Palæstina fra eller en tredjedel af de frugtbare områder. I Oslo -aftalen havde Israel allerede anerkendt PLO og palæstinensernes legitime rettigheder, palæstinenserne havde frasagt sig deres ret til det israelske hjerteland og accepteret den grønne linje , våbenstilstandslinjen fra 1949. Aftalen blev ratificeret af det israelske Knesset en uge efter beslutningen . En ratifikation fra PLO har endnu ikke fundet sted.

Med henvisning til FN's Sikkerhedsråds resolution 242 kræver Israel "sikre og forsvarlige" grænser som et grundlæggende princip for fredsforhandlinger. Disse grænser ville afvige fra den grønne linje. Siden 1967 er der også blevet etableret jødiske bosættelser på Vestbredden og i mindre grad i Gazastriben , som blev bygget af militærstrategiske årsager såvel som af religiøse årsager. Det skal også tjene til at aflaste det tætbefolkede hjerteland. Israel har haft betydelig befolkningstilvækst i årtier ; den frugtbarhed sats omkring 2010 var 2,67.

Topmødet

Kort fortalt var indholdet af den amerikanske erklæring fra USA's præsident Bill Clinton, Israels premierminister Ehud Barak og formanden for den palæstinensiske myndighed Yasser Arafat den 25. juli 2000 som følger:

Mellem den 11. og 24. juli mødtes premierminister Barak og formand Arafat i regi af præsident Clinton i Camp David for at søge en permanent forligsaftale om status for de palæstinensiske territorier og palæstinensisk-israelske forbindelser. Selvom de ikke var i stand til at bygge bro over forskellene og nå til enighed , var deres forhandlinger uden fortilfælde i den israelsk-palæstinensiske konflikts historie med hensyn til omfang og detaljer. Med udgangspunkt i de fremskridt, der er gjort på Camp David, er de to ledere enige om følgende principper, der skal guide forhandlingerne for fremtiden:

Begge sider var enige om, at målet med deres forhandlinger er at afslutte årtiers konflikt og opnå en retfærdig og varig fred.
Begge parter forpligter sig til at fortsætte deres bestræbelser på at nå til enighed hurtigst muligt.
Begge sider er enige om, at resolutionerne fra FN's Sikkerhedsråd 242 og 338 er den eneste måde at nå til en sådan aftale. De forpligter sig også til at skabe et klima for yderligere forhandlinger, der er fri for pres, intimidering og trusler om vold.
Begge sider kan forstå vigtigheden af at undgå ensidige handlinger, der er til skade for forhandlingsresultatet, og at deres forskelle kun kan løses ved fælles forhandlinger.
Begge sider er enige om, at USA er en nødvendig partner i søgen efter fred og vil fortsætte med at arbejde tæt sammen med præsident Bill Clinton og udenrigsminister Albright . "

Fejlen

Begge sider bebrejdede hinanden for fiasko: Palæstinenserne hævdede, at de ikke var blevet tilbudt nok, og israelerne hævdede, at de ikke længere kunne tilbyde. Ved afslutningen af topmødet blev det aftalt at fortsætte forhandlingerne i Taba ( Egypten ). Disse forhandlinger fandt sted fra den 21. til den 27. januar 2001, men de to parter forblev uden en aftale.

Følgende spørgsmål forblev åbne på Camp David og efter

fremtidens status for (øst) Jerusalem
skæbnen for de jødiske bosættelser på Vestbredden
ret til retur for de palæstinensiske flygtninge
Distribution og brug af knappe vandforsyninger i Jordan og Yarmuk
den nøjagtige afgrænsning mellem Israel og det palæstinensiske område,
Iværksættelse af tillidsskabende foranstaltninger og relaterede
den gensidige garanti for sikkerhed

areal

Baraks sidste forslag forestillede sig 10% af Vestbredden, som har været kontrolleret af Israel siden 1967, som fremtidig israelsk nationalt område (hovedsageligt bosættelsesblokke med 69 bosættelser, hvor 85% af de israelske bosættere bor). Dette bør gøres i bytte med et område i Negev . De resterende 90% af Vestbredden ville have været til rådighed for oprettelsen af en palæstinensisk stat. Palæstinenserne erklærede, at vedtagelsen af dette forslag ville have reduceret den fremtidige stat Palæstina til et " hjemland ": spredte områder adskilt af israelske motorveje, sikkerhedskontroller og israelske bosættelser. Desuden ville vandressourcerne og sikkerheden ved de ydre grænser (især ved grænsen til Jordan) samt den palæstinensiske stats skikke ifølge Israels forslag have været under israelsk kontrol i 20 år. Efter palæstinensernes opfattelse ville dette imidlertid have betydet yderligere 10% af de omstridte områder. Israelerne anså dette imidlertid for nødvendigt for Israels sikkerhed.

Palæstinenserne argumenterede for, at bosættelserne nogle gange ville øge afstanden mellem palæstinensiske byer med en faktor ti. Ekstra-territoriale veje, som palæstinenserne ikke må bruge, ville også afskære området. Da området ville forblive indesluttet på alle sider af Israel eller områder under israelsk kontrol, ville det ikke engang være muligt at forlade området ad land, uden at Israel kunne kontrollere grænseovergange. Desuden fratager forslaget palæstinenserne alle jordreserver, der muligvis kan bruges til flygtninge, der er villige til at vende tilbage.

Jerusalem og Tempelbjerget

En meget kontroversiel diskussion opstod om Jerusalems endelige status . Selvom de blev tilbudt en stor del af Østjerusalem , afviste palæstinenserne administrationen af Tempelbjerget, fordi det ikke ville have betydet fuld suverænitet i Østjerusalem. For Israel ville dette ikke kun have betydet et tab af den prestigefyldte East City, men også den vestlige mur / HaKotel , jødernes vigtigste helligdom (se også Jerusalem # Helligby for jøder, kristne og muslimer ).

Flygtninges returret

Se også: Udvisning af jøder fra arabiske og islamiske lande og det palæstinensiske flygtningeproblem

Palæstinenserne hævdede, at der ikke var fundet en passende løsning på det palæstinensiske flygtningeproblem. Selvom de accepterede, at ikke alle flygtninge ville være i stand til at vende tilbage, argumenterede de for, at en meningsfuld fredsaftale skal tage hensyn til disse menneskers fremtid. Især krævede de en returret og israelernes indrømmelse af, at de er medskyldige i fremkomsten af flygtningeproblemet. Israel påpegede, at størstedelen af de palæstinensiske flygtninge var blevet fordrevet af arabisk motiverede krige, og at de pågældende angribere aldrig havde gjort nok for at kompensere og beskytte flygtningene. Samtidig henviste Israel til flygtninge- og immigrationssituationen i deres eget land, der var opstået på samme tid, såsom skæbnen for omkring 850.000 orientalske jøder, der var blevet bortvist fra deres arabiske hjemland siden 1948 uden nogen kompensation, og som - selvom de ville - kunne ikke vende tilbage.

følge efter

På grund af forhandlingernes fiasko og udbruddet af den anden Intifada den 28. september 2000 blev Ehud Barak erstattet som israelsk premierminister den 7. marts 2001 af Ariel Sharon . Skuffelsen over fiaskoen forårsagede et skift til højre i israelsk politik, som nu gik ind for en hård linje mod palæstinenserne. I begyndelsen af 2003 reagerede Sharons regering på de tabsgivende terrorangreb fra den anden Intifada i det israelske hjerteland med militære foranstaltninger på Vestbredden og konstruktionen af den kontroversielle barriere mellem Israel (og vigtige bosættelsesområder) på den ene side og det palæstinensiske område på den anden side. Yasser Arafat blev isoleret på sit hovedkvarter i Ramallah .

Clintons efterfølger, George W. Bush ( USA's præsident 2001-2009), afviste at mødes med Yasser Arafat og bad om at blive fjernet fra posten som premierminister; PLO reagerede på denne anmodning med demokratiske valg og udnævnelse af Mahmud Abbas til premierminister. Den ”køreplan” , der er fastsat en demokratisk palæstinensisk stat i 2005, men er endnu ikke blevet implementeret, fordi begge sider beskylder hinanden for ikke opfylder forudsætningerne.

kritik

Barak fremsatte forslag til Arafat, ofte omtalt som "Baraks generøse tilbud". Hvor mange procent der egentlig ville være blevet returneret er kontroversielt. Mens den israelske side siger, at 97% af de besatte områder var blevet returneret til palæstinenserne (Israel startede forhandlingerne med 88% og øgede dette tilbud fra 92% til 97%), taler andre kilder om kun 80%. Den amerikanske chefforhandler af fredsforhandlingerne, Dennis Ross, beskriver sidstnævnte som en myte og fejlfortolkning af Israels faktiske indrømmelser i artiklen "Don't Play With Maps" i New York Times . De kort, han bestilte, som var grundlaget for forhandlingerne, indeholdt en palæstinensisk stat i 100% af Gazastriben og 97% af Vestbredden.

Den israelske fredsbevægelse Gush Shalom , der går ind for 80% -teorien, afviste udtrykket "generøse tilbud" som en eufemisme, fordi tilbuddet ikke var så generøst, og dette udtryk derfor kun blev brugt til at "retfærdiggøre yderligere aggression mod palæstinenserne". Da nogle bosættelser af radikale tilhængere af et større Israel var placeret i området, der stadig var under israelsk kontrol, blev det opfattet som usandsynligt, at Israel nogensinde ville opgive denne kontrol igen. Den israelske tilbagetrækning fra Sinai -halvøen i 1982 og Gazastriben i 2005 viste imidlertid med tilbagevirkende kraft, at Israel var ganske klar til at evakuere områder, selv mod hård modstand fra nybyggerne.

Ifølge Sari Nusseibehs erindring var spørgsmålet om Tempelbjerget det afgørende punkt. Clinton formodes at have foreslået at dele suverænitet over Tempelbjerget vandret: Over palæstinenserne og under (Vestmuren og forskellige huler) Israel. Moshe Amiraw fra Likud rapporterer, at da Arafat spurgte Clinton, om han ville give området under Washingtons gader til en anden stat, nægtede Arafat indigneret.

Mange stemmer kritiserede skarpt den palæstinensiske leder for hans negative holdning til forhandlingerne og for ikke at give et modbud. Bill Clinton anklagede Arafat for at være ansvarlig for mislykkede forhandlinger: "Du har været her fjorten dage og sagt nej til alt." Den saudiske ambassadør i USA, Bandar ibn Sultan , erklærede misbilligende i et interview med New York Times :

”Siden 1948, hver gang vi har haft noget på bordet, siger vi nej. Når vi siger ja, er det ikke længere på bordet. Så må vi klare noget mindre. Er det ikke på tide, at vi siger ja?… Hvis vi mister denne mulighed, bliver det ikke en tragedie, det bliver kriminalitet. ”

- Bandar ibn Sultan : New York Times Interview (The Prince)

”Siden 1948 har vi (arabiske stater) afvist alle forslag på forhandlingsbordet. Så snart vi er enige, er det for sent. Så må vi affinde os med mindre. Er tiden ikke endelig kommet til at sige ja? Hvis vi mister denne chance, er det ikke en tragedie, men en forbrydelse. "