Holde

Holdet i midten af ​​komplekset dominerer silhuetten af Hocheppan Slot i Sydtyrol
Hold tæt på porten på Genoveva Castle ( Mayen )
Ordning med et hold efter Otto Piper
Langsnit og grundplan for bevarelsen ved Marienberg-fæstningen (Würzburg)

Udtrykket Bergfried (også Berchfrit , populært også Burgfried ; fransk tour-beffroi , engelsk klokketårn , spansk torre del homenaje ) beskriver det ubeboede hovedtårn (et forsvarstårn ) i et middelalderligt slot i tysktalende slotslitteratur , som var udbredt i Centraleuropa. siden det 12. århundrede . Hvis et slotstårn er sat op til permanent beboelsesbrug, kaldes det imidlertid et boligtårn (se også: Donjon ).

Udtrykket "Bergfried"

Udtrykket forekommer som perfrit , berchfrit , berfride og talrige lignende modifikationer i middelalderen skriftlige kilder, men sådan er det ikke kun henviser til slottet tårn, men først og fremmest andre typer af tårne såsom belejringstårne , klokketårne (se klokketårn ) eller lagerbygninger. Slottets hovedtårn omtales ofte simpelthen som et "tårn" eller "stort tårn". I senmiddelalderlige lavtyske skriftlige kilder vises betegnelsen berchfrit , berchvrede og lignende varianter ofte i forbindelse med mindre slotte.

Slottets historie fra det 19. århundrede introducerede Bergfried eller Berchfrit som et generelt navn for det ubeboede hovedtårn, som derefter blev en del af den tysksprogede litteratur.

Den etymologiske oprindelse af ordet er uklar. Der er teser om en mellemhøjtysk, et latinsk og et græsk ord oprindelse kommunikeret gennem korstogene . Den opfattelse, der ofte blev udtrykt i ældre litteratur om, at gemmestedet fik sit navn, fordi det "holder fred" (dvs. bevarer slottets sikkerhed), kunne ikke bekræftes.

Udvikling og former

(Talrige eksempler på billeder beskrevet for de følgende tekster kan findes i det separate billedsektion .)

Holdet etablerede sig som en ny bygningstype i løbet af det 12. århundrede og formede billedet af det centraleuropæiske slotlandskab fra omkring 1180 til det 14. århundrede. Talrige eksemplarer fra denne periode er bevaret i næsten deres helhed. Oprindelsen til den strukturelle form forstås endnu ikke fuldt ud, da tårne ​​fra tiden før det 12. århundrede næsten udelukkende er udgravet fra et arkæologisk synspunkt, og kun de laveste dele er bevaret. Individuelle eksempler (såsom Habsburg keep ) kan også findes i den anden halvdel af det 11. århundrede. Forløberen for holdet er det velbefæstede boligtårn , som i sin repræsentative vesteuropæiske form også er kendt som donjon . Boligtårne ​​var også almindelige i tysktalende lande inden udseendet af holdet, en forløber kan findes for eksempel i Motte 's trætårn . Donjons forbinder de to modsatte områder med statelig, behagelig opholdsstil og befæstning med hinanden. I tilfælde af beholderbygningstypen er der nu udelukket boligbrug til fordel for forsvarlighed. Samtidig blev nye typer ikke-asfalterede beboelsesejendomme udbredt, for eksempel blev palaserne indarbejdet i slotskonstruktionen. Oprettelsen af ​​gemmestedet er naturligvis relateret til differentieringen mellem bolig- og forsvarskonstruktion inden for slotskomplekset. I Vesteuropa forblev imidlertid donjon med sin kombination af defensive og boligfunktioner den fremherskende bygningstype i den videre forløb af middelalderen .

Opbevaringsstedet er ofte placeret som hovedtårnet i midten af ​​slotskomplekset eller i positionen som et vægtårn på hovedangrebssiden af ​​slottet (sidstnævnte især i ansporingsslotte ). Det kan stå som en ensom struktur ved siden af ​​de andre bygninger på slottet eller være forbundet med dem for at danne en strukturel struktur. Det er dog karakteristisk, at opbevaringen er en selvstændig komponent, der ikke er forbundet med de andre bygninger på indersiden og har sin egen indgang. Som regel er dette en såkaldt høj indgang , dvs. indgangen er på øverste etage i tårnet og kan nås via sin egen bro, trappe eller stige.

I grundplanen er firkantede og runde Bergfriede mest, udover også ofte femkantede og sjældne ottekantede tårne ​​som i tilfældet med Cochem Slot fundet. Der er også nogle eksempler på uregelmæssige polygonale plantegninger. For eksempel har opbevaringen i det østlige øvre slot i Brandenburg- ruinerne et sekskantet tværsnit med pukkelrystermurer og en rund struktur med glatte sten. Yderligere sekskantet bevarelse kan findes på Lichtenberg Slot (Upper Franconia) og Lichtenberg Castle (Salzgitter) . Også usædvanligt er det bevarede runde hold af det raserede Tannroda Slot med en firkantet base og skrå hjørner. Årsagen til denne konstruktion er uklar. Statisk armering kan antages her.

En sjælden form er det trekantede hold af Grenzau Slot nær Höhr-Grenzhausen eller det af Rauheneck Slot nær Baden nær Wien . Tårne med trekantede og femkantede grundplaner havde et hjørne mod slottets hovedangrebsside.

Opbevaringsrum er i gennemsnit 20 til 30 m høje, men både for Forchtenstein Slot i Burgenland og Freistadt Slot når 50 m. Sammenlignet med Donjon eller engelsk holder , som på grund af deres detaljerede indretning (stuer, hall, køkken osv.)) optager relativt store områder, holderen har normalt et meget mindre område, hvilket fører til en tyndere form af tårnet i en lignende højde.

Den eksisterende sten, der blev brudt i umiddelbar nærhed af byggepladsen, blev for det meste brugt som byggemateriale. Mursten eller marksten blev brugt i stenfattige områder. Murværket udføres ofte meget omhyggeligt, grænser kan være pukkelfirkant accentueres. Opbevaringsstedet kan være pudset eller vise udsat murværk. Sidstnævnte var for eksempel tilfældet med Hohenstaufen- tårnene, som var helt lavet af pukkelblokke .

De to bevarede bevaringssteder (sidste tredjedel af det 12. århundrede og første halvdel af det 13. århundrede) af Mildenstein Slot viser en sjælden konstruktionsmetode , hvis nederste dele er lavet af marksten / pukkelæster, men de øverste dele er lavet af fyrede mursten. Den tower aksel (dvs. den vigtigste del af tårnet mellem basen og den øverste etage) sædvanligvis havde ingen eller kun meget få windows, for det meste kun et par smalle lodrette spalter af lys.

De undertiden enorme vægtykkelser på kældergulve falder normalt markant i det indre af tårnet på de øverste etager. Trælofter, der tjener til at opdele gulvene, placeres på de resulterende vægtrin. Den nederste etage og den øverste etage lukkes ofte af en stenhvelv. Lejlighedsvis arbejdes smalle trapper ind i murværket, som gør det muligt for en enkelt person at klatre. Oftere er gulvene imidlertid forbundet med hinanden ved trætrapper eller stiger. Nogle af bergfrieds var beboelige i begrænset omfang, og der er endda små skorstene på de øverste etager. Disse opvarmede rum blev normalt brugt af tårnvagten .

Det originale design af tårnudsagnene kan i mange Bergfrieden ikke ligefrem rekonstrueres, dels fordi udløb af øverste væglag i ruiner og trækomponenter er rådnet, dels fordi Bergfriede (eksempler ofte blev udstyret med i moderne tid fortsatte beboede slotte med et nyt tårngrad : Slot Stein , Rochsburg Slot ). Derudover er nogle tårne, som ved første øjekast kan virke middelalderlige, faktisk historiske nyskabelser fra det 19. århundrede (f.eks. Wartburg , 1850'erne), undertiden gratis rekonstruktioner baseret på tidens ideer om middelalderens slotarkitektur ( Hohkönigsburg , 1909 ). Sent middelalderlige tårnlukninger (som ofte ofte opstod fra et redesign af den oprindelige bygningstilstand) er bevaret relativt oftere eller kan undertiden rekonstrueres på baggrund af tegninger (især fra det 16. og 17. århundrede).

Forsvarsplatformen, der lukkede opbevaringsrummet, var oprindeligt ofte omgivet af en crenellated krans . Lejlighedsvis er de oprindelige slagvæg bevaret, især hvis de er beskyttet af senere overbygninger ( Wellheim Slot ). Den militære platform kunne enten være åben, eller den ene var fra et tag eller spir dækket. I henhold til tårnernes form var telttag og koniske tage de mest almindelige. Taget kunne bestå af en trætagstruktur med fliser eller skiferbelægning, eller det kunne være solidt muret. Det dækkede ofte hele forsvarsplatformen, så taget sad på den krøllede krans, men i andre tilfælde var det også designet til at blive sat tilbage, således at en åben forbindelse mellem taget og slagterierne forblev fri (eksempler: Rudelsburg , Osterburg ). I de overdækkede militærplatforme var kantede huller også lignende arrangerede vinduesåbninger panoramaudsigten over omgivelserne og brugen af ​​langtrækkende våbentilladelse (i stedet Idstein Castle , Sayn Castle ). Delvist konserverede konsoller eller bjælkehuller øverst i tårnet indikerer i nogle tilfælde træoverbygninger. I slutningen af ​​middelalderen var tårntagene ofte udstyret med små hjørnetårne ​​og lignende strukturer.

Større kastemaskiner eller katapulter har bestemt kun sjældent stått på de defensive plader.

Store slotskomplekser (fx Munzenberg Slot ) og Ganerbe- slotte har undertiden flere hold. Det meget store Neuchâtel af Landgraves of Thüringen nær Freyburg (Unstrut) , der bestod af et kerneslot og to ydre slotte , havde tidligere et hold i hver del af slottet (kerne, ydre kaution 1 og ydre kaution 2), hvilket gjorde en total af tre holder. Det også usædvanligt store kongelige kejserlige slot Kyffhausen ved Kyffhäuser-bjergene bestod af et øvre slot, et mellemborge og et nedre slot. I Oberburg og Mittelburg er de to velkendte bergfrieds bevaret eller i rester. Begge hold af det saksiske slot Mildenstein er bevaret, det for den tidligere ydre kaution og den for den bevarede indre kaj. Men selv mindre slotte har nogle gange to hold, såsom Kohren Slot i Kohren-Sahlis eller det meget kendte Saaleck Slot nær Bad Kösen . Dette forklares ofte af det faktum, at der var flere ejere af slottene på samme tid (svarende til Ganerbe-slottene), som derefter hver havde deres eget hold bygget af repræsentations- eller sikkerhedsmæssige årsager.

I nogle regioner blev der næsten uden undtagelse bygget runde hold. Så kun et par eksempler er rektangulære Bergfriede i Sachsen-kendt: Waldenburg , Slot Lichtenstein (2016 udgravede fundamenter), slotruiner Rechenberg (hold på slotsklippen i det 19. århundrede revet for at bygge en skole, nu rådhuset.), Slot Großenhain , Burg / Wartturm Schoenberg , Rochlitz Slot , Eilenburg . Dette kan forklares ved den sene opførelse af de fleste slotte i Sachsen, hvis bevaring normalt er dateret til det 13. århundrede. Med fremskridt belejringsteknologi viste det runde design sig at være det mest statisk stabile og blev derfor brugt næsten uden undtagelse i Sachsen. Trekantede eller polygonale holder kendes ikke i Sachsen. For slot Waldenburg er der imidlertid dokumenteret en usædvanlig tidlig byggeperiode (omkring 1165), og pukkelblokke på den bevarede rektangulære beholder henviser også til Staufer-perioden (12. århundrede).

I den saksiske øde Nennewitz , resterne af holde af et tårn bakke slot var udækket. Denne høje middelalderlige holder (hvile) er rektangulær og har afrundede hjørner.

Ottekantet holder

Opbevaringen på en ottekantet grundplan er en sjælden form . For det første vises ottekantet ved nogle Hohenstaufen-slotte i Baden-Württemberg, Alsace og det sydlige Italien. Det mest kendte er bevarelsen af Steinsberg Slot . Ved tårnet på Frederik II i Enna tilføjes en symmetrisk ottekantet ringvæg til det ottekantede hold. Tårnet på Gräfenstein Slot kan ses som en særlig form for en ottekantet beholder , hvor benene på angrebsiden udvides til at danne en trekant, hvilket gør tårnet til heptagonalt.

I perioden efter Hohenstaufen vises ottekantet holder på gotiske mursten . Den ottekantede form skyldes også murstenskonstruktionen, som foretrækker vinkelformer fremfor runde. En variant er et ottekantet tårn over en firkantet kælder, for eksempel nær Wesenberg Slot i Mecklenburg. Med udgangspunkt i slottene fra den tyske orden spredte denne tårnform sig også i det centrale Polen (eksempler: ruiner af Strasburg Slot i Brodnica , ruiner af Slot Schlochau , Slot Heilsberg ). Lejlighedsvis har ordre slotte også sådanne tårne, der ikke er lavet af mursten (fx Paide i Litauen).

I det 13. århundrede nær Osterburg i Weida, Øst Thüringen, blev et ottekantet murstensgulv placeret på det runde stenbrud. Senere blev det genopbygget på en sådan måde, at det kun er blevet bevaret indeni til i dag. Dens konstruktionstid kunne kun bestemmes i 2004. Tårnet blev senere udvidet til en højde på 54 m (se billede).

Funktioner

Keep var en multifunktionel komponent, der kunne påtage sig forskellige forsvarsfunktioner, men også havde repræsentativ værdi. I den sidste tredjedel af det 20. århundrede opstod en diskussion i slottsforskningen om de enkelte funktioner , som bedst kan reduceres til forkortelsen ”befæstning eller (mere) statussymbol”.

Skjoldfunktion

På grund af sin enorme vægmasse - baseetagen er endda solidt foret i nogle tilfælde - tilbød tårnet passiv beskyttelse for de områder af slottet, der ligger bag det. Af denne grund var opbevaringen i mange systemer på hovedangrebssiden, ofte i forsvarsvæggen. Dette gjorde det muligt for keep at antage en funktion svarende til en skærmvæg . Dette var især tilfældet med slotte, hvor skjoldvæggen og holderen er forbundet med hinanden for at danne en strukturel enhed (eksempel: Liebenzell Slot i Schwarzwald).

Såkaldte dobbelt bergfrieds som Greifenstein Slot i Hesse og Rochlitz Slot (den såkaldte Jupen) i Sachsen repræsenterer et mellemstadium mellem holdet og skjoldvæggen. De to tårne, der står tæt på hinanden, er forbundet med et smalt stykke skærmvæg. Det samme gælder for resultaterne af den nærliggende Lavere østrigske tidligere slotte Pottendorf (begge holde med pukkelryg blokke ) og Ebenfurth .

Det faktum, at bergfrieds med en fem- eller trekantet grundplan normalt er justeret med et hjørne, der vender mod slottets hovedangrebsside, er også forbundet med skjoldfunktionen: Den skrå slagvinkel muliggjorde stenprojektiler kastet af katapulter, der skulle afbøjes til side. I nogle tilfælde blev en sådan "slagkile" tilføjet til tårnet på et senere tidspunkt, og den kan også findes på tårne ​​med en ellers rund grundplan (eksempler: Klingenberg i Bøhmen og Forchtenstein Slot i Østrig). En firkantet holder placeret i et hjørne kunne også tjene dette formål. I andre tilfælde skyldes den akutvinklede grundplan simpelthen grundfjeldets naturlige form.

Vente

Da holdet var den højeste bygning i slottet, fungerede det normalt også som et vagttårn (observationstårn). Forklædet og det omkringliggende område af slottet kunne observeres fra øverste etage eller forsvarsplatformen. Vagter ( tårne ) var tidlige undersøgelser en fjende, der nærmer sig, og giver alarm, og også i belejring af forhøjet udsigtspunkt var det vigtigt at observere forklædet. Et særligt velbevaret eksempel er Osterburg i Weida , under murens spir er der et tårnhus. Kort under toppen af ​​spiret er der stadig en original, lille, mursten udsigtsplatform (næsten 58 m høj) til tårnholderen. En lille tårnstue integreret i holdervæggen med gotiske dørvægge , integreret pejs og toiletboks med vindue er blevet bevaret direkte under den crenellerede platform til Gnandstein Slot . Et bindingsværks tårn fra en formodentlig barokperiode - en tidligere tårnvagterlejlighed - er stadig på opbevaringen af Walternienburg Slot .

Hævet overløbsplatform

Ved ansporede slotte og bakkeslotte var angribere i stand til at placere sig over slotsområdet. Denne højdeforstyrrelse kunne i det mindste delvist kompenseres af højden på holderen. Bjergskråningen kunne styres bedre fra platformen med høj overløb end fra de nedre slagvægge. Bortset fra det, tager holdet generelt også funktionen af ​​et defensivt tårn . Eksempler på meget høje hold var eller er Rheinfels Slot (54 m) og Osterburg (53 m). Yderligere slagter kunne bygges på tårnet på niveau med en lavere historie (eksempel: Burg Bischofstein ved Mosel).

Sikker depot og brug som fængsel

Sektion gennem basisområdet for Hexenturm i Idstein. Kælderen er kun tilgængelig via en åbning i toppen af ​​hvælvet.

Den massive konstruktion og den utilgængelige høje indgang til foden gjorde det til et relativt sikkert sted at opbevares i slottet. Værdier kunne opbevares her, så tårnet overtog rollen som et pengeskab .

I det mindste i den tidlige moderne periode blev gemme også brugt som et stort set flugtfast lager for fanger. Især tolkes det aksellignende kælderrum i bunden af ​​tårnet ofte som et fangehul, der kun var tilgængeligt gennem en smal åbning i loftet. Formen på dette rum, også kendt som den perforerede kælder , var ikke nødvendigvis forbundet med en sådan anvendelse, men skyldes den overordnede statiske konstruktion af opbevaringsstedet: De tykkeste vægge i kælderen efterlader et smalt interiør, omkring fire til otte meter højt , er den normalt lukket af med et stabiliserende hvælving og er derefter kun tilgængeligt via et kuppeløje i hvælvet. Sidstnævnte skyldes igen, at den høje indgang til tårnet er på en af ​​de øverste etager. I denne sammenhæng omtales kuppeløjet også som ” frygthullet ”, gennem hvilket man kunne komme ind i kælderen med en stige eller kabelspil. Vægtrapper som dem i det gamle hus på Langenau Slot er en sjælden undtagelse (yderligere eksempler: Osterburg , “Dicker Wilhelm” fra Neuchâtel , hold af Plau Slot ).

Kælderrummet i tårnbasen kunne bruges på forskellige måder. I nogle tilfælde blev det brugt som opbevaringsrum eller magasin, for eksempel blev der fundet stenbunker her, som blev holdt op som projektiler til en belejring. I enkelte tilfælde er brugen som cisterne også dokumenteret, og rummet var ofte også ubrugt. En generel fortolkning af Lochkeller som ”slotskirken”, som den forekommer i ældre slotskunster og også i turist sammenhæng, er derfor vildledende.

De fleste rapporter om fængsling af fanger i kælderen på holdet er fra slutningen af ​​middelalderen og den tidlige moderne periode; i hvilket omfang dette allerede var almindelig praksis er usikkert. Ofte er det kun et spørgsmål om senere konverteringer, som det også er kendt for adskillige bymuren (se Hunger Tower ) og endda hele slotskomplekser ( Bastille ). Fængslingen i de ofte smalle, dårligt ventilerede og oplyste, undertiden helt mørke kælderlokaler ( mørk tilbageholdelse) var ikke kun et spørgsmål om anholdelse, men en korporlig straf , der repræsenterede alvorligt psykologisk og fysisk misbrug af fangerne.

Opbevaringen som et boligtårn

Den kendsgerning, at skorstene (undertiden flere) og i nogle tilfælde flere toiletter blev integreret i mange bjerge i tidevis, viser, at bjergtrug ofte også regelmæssigt blev brugt til boligformål. Nuværende forskning betragter opbevaringsstedet III ("Fat Wilhelm") i den ydre bydel II af det herre Neuchâtel i dag som et oplag, der hovedsageligt er bygget til boligformål. Dens usædvanlige indvendige gulvareal, trapperne i vægtykkelsen og de eksisterende skorstene og flere smalle "vinduer" (hak) antyder denne konklusion. Den enorme bygning "Grützpott" af Stolpe Slot blev også designet / bygget som et boligtårn / donjon . Dette objekt betragtes også som et tårnslot (tårnhøjde med oprindeligt kun hold- / boligtårnet som den eneste bygning). Særligt kunstfærdigt designede skorstene i Bergfrieden, for eksempel på Schönburg Slot (Bergfried og skorsten omkring 1230), antyder den regelmæssige brug af Bergfrieden. Også på Runneburg blev det fem-etagers donjon-lignende boligtårn (boligtårn med høj indgang), der er direkte forbundet med slottet, oprindeligt designet til boligformål: med skorstene, toiletbås og flere trapper lagt i væggen. (Den egentlige opbevaring af Runneburg, "Streitturm", blev revet omkring 1750, fordi den var forfalden.) Holdets unikke salgsargument forbliver, hvis der er nogen, den usædvanlige vægtykkelse sammenlignet med de fleste boligtårne.

Status symbol

Den 48 m høje "White Tower" i Bad Homburg Slot i smør churn konstruktion blev bevaret, da det blev senere omdannet til et slot

Ligesom adelens tidligere boligtårne ​​og andre tårnstrukturer, spillede også en vigtig repræsentativ rolle. Nogle slotforskere understreger statussymbolets rolle, selvom det endnu ikke har været muligt at udlede fra middelalderens kilder, hvilket symbolsk indhold faktisk var beregnet til eller opfattet af samtidige. Tårnets symbol er tvetydigt og har ikke altid en positiv konnotation , for eksempel Babel-tårnet stod for menneskets arrogance og overskud. Da det verdslige styre og især ridderskabet (i dets selvbillede som milits christiana ) legitimerede sig mod en kristen baggrund i middelalderen , er der også en afhandling om, at holdet muligvis havde en kristen konnotation som et symbol på Maria . Mary blev i den lauretanske litanie omtalt som " elfenbenstårnet " og " Davids tårn ". Men selv dette symbolske indhold kunne ikke tilstrækkeligt bevises af kilderne til slottårnet.

Hovedtårnet nævnes ofte først i nutidige beskrivelser af et slot, som en forkortelse (dvs. en billedlig forkortelse), det kan ofte ses på våbenskjolde og sæler, hvor det symboliserer slottet som helhed. De middelalderlige tårne i nogle norditalienske og tyske byer, hvis undertiden bizarre højder ikke længere kan forklares i form af forsvarsteknologi, er måske sammenlignelige med bevarelsen i dens statussymbolik (derudover var der for eksempel i Regensburg ingen væbnede konflikter mellem de bymæssige patricierfamilier, så status fungerer her fra begyndelsen for at have hersket). Blandt andet taler " butter churn vedhæftede filer ", hvoraf nogle blev bygget senere, til fordel for rollen som statussymbol, og de gav ikke nogen yderligere anvendelse til militærfunktionen, men bragte blot højde.

Ved overgangen fra den sene middelalder til den moderne æra, hvor udviklingen af ​​skydevåben medførte en revolution inden for militærteknologi, mistede holdet gradvist sin defensive funktion, da overdrevne komponenter var særligt modtagelige for kanonild og detonation. I tilfælde af slotte, der blev omdannet til fæstninger af en ny art som reaktion på denne udvikling , blev holdet derfor ofte revet ned eller demonteret, for eksempel på Coburg- fæstningen eller Wildenstein-slottet .

Holdet blev bevaret i moderne tid, dog med nogle slotte, som i stigende grad opgav befæstninger og blev omdannet til paladser . Holdet er ofte den eneste komponent i middelalderborgen, der stort set er overtaget i sin oprindelige form, hvilket igen kan ses som en indikation af dets rolle som et (nu traditionelt) symbol på styre. Eksempler er Bad Homburg Slot (Det Hvide Tårn) eller Wildeck Slot (Dicker Heinrich) nær Zschopau. På Johannisburg Slot i Aschaffenburg, den sidste store renæssancebygningsbygning før udbruddet af den trediveårige krig , blev det gotiske hold af det tidligere slot integreret i det ellers meget regelmæssige kompleks, selvom det bryder ud af sin symmetri på en slående måde.

I renæssancens paladsopførelse (og i mindre grad også i barokken) fortsætter tårne ​​med at spille en vigtig rolle som komponenter i statelig arkitektur, selvom de nu normalt ikke længere har en defensiv funktion ( Moritzburg , Messkirch Slot ).

Opbevaringsstedet som et tilflugtssted

Den nyere forskning på slotte, især gruppen omkring den bayerske middelalderlige arkæolog Joachim Zeune , sætter spørgsmålstegn ved funktionen af gemmer som et tilflugtssted i tilfælde af en belejring. Tilbagetrækningen ind i tårnet var en "død på afdrag", hvilket i bedste fald gav mening i forventningen om en nødhær . Som bevis for denne afhandling citeres den omfattende mangel på tilsvarende fund og optegnelser. Den høje indgang får også mere symbolsk og psykologisk betydning her.

Kritikere beskylder denne opfattelse, som dukkede op i forbindelse med Zeunes "magtsymbolsteori", den fuldstændige tilsidesættelse af den høje middelalderlige føydale orden og troskab. Her er Günther Bandmanns metode simpelthen overført til verdslig arkitektur.

Mange slotte var føydale slotte, som en magtfulde feudale herrer eller et bispedømme var under. Dengangens territorier blev sikret af et tæt netværk af sådanne små og mellemstore befæstninger, som blev suppleret med de befæstede gårde i de nedre vasaller . I tilfælde af et angreb kunne forsvarerne ifølge denne opfattelse helt sikkert have påberåbt sig hjælp fra deres liegeherre og den tilknyttede eller allierede ridderdom . Omvendt stolede suverænen naturligvis på hjælp af hans vasaller.

Husets kælderniveauer ligger ofte flere meter i jorden. En underminering var derfor ikke til at frygte. Stenarkitekturen gjorde det også vanskeligt at sætte fyr på den. De få lysåbninger kunne lukkes hurtigt, så rygning også kunne forhindres. Den "konservative" gruppe af historikere ser derfor opbevaringen som et middel til passivt forsvar som et tilflugtssted i et par dage, indtil lettelse ankom. Af denne grund er der kun få aktive forsvarsfaciliteter på disse strukturer. Hovedformålet var tilsyneladende at forhindre angriberen i at komme ind. At storme et sådant tårn inden for få dage er næsten umuligt. På grund af deres massive konstruktion undslipper mange senere nedrivningsforsøg fra den omgivende landbefolkning, som med glæde transporterede væk og genanvendte de andre byggematerialer fra forladte slotte.

Et angreb på et sådant slotskompleks, der blev integreret i et fungerende feudalt system, var næsten håbløst. Her var det langt mindre risikabelt at plyndre fjendens gårde og møller. Faktisk blev et stort antal centraleuropæiske slotte aldrig alvorligt angrebet i middelalderen. Derfor kan der ikke være meget bevis for, at et tilbagetog i et beboer, da bygningen allerede havde opfyldt sin afskrækkende funktion.

En belejring, der lovede succes, gav kun mening, hvis du sikrede dig lovligt på forhånd og bad suverænen eller endda kejseren om tilladelse. Dette var kun muligt i tilfælde af faktiske eller fiktive lovovertrædelser, såsom røveri på motorveje , forfalskning eller drab. Hænderne på de allierede af slottsherren blev derefter bundet; af juridiske årsager kunne de ikke komme den angrebne til hjælp. I sådanne tilfælde var en endelig tilflugt i hovedtårnet faktisk meningsløs.

Opbevaringen af ​​slottene fra det 12. / 13. århundrede Århundrede var oprindeligt kun omgivet af enkle gardinvægge . Flankerende tårne og kenneler blev kun tilføjet i senere byggefaser. På det tidspunkt var mange udhus lavet af træ eller bindingsværkshuse , stenbygningerne var normalt ikke særlig befæstede. I den høje middelalder var en massiv bevarelse utvivlsomt den sikreste bygning i tilfælde af en belejring, hvor kvinder, gamle mennesker og børn kunne søge tilflugt under kampene.

Et sådant tårn var bestemt også en effektiv beskyttelse mod overraskende angreb fra mindre marauding bander og den tilknyttede befolkning. Et slot var især truet under fraværet af de ofte kun få funktionsdygtige mænd under jagten eller markarbejdet. Selv uden forsyninger var de resterende borgere i stand til at forblive i gemmerne indtil mændenes tilbagevenden og blev beskyttet mod misbrug og voldtægt . Et sådant sikkert tilbagetog var bestemt meget velkommen på et tidspunkt, hvor statslige og sociale strukturer først lige begyndte at konsolidere sig.

I senere udvidelser blev de tilføjede forsvarstårne ​​ofte designet som skaltårne. Bagsiden var derfor åben for ikke at tilbyde nogen dækning for en fjende, der var kommet ind. Sådanne halvcirkelformede eller rektangulære tårne ​​er bevaret på utallige slotte og byfæstninger. De er en yderligere indikation af, at et forsvarssystem endnu ikke er opgivet, selv efter voldene blev stormet.

I slutningen af ​​og efter middelalderen blev der bygget nogle nye slotbygninger, hvis hovedtårne ​​utvivlsomt aldrig var planlagt som tilbagetog. Fra 1418 fik Friedrich von Freyberg en af ​​de sidste store nye slottebygninger i den tyske middelalder bygget lige ved siden af ​​hans forfædres slot Eisenberg i Allgäu . Den Hohenfreyberg Slot blev bygget i stil med en Staufer bakketop slot , en "fangehul" var et must her. De to borgruiner udgør nu en af ​​de vigtigste slottegrupper i Centraleuropa. Freyberger ville sandsynligvis skabe et symbol på ridderlig selvtillid igen i slutningen af ​​middelalderen.

I det 16. århundrede, Augsburg erhvervede Fuggerne den Marienburg i Niederalfingen i hvad der nu er Ostalbkreis i Baden-Württemberg. I højrenæssancens tid blev der bygget en "høj middelalderlig" bakketopslot fra pukkelæster med et mægtigt hovedtårn. Fuggers, der rejste sig fra den enkleste baggrund, ønskede tilsyneladende at legitimere deres nyerhvervede adel med et ”gammelt” familiens slot.

Slottet i tilfælde af belejring

Angreb på middelalderlige slotte i Centraleuropa blev normalt ikke udført af store belejringshære. Ofte blokerede kun tyve til hundrede mand indgange til slottet og demoraliserede besætningen med lejlighedsvise angreb. Folk kunne lide at smide dyrekroppe eller affald i gården. Et blokeret slot behøvede faktisk kun at blive sultet, men belejrerne stod også over for udbudsproblemet. Landmændene i området havde for det meste skjult deres korn i jordstalde og kørt kvæget ud i skoven.

Besætningen på det belejrede slot bestod normalt af mænd, der var endnu mindre i stand til våben. I tilfælde af en forudseelig belejring blev slotbesætningen, som i fredstid kun bestod af omkring tre til tyve mand, fordoblet eller tredoblet. I det mindste kunne de højere rækker finde tilflugt i hovedtårnet i en nødsituation. På det tidspunkt blev et slot kun betragtet som erobret, da bevaringsværelset også var faldet. Dette kan tage et par uger til. I løbet af denne tid måtte angriberen fortsætte med at fodre og betale sine mænd. Undertiden løb belejrernes lejesoldater simpelthen væk eller stod endda imod deres arbejdsgiver, hvis succesen kom for længe.

Det kan endda bevises, at der var regelmæssige aftaler mellem befalerne, der ofte kendte hinanden personligt og havde den samme sociale position. Der blev forhandlet om en deadline, som tilsyneladende for det meste var omkring 30 dage. Hvis lejherren eller de belejrede allierede ikke dukkede op foran slottet inden for denne periode, overgav forsvarerne befæstningen uden kamp. Til gengæld var der sikker opførsel, og nogle gange fik husholdningsartiklerne lov til at blive taget med. En sådan kontrakt reddede liv på begge sider, og unødvendige omkostninger kunne undgås. En sådan aftale forudsætter bestemt, at slotskomplekset og hovedtårnet er i stand til at forsvare sig til en vis grad. Et "forsvar til slutningen" kan være meget risikabelt. For eksempel blev de højere rækker af besætningen på det engelske Bedford Castle efter hovedtårnet sprængt af tropper fra kong Henry III. hængt foran slottet (1224). I Centraleuropa blev slotte opgivet under den tyske bondekrig mod forsikringen om gratis rejser.

For at beskytte mod gasning blev en trukket tilbage i holdet Burg-besætningen (efter en muråbning. F.eks. I bunden af ​​dalen) indarbejdet i nogle Bergfriede en eller flere falske lofter i mursten eller cirkulær hvælving. Trappen blev enten lagt i vægtykkelsen af keep (eksempel: Osterburg ) eller var der kun små luger, der kunne låses i tilfælde af belejring, svarende til frygt hul i mursten hvælvede loft (eksempel: Ehrenstein Castle ). I sidstnævnte tilfælde var brugen af ​​beboelsen i fred i fred praktisk taget umulig.

Weirlagre og befæstede kirker

Klare paralleller til Bergfrieds antagede tilflugtsfunktion viser de befæstede lagre for de let befæstede domstole i den lavere adel og stenkirketårnene i landsbyerne og befæstede kirker.

I tilfælde af krig led befolkningen mest. Næsten hver større landsby var derfor svagt befæstet. Ikke sjældent blev kirken befæstet til Wehrkirche udvidet eller endda til Kirchenburg blevet udvidet. I det specielle tilfælde af den runde kirke fungerede det massive kirketårn som en bygning, hvor befolkningen om nødvendigt kunne finde ly med kort varsel. Angriberne trak sig ofte tilbage efter kort tid; aktivt forsvar var af sekundær betydning her.

Forsømmelsen af ​​den tidsbesparende faktor i Joachim Zeunes argumentation blev også bemærket af forskeren Hans Jürgen Hessel i en artikel om befæstede kirker i Fortress Journal 32 fra German Society for Fortress Research (2008).

Gårderne i den lille adel og de store landmænd havde ofte små befæstede pakhuse, som for det meste var på øer i damme. Oven på en massiv kælder var der en fremragende øverste etage, der kunne rumme beboerne. De fleste eksempler på sådanne befæstede lagertårne ​​er bevaret i Westfalen . For Franconia har Joachim Zeune leveret et af de få pålidelige bevis for sådan en "miniature bjergkirkegård " ( Dürrnhof ).

litteratur

Weblinks

Commons : Bergfried  - Samling af billeder, videoer og lydfiler

Individuelle beviser

  1. ↑ Otto Piper: Castle Endurance. Opførelse og historie af slotte. Würzburg 1912, s. 174.
  2. ↑ Hermann Hinz : Motte og Donjon. Om den tidlige historie for det middelalderlige aristokratiske slot. Köln 1981, s. 53-58.
  3. ↑ Slotte i Centraleuropa. Udgivet af Deutsche Burgenvereinigung e. V. Stuttgart 1999, s. 237.
  4. ↑ Hans-Klaus Pehla: Forsvarstårn og hold i middelalderen . Aachen 1974, s. 203-242.
  5. ↑ Hans-Klaus Pehla: Forsvarstårn og hold i middelalderen . Aachen 1974, s. 206 f.
  6. ↑ Slotte i Centraleuropa. Udgivet af Deutsche Burgenvereinigung e. V. Stuttgart 1999, s. 74: ”Bergfrieds som rent defensive strukturer uden en bemærkelsesværdig beboelsesfunktion er i slotte fra det 11. århundrede. endnu ikke fundet (...) ”. Se også: Thomas Biller: Adelsburg i Tyskland. Oprindelse, form og betydning. München 1993, s. 135.
  7. ^ Thomas Biller: Adelsburg i Tyskland. München 1993, s. 145. Som et yderligere eksempel nævner Biller Große Harzburg , s. 143 f.
  8. ^ Thomas Biller: Adelsburg i Tyskland. Oprindelse, form og betydning. München 1993, s. 134.
  9. ↑ u Eksempler et:.. Hocheppan Slot , Falkenstein Slot (Taunus) , se Hans-Klaus Pehla. Berigede tårn og holde i middelalderen. Aachen 1974, s. 305.
  10. ↑ Hans-Klaus Pehla: Forsvarstårn og hold i middelalderen. Aachen 1974, s. 294 f.
  11. ↑ Slotte i Centraleuropa. Redigeret af af den tyske slotssammenslutning e. V. Darmstadt 1999, s. 238.
  12. ↑ Hans-Klaus Pehla: Forsvarstårn og hold i middelalderen. Aachen 1974, s. 101-105.
  13. ↑ Slot Verden i Thüringen. Thüringen Palaces and Gardens Foundation, magasin forår / sommer 2017.
  14. ↑ Joachim Zeune: Slotte. Symboler for magt. Regensburg 1997, s.44.
  15. ↑ Manfred Lurker (red.): Dictionary of Symbolism (= Kröners lommeudgave . Bind 464). 5., revideret og udvidet udgave. Kröner, Stuttgart 1991, ISBN 3-520-46405-5 , s. 774.
  16. ^ Günther Bandmann: Middelalderlig arkitektur som meningsbærer . Berlin 1951
  17. ^ Hans Jürgen Hessel: befæstede kirker (befæstede kirker), et forsømt kapitel i tysk historie. I: Fortress Journal. Nr. 32. Marburg, German Society for Fortress Research, 2008