Om jødedommens originalitet

Om jødedommens originalitet (også Contra Apionem "Against Apion") er et undskyldende værkskrevetaf Flavius ​​Josephus i slutningen af ​​det 1. århundrede e.Kr. Det erkun ufuldstændigt og dårligt videreførti manuskripterne . De forsøg, der er gjort siden 1720 med at rekonstruere den originale tekst, var problematiske, da kun individuelle tekstpassager blev forbedret, løsrevet fra den overordnede kontekst og suppleret med formodninger om indhold. En dybere indsigt i hele spektret af alle tekster, der går tilbage til arbejdet, var derfor ikke mulig før revisionen i 2008.

De antijødiske holdninger er tildelt i forskellige værker til individuelle historikere af Hellenismen , f.eks Manetho , kan for det meste ikke længere opretholdes som følge af behandlingen af alle SMS-vidner. Disse anti-jødiske tendenser har deres rødder hovedsageligt i efterbehandling af ukendte forfattere, som strømmede ind i historiske originale kilder eller som uafhængige pseudo-værker i stigende grad opstod i romertiden.

Arbejdets titel og formål

De ældste dokumenterede citater fra Eusebius og Origen henviste til værket skrevet af Josephus som On the Age of the Jewish . Konventionstitlen Contra Apionem , først introduceret af Hieronymus , er forkert, da Josephus kun dedikerede en fjerdedel af sine tekster (bøger 2, 2–144) til Apion . I den latinske tradition afleveres værket med De Judaeorum vetustate , hvor betegnelsen Contra Ap (p) ionem kun blev brugt her som et tillæg. Dette gav anledning til den latinske titel De antiquitate , som havde været i brug i flere århundreder . Den bogstavelige oversættelse er uforståelig på tysk, da Josephus-teksterne ikke primært handler om mennesker, men om det jødiske folks alder, begyndelse og originalitet sammen med den tilknyttede religion og kultur. Den passende oversatte titel handler derfor om jødedommens originalitet .

Flavius ​​Josephus skrev sit arbejde med det formål ikke at nedbryde den religiøse kontrovers, der var åben i hans epoke, men at beslutte det til fordel for jødedommen. Især forsøgte han at diskvalificere andre trosretninger som "falsk religion" og præsentere den jødedom, han ærede som en "sand opfattelse af Gud" og "sandeste fromhed". Han så andre religioner som "uorden". Flavius ​​Josephus inkorporerede kun indirekte de gensidige kulturelle afvisninger, der eksisterede i antikken - især mellem jøder og egyptere - i hans arbejde. Derudover forbandt han tematisk sin undskyldning med krigstilstanden på det tidspunkt, hvilket gjorde det offentlige jødiske liv umuligt. På grund af denne situation forsøgte Flavius ​​Josephus i sit arbejde at præsentere kernespørgsmålet om sin egen jødiske forfatning i det romerske imperium uden dog åbenlyst at formulere dette farlige emne.

Hovedårsagen til de anti-jødiske skrifter, hvoraf nogle blev skrevet i Egypten, var den foragtelige skildring af det egyptiske folk foretaget af jøderne på baggrund af jødedommens religiøse traditioner. Disse anti- Egypten- rapporter kom i omløb om de alexandrinske jøder, der var vendt tilbage til Egypten . Som en gammel egyptisk reaktion fulgte negative modfortællinger, som blev taget op og formidlet af adskillige forfattere. Flavius ​​Josephus, der også repræsenterede en anti-egyptisk holdning med hensyn til indhold, forsøgte derfor at tilbagevise de anti-jødiske rapporter, der blev citeret af ham, med sin undskyldning. Dette var for at forhindre, at de antijødiske skrifter spredte sig til Rom.

Lore

Græsk tradition

Koder

Den Codex Laurentianus 69,22 fra det 11. århundrede kun indeholder 38 blade. I Codex Eliensis fra det 15. århundrede er kun indholdet af Bog 1 og dele af Bog 2, 1-51 og 114-133 bevaret; Tekstpassagen fra Bog 2, 52–113 mangler også her. Den Codex Schleusingensis blev skrevet før 1544, og indeholder kun en meget forkortet tradition. Tilsvarende kodekser er ikke tilgængelige for indholdet af bog 2, 134-296, som kun er afleveret indirekte.

Den videnskabelige overbevisning, der var frem til 2007, var baseret på Benedikt Niesses vurdering af, at Codex Laurentianus var den eneste uafhængigt bevarede græske tekstversion af Josephus-teksterne, og at de senere kodekser kun var kopier af Codex Laurentianus . De kritiske essays, der blev offentliggjort af Dagmar Labow i 2005 og Heinz Schreckenberg i 2007, har også vedtaget Niesses opfattelse. Folker Siegerts tekstforskning viser imidlertid, at Codices Eliensis og Schleusingensis er uafhængige tekstvidner fra Codex Laurentianus .

Uddrag

Den byzantinske uddrag af den Anecdota , som har den samme dårlige kvalitet som Eusebius tradition og kun indeholder passagen Bog 1, 106-127, stammer fra det 9. århundrede . Den Excerpta Constantiniana blev foretaget mellem 913 og 957 på vegne af Konstantin Porphyrogennetos og kun eksisterer i fragmenter. Codices M og V, der i øjeblikket er i Firenze og i Vatikanet, indeholder traditionelle citater fra Manetho og Berossus samt fønikiske krøniker, der er gengivet i Bog 1, 73–159. Som med kodekserne indeholder uddragene ikke rapporterne i Bog 2, 160-296.

Indirekte traditioner

På grund af sine traditioner for den manetoniske Aegyptiaca baserede Eusebius fra Cæsarea sig på længere uddrag på den ene side i sine 15 bøger omfattende Praeparatio evangelica om undskyldningen om jødedommens originalitet og på den anden side i Bog 1 i krøniken om yderligere uddrag fra teksterne af Flavius ​​Josephus. Bog 1 har kun overlevet på armensk. Bog 2 i Krønike er stort set kun bevaret i Jerome-traditionen, som blev skrevet på latin ; individuelle fragmenter af den originale tekst er tilgængelige i citatform. De traditionelle citater fra Eusebius er vigtige historiske vidnesbyrd på grund af deres høje nøjagtighed. Den oprindelige græske tekst er endnu ikke blevet underkastet en kritisk undersøgelse, da de anvendte citater skal adskilles fra den efterfølgende behandling. Dette gør det imidlertid umuligt at træffe en beslutning med hensyn til problematiske passager. I denne henseende er den første del af Eusebius Chronicle kun en kilde, der er i en tvivlsom tilstand.

Georgios Synkellos afleverede fragmenter af krøniken på græsk omkring 800 e.Kr. , som han overtog gennem den mellemliggende fase af Panodorus i Alexandria . Theophilus fra Antiochia , i sig selv et værdifuldt tekstvidne, citerede i den tredje bog af Ad Autolycum (3: 20-22) en forkortet passage fra Bog 1, 93-126. Grundlaget for de Josephus-tekster, han brugte, var hans interesse i at etablere en forbindelse mellem bibelsk historie og gammel egyptisk kronologi .

Latin oversættelse

Den latinske oversættelse af De Judaeorum vetustate sive Contra Apionem er også vigtig . Det blev bestilt i det 6. århundrede og er afleveret i adskillige manuskripter. Fra den latinske oversættelse kan der dog kun opnås vage indtryk, fordi den kun blev gjort overfladisk. Da tekstpassagen i bog 2, 51-113 ikke har været i sin oprindelige form siden 2. århundrede e.Kr. på grund af tabet af nogle sider og mangler i alle græske kodekser, er kun den latinske oversættelse tilgængelig som tekstvidne til dette en del.

Den latinske oversættelse er undertiden fyldt med betydelige problemer. I de tidligere udgaver blev der ikke nævnt adskillige udjævninger, især Sigismund Gelenius . Derudover korrigerede humanisterne indholdet og tilføjede antagelser. Robert JH Shutts forsøg på at oversætte tilbage fra latin til græsk viser i 1987 afvigelser fra Flavius ​​Josephus stil og har mange fejl inden for tekstkritik. I den nye udgave af Folker Siegert blev transmissionsfejl og tilføjede antagelser identificeret og diskuteret i den tekstkritiske del.

Indholdsafvigelser fra Bog 2, 163-228a

Forklaringerne til de græske tekster i Bog 2, 163-228a, som er bevaret i Codex Laurentianus og Codex Schleusingensis , viser store afvigelser fra ordlyden af ​​Eusebius-traditionerne; i mindre grad også i den latinske oversættelse. Efter at have undersøgt de forskellige tekstversioner, kan en designmæssig hensigt ses i kilderne Codex Laurentianus , Codex Schleusingensis og i den latinske oversættelse, hvorfor Folker Siegert foretrak Eusebius-traditionen til gengivelse af teksterne Bog 2, 163-228a.

Stemma

 
 
 
 Flavius ​​Josephus
om jødedommens originalitet
(første århundrede e.Kr.)
 
 Latin oversættelse
(sjette århundrede e.Kr.)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Tab af bog 2, 51–113
(andet århundrede e.Kr.)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Eusebius af Cæsarea,
græske originaler
(fjerde århundrede e.Kr.)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Codex Laurentianus 69.22
græsk tekst
(ellevte århundrede e.Kr.)
 
 
 Eusebius af Caesarea
armenske tekster
(sjette århundrede e.Kr.)
Codex Eliensis
græsk tekst
(15. århundrede e.Kr.)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Eusebius af Cæsarea
Græsk version B + O
(tolvte århundrede e.Kr.)		 Eusebius af Caesarea
armensk version E
(tolvte århundrede e.Kr.)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Codex Schleusingensis
græsk tekst
(sekstende århundrede e.Kr.)
 
 Eusebius af Cæsarea
Græsk version N + I
(trettende århundrede e.Kr.)		 Eusebius af Caesarea
armensk version G
(trettende århundrede e.Kr.)

Trykte tekstudgaver

Tekstversionerne af Benedikt Niese fra 1889 indeholder adskillige korruptioner . Derudover skrev Niese om kodekser i denne sammenhæng uden at have dem tilgængelige for ham. Den armenske version kendte han kun fra en latinsk "oversættelse af en oversættelse." Indtil videre har kun Niese medtaget de tilknyttede manuskripter i redigeringerne.

Den Praeparatio Evangelica af Eusebius af Cæsarea blev revideret og delvist korrigeret af Karl MRA og udgivet 1954-1956, hvilket er grunden til, ifølge en vurdering fra Folker Siegert, den udgave af Praeparatio Evangelica af Karl MRA betragtes som "autoritativ", og den oplysninger fra Niese skal betragtes som forældede .

Dagmar Labows tyske oversættelser fra 2005 markerede starten på en ny optagelse, men uden at tage alle kilder i betragtning. Folker Siegert omarbejdede derfor alle tilgængelige kilder for første gang siden Niese's komplette udgave i 2008.

Kilder til Flavius ​​Josephus

Jødiske kilder

Flavius ​​Josephus navngiver følgende dokumenter som jødiske kilder: Hebraiske og græske bibler  (1, 37–43. 154, 217; 2, 151–219), Jerusalem Chronicles and Lists (1, 36), jødiske kilder under ikke-jødisk navne (1, 218), Brev til Aristeas  (1, 10–13. 44–47; 2, 42–47), Pseudo-Hekataios I  (1, 183–205. 213–214), Pseudo-Hekataios II  (2 , 43), Eupolemus  (1, 107–111), Anonym Enkomien des Judentums (2, 151–219) og Flavius ​​Josephus selv (1, 47–56).

Gentile kilder

Flavius ​​Josephus brugte adskillige ikke-jødiske kilder til sit arbejde. De er navngivet i alfabetisk rækkefølge: Agatharchides von Knidos  (1, 205–211), Alexander Polyhistor  (1, 218), Anaxagoras  (2, 168, 265), Apion  (2, 2–144), Apollonius Molon  (2, 79 . 145-150), Berossos  (1, 107, 128-131. 135-141), Chaeremon  (1, 288-293; 2, 1), Choerilos  (1, 172-175), Dios  (1, 112-115 ), Hecataeus af Abdera  (1, 183, 186, 190, 204. 213-214; 2, 43), Hermippos  (1, 162-164), Herodot  (1, 168-170), Homer  (1, 12; 2 , 14. 155. 240–249, 256), Castor af Rhodos  (1, 184–185; 2, 83–84), Klearchus af Soloi  (1, 176–183), Lysimachus  (1, 304–311; 2, 16, 20, 145, 236), Manetho (1, 73-105. 228-287; 2, 16-17), Menander af Efesos  (1, 116-126. 155-160), Mnaseas  (1, 216; 2 , 112–114), Platon  (2, 168. 223–225. 256–257), Poseidonios  (2, 79), Pythagoras af Samos  (1, 162–163), Strabo  (2, 84), Theophrastus af Eresos  ( 1, 166-167). Thukydides  (1, 18. 66), Timagenes af Alexandria  (2, 84) og Tyrian Chronicles  (1, 106–111. 121–126b ).

Indholdsklassificering

Indholdsstrukturen svarer, som i en retssag, til karakteristika ved en undskyldning. I indledningen beskrives “kernen i problemet”, “ tiltalen ”. “ Bevisoptagelsen ” efterfølges af præsentationen af ​​den “modsatte holdning” og beskrivelsen af ​​“ens eget synspunkt”. Endelig tales " afslutningsargumentet " for derefter at nå frem til en " dom ".

Indholdsstruktur af værket "Om jødedommens originalitet"
Bestil Vers en del afsnit tema
1 1-5 introduktion Bekymringen og dens vanskeligheder
1 6-56 introduktion Orientalske kilders præference over græsk
1 57-72 introduktion Årsager til tavsheden mellem græske kilder fra jøderne
1 73-160 1. hoveddel Bevis for jødedom blandt de orientalske folk
1 73-105 Kapitel A. Egypten : Manetho
1 106-127 Kapitel B. Fønikier : Forskellige forfattere
1 128-153 Kapitel C. Babylonia : Berossus
1 154-160 anmeldelse Gennemgang i sammenligning
1 161-218 2. hoveddel Bevis for jødedom blandt grækerne
1 219-320 3. hoveddel Afvisning af anti-jødiske repræsentationer, især i tilfælde af:
1 227-287 Kapitel A. Manetho
1 288-303 Kapitel B. Chaeremon
1 304-320 Kapitel C. Lysimachus
2 1-144 4. hoveddel Afvisning af anti-jødiske repræsentationer fra Apion og hans kilder
2 145-235 5. hoveddel Positiv redegørelse for den mosaiske forfatning
2 236-286 Digression Kritik af den græske religion
2 287-296 anmeldelse Gennemgang og konklusion

reception

I den jødiske litteratur blev der ikke taget højde for værket "Om jødedommens originalitet". Det er ens i græsk og romersk litteratur; der var ingen reaktion på offentliggørelsen af ​​Josephus-teksterne. Situationen er forskellig blandt kristne , der modtog skrifterne med interesse i det 2. århundrede e.Kr. - på grund af deres lignende rolle som et mindretal i det romerske imperium på det tidspunkt.

Den virkning, som Josephus havde til hensigt, og som hans tekster skulle have på hans publikum, realiserede sig imidlertid ikke. Hverken jøder, kristne eller ikke-kristne accepterede Josephus 'indholdsrelaterede mål; i stedet blev skrifterne brugt på forskellige måder af andre forfattere.

litteratur

  • Flavius ​​Josephus: Om jødedommens originalitet (Contra Apionem). Udgivet af Folker Siegert. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2008, ISBN 978-3-525-54206-4 .
    • Bind 1: Første sortering af hele traditionen (græsk, latin, armensk), litteraturkritisk analyse og tysk oversættelse. (= Skrifter fra Institutum Judaicum Delitzschianum . 6, 1).
    • Bind 2: tilføjelser, noter, græsk tekst. (= Skrifter fra Institutum Judaicum Delitzschianum. 6, 2).
  • Louis H. Feldman, John R. Levison (red.): Josephus 'Contra Apionem. Undersøgelser i dens karakter og sammenhæng med en latinsk overensstemmelse med den del, der mangler på græsk (= arbejder på historien om den gamle jødedom og den tidlige kristendom. B. 34). Bril, Leiden og andre 1996, ISBN 90-04-10325-2 .
  • Christine Gerber: Et billede af jødedommen for ikke-jøder af Flavius ​​Josephus. Undersøgelser af hans skrivning Contra Apionem (= arbejde med historien om den gamle jødedom og den tidlige kristendom. Bind 40). Brill, Leiden et al. 1997, ISBN 90-04-10753-3 (også: München, Univ., Diss., 1996).
  • Dagmar Labow, Flavius ​​Josephus: Flavius ​​Josephus. Contra Apionem, Bog I. Indledning, tekst, tekstkritisk apparat, oversættelse og kommentar (= bidrag til videnskaben i Det Gamle og Det Nye Testamente 167 = afsnit 9, 7). Kohlhammer, Stuttgart 2005, ISBN 3-17-018791-0 (også: Mainz, Univ., Diss., 2004).
  • Steve Mason: Flavius ​​Josephus. Oversættelse og kommentar. Bind 10. mod Apion. Oversat og kommenteret af John MG Barclay. Brill, Leiden et al. 2007, ISBN 90-04-11791-1 Review (PDF; 99 kB) af René Bloch. I: RBL 2008.
  • Martin Meiser: Tidlig jødisk og tidlig kristen apologetik. I: Jürgen U. Kalms (red.): International Josephus Colloquium. Aarhus 1999. Lit, Münster et al. 2000, ISBN 3-8258-4323-8 , s. 155-184 ( Münsteraner Judaistische Studien 6).

Weblinks

  • Κατ 'Απίωνος (græsk Wikisource)
  • Tekst ( minde af 12. oktober 2008 i internetarkivet ) efter Niese (1892, forældet) og engl. Oversættelser og kommentarer fra Barclay (2007) og Whiston (1895, forældet)
  • Tekst efter Niese (1892, forældet) og Engl. Oversættelse med kommentarer fra Whiston (1895, forældet) i Perseus-projektet
  • Johann Georg Müller: Flavius ​​Josephus skriver imod Apion. Tekst og forklaring. Fra godset redigeret af Christoph Johannes Riggenbach og Conrad von Orelli , Basel 1877 ( Internetarkiv )

Individuelle beviser

  1. ↑ a b Folker Siegert : Flavius ​​Josephus: Om originaliteten af ​​Judentum , bind 1, s. 65.
  2. ↑ Udtrykkene anti-jødisk og antisemitisk , brugt anakronistisk i det tysktalende område og af ikke-jødiske folk , blev først introduceret af Wilhelm Marr i 1879 og 1880 .
  3. ↑ Folker Siegert: Flavius ​​Josephus: Om originaliteten af ​​jødedommen , bind 2, s. 43-44.
  4. ↑ Folker Siegert: Flavius ​​Josephus: Om jødedommens originalitet , bind 1, s.11.
  5. ↑ For eksempel reagerede jøderne på de gamle egyptiske spisevaner med "kvalme" og omvendt. Dette emne er dokumenteret både i gamle egyptiske dokumenter og i Det Gamle Testamente .
  6. ↑ Folker Siegert: Flavius ​​Josephus: Om Judentums originalitet , bind 1, s. 49-50.
  7. ↑ Flavius ​​Josephus om den gamle egyptiske religion i 1, 224: ... hvor vores (jødiske) religion er så meget bedre end den, der gælder for dem (egypterne), da Guds essens står over irrationelle dyr .
  8. ↑ Folker Siegert: Flavius ​​Josephus: Om jødedommens originalitet , bind 1, s. 54–55 og 61.
  9. ↑ Folker Siegert: Flavius ​​Josephus: Om originaliteten af ​​Judentum , bind 1, s. 66-68.
  10. ↑ Folker Siegert: Flavius ​​Josephus: Om jødedommens originalitet . Bind 2, s.7.
  11. ↑ Folker Siegert: Flavius ​​Josephus: Om jødedommens originalitet . Bind 1, s.69.
  12. ↑ a b Folker Siegert: Flavius ​​Josephus: Om originaliteten af ​​Judentum , bind 1, s. 70.
  13. ↑ Folker Siegert: Flavius ​​Josephus: Om jødedommens originalitet . Bind 1, s. 71.
  14. ↑ Folker Siegert: Flavius ​​Josephus: Om jødedommens originalitet . Bind 2. s. 45.
  15. ↑ a b Folker Siegert: Flavius ​​Josephus: Om originaliteten af ​​Judentums , bind 1. s. 71–73 og 76.
  16. ↑ Folker Siegert: Flavius ​​Josephus: Om originaliteten af ​​Judentums , bind 1. s. 74-75.
  17. ↑ Folker Siegert: Flavius ​​Josephus: Om jødedommens originalitet . Pp. 41-48.
  18. ↑ Folker Siegert: Flavius ​​Josephus: Om jødedommens originalitet . Pp. 23-40.
  19. ↑ Folker Siegert: Flavius ​​Josephus: Om jødedommens originalitet . S. 17.